敬天与崇道

• 豆友180737629

  2021-09-12
  前半部分，真的是由经学入史学则史学可精 @2020-04-08 23:35:26
• 冬牧场

  2022-12-27
  前半部分，真的是由经学入史学则史学可精 @2020-04-08 23:35:26 @2021-09-12 12:49:05
• wsy4444

  2023-05-27
  用道崇拜来锚定道教的定义避免概念过分扩张和时间无限前溯，虽然事实上很难选定“道教”的标准，做这种分割可能也会有偏狭之嫌，但毕竟提出了一个并为之做了澄清已经很不容易了。观察镇墓文和地券等考古材料中的天信仰，很有意思；西南少数民族早期宗教的观察也是。关于捉鬼，作为一种功能为不同信仰所共通，（因为生命问题是每个人都需要面对的）也是很有启发的。
• 冷焰火

  2022-04-02
  很好，对我启发巨大。
• 生死书丛似蠹鱼

  2021-11-13
  四星半，但感觉老子神化部分尚有些薄弱，实在没法说服自己给五星。
• 三曹餵馬

  2020-10-19
  读到最后已经完全忘了第一部分讲的是墓券。。。。
• 梵湄

  2019-11-08
  东部传统与西部传统的说法确实很新奇，是对传统道教史所谓五斗米道—天师道一线单源头的旧范式的一个尝试的突破，不过在老子何时等于道的问题上不敢苟同。
• 昭阳

  2023-10-03
  援引历史学和文献学的方法进入道教研究确实是可行之法，作者对“天”“道”差异，天师概念的多种内涵，地域性/东西传统差异等的敏锐令人叹服。思路清晰但行文繁冗，细处论证时有强行作解之嫌，作者亦坦言本书破多立少。而行文中常见作者为自己正面解构道教神话的行为作辩护，亦可见道教史研究面临的某些压力。
• 三清喵

  2018-12-03
  刘屹先生的博士论文，旁征博引，注释庞杂，新见迭出，启发极大。书中对道教主神神格的考察、对道教东西部传统的梳理，都极具洞见，发人深省，只是刻意强调道巫区别、“经教道教”之类的概念实在不敢苟同。在细节方面，似可进一步雕琢，如对钱穆等历史学者的观点不够重视，反而征引持类似观点的洋人后进，如对于吉姓氏的推论明显牵强，如行文过于拖沓繁冗。张超然先生批评其线性史观的问题，亦有必要予以警惕。
• 鳳閣舍人

  2012-11-24
  其实我很想知道那些打两星人的理由…………