美国海权百年

• 豆友224203209

  2021-04-13
  每一艘战舰都是过往历史厚重的沉淀。
• 传博

  2014-12-30
  主要看看二战前后那段历史。美国人写的他们的海权历史，从海权这个角度，讲述了美国如何在经济崛起之后，经历了思想的变革和战争的挑战，逐渐在政治和军事上成为强国。这本书也让我更认同了以下观点：1. 对军队职能和作用的定位决定性地影响了军队的建设和发展。2. 战争说到底还是政治的延续，如果通过经济、外交和军事上的压力能够实现政治目的，那么完全没有必要发动战争。（两强相争时，往往都是较弱的一方首先挑起战争，在经济和外交上无所作为后，只能寄希望于胜负未卜的战争来达到政治目的）（在战争中，援助敌人的对手可能是代价最小的击败敌人的方式，当然也有副作用）3. 在战争中，后勤补给的重要性不亚于正面战场。
• J

  2019-09-27
  几乎没有缺点的一本书，完全薅清了美国从富兰克林·罗斯福到乔治·布什时期海军政策，史实竞逐非常有意思，吴征宇教授翻译的，实名吹爆，作者笔力本身不差，翻译又很有水准。作者对于海权衰落的观点其实并不能认同，海权话语直到今天依旧重要，杜黑、兰纳、德赛尔斯的制空权幻想依旧美好，又蹦出个里根讲劳什子星球大战计划。（不过就目前看来，吴征宇教授有些浮了，其审校的几本书翻译的错误比比皆是）
• Deenoir

  2021-01-10
  重商主义与非政治的或不受控的那种倾向的危险，马汉就有毒的。琐碎冗长了
• [已注销]

  2019-10-20
  选读，其实是海战和装备为主
• Z.H.E

  2022-05-11
  体系化了解美海洋战略
• Liao Qihao

  2015-04-11
  从海权这个概念来阐述美国海军的发展。历史感很强，也有材料拼凑的嫌疑，但是值得一读。
• shumi2

  2015-01-27
  是政治目标指导海权战略、还是海军战略绑架国家政治策略？有必要重读
• Philip Lee

  2014-12-09
  有些细节翻译得有问题。
• Biomass

  2014-11-06
  2014/11/6 精确剪裁材料，没有沉迷于技术细节。对军事和政治的关系寥寥数语，却点评精当。全书反复强调克劳塞维茨的经典原则：军事是政治的延续，必须服从于政治战略。无论是海军还是其他军种，其力量和限制的源泉都在于本国的政治系统，军队的战略视野和自主性决不能僭越民主控制。一个大国拥有怎样的海军，和该大国如何定位自己在全球政治中扮演的角色密不可分。在大造军舰之前，决策者必须明白：造舰到底为了什么？