周代城邦

• 王紫

  2012-07-28
  第5页参考文献来个“我也记不清了反正有”，第16页杜撰假学术名词和假英文，然后自注“都是我编的”，三只小猪部长果然是奇人。学术价值高！点子妙！论证给力！风格奇！
• lawjude

  2016-04-24
  西周武装殖民史。。。
• Chimpden

  2010-11-02
  还是要一读的 只不过理想化了一点 现在没人用这个框架了
• 间闲室主人

  2015-10-02
  未能善用《诗经》，致有所蔽也固矣
• wind

  2014-11-12
  极赞！如果多点人类学色彩就更为精彩
• Rosier

  2012-05-08
  作为一个苛刻的人，我不得不说，杜先生学问好，所以能在开篇对“考据派”和“唯物史派”各打三十大板逐一批判。但从根底上说，他的学问好并不能帮助他摆清楚学术和政治之间的关系。不去说他身居公职时说的各种“怪话”，就这部成名作里，很明显就已经埋下他日后的问题了。
• dromobabel

  2013-12-05
  应该不是我老了，总之杜正胜引据的东西我几乎没看，基本上看不懂，毕竟都是先秦史料。观点倒是很有意思，但是史料的引据方法还是颇值得怀疑的。读这本书完全是斯波义信在《中国都市史》里提了新问题，基本上得到了解答。
• DMC

  2010-07-31
  三隻小豬的大作，不過內文沒序文精彩，簡直是PMPMP的經典...
• 白道冥窮

  2011-06-08
  很多论点都觉得有些可疑……另外杜的语气……
• 清暉

  2016-06-24
  读了一本闲书。绪论中几乎都是针对大陆上古史研究方法的，不过有一点议论很有意思，说整理与考证虽然有助于解决错讹，其内在的逻辑却是与六经皆史的史家研究有些不相容的。他的意思大约是考证要由问题来引导。不过这样的大的、宏观的论述，也是不大适合初学者的。但是上一辈的老人，其议论之中还是有通人之论，可以学习的。虽然借用了城邦一词，但在具体分析时还是谨慎地注意到邦国中的国人是深受礼法限制的。当然，这本书有比较视野。
• 武

  2012-12-17
  其實我覺得正常讀左傳國語的都會這麼想吧……比較大的遺憾是西周到春秋的歷時性梳理不夠充分，此外文獻、金文和思想史的焊接點兒比較怪，有種郭沫若+顧頡剛+馮友蘭拼接的感覺……
• 风间隼

  2015-02-07
  开头对西欧“封建时代”和大陆马克思史学的吐槽乐死人了。后面的内容还有待进一步了解，例如说国人、自耕农和士三位一体，野人即庶人，但又认为国人中也分士庶，而且春秋战国的士起源于家臣。西周“武装殖民说”也有待印证。
• 奥兹的铁皮人

  2009-03-30
  又是一个纯良士人参与政治失败的典范。
• 久道

  2016-03-01
  作者强调了周代封建与西欧feudalism的差异，前者从基层组织到世卿、诸侯，都是以宗法血缘为纽带组建，而feudalism则属于超血缘组织的个人效忠，以赏赐采邑换取效忠的君臣契约。杜正胜对周代封建世卿的理解是比较深入的，考察周人武装殖民建立城堡据点的政治结构，诸侯国内部世卿贵族、豪族有废立君主之大权，他将其比喻为罗马共和政体、元老院。