1903：上海苏报案与清末司法转型
读书评论：
-
撑洋伞的Mr.2024-08-26案例选取有意思，司法制度部分分析较好，历史层面的分析不足，转型动因论述太过笼统浅显，作为博士论文，水字数让人读起来繁琐。
-
房顶上的猫2023-12-10“长久以来，苏报案被理解为清政府与帝国主义相互勾结，联手镇压新兴革命的一个事件，被写进了中国近代史和革命史的教科书。”作者蔡斐依据档案史料，通过详细还原苏报案的庭审过程，推翻了这一刻板化的论断。他认为，正是在苏报案等具体个案的冲击下，晚清修律和司法改革才从个别性调整迈向了普遍性的规范调整，进而实现二者的有机结合，从整体上推动了近代中国法律制度和司法体系的演进。作者是个很会讲故事的人，绘声绘色地向读者讲述了苏报案的全过程，阅读体验甚佳。但是在理论对话上稍有欠缺，用苏报案这一个例子来讨论费正清的“冲击-回应”模式和柯文的“中国中心观”，个人感觉稍显无力。其实类似问题在《袍哥》上也有体现，如何打磨焊接微观事件和宏观理论之间的焊缝呢？另有一问题：为何清政府不直接在公共租界的监狱里暗杀章、邹二人呢？
-
琴南2023-12-03读完只想说，历史真的比电视剧精彩。很多句子虽然是客观陈述，但依然读到心潮澎湃。很多小细节都可以切入做成纪录片或者短小精悍的正剧。一定很吸引人。
-
邝海炎2023-12-21该书展示了《苏报》案的复杂性。亮点不少，1，“在权利意识层面，条约制度把西方的法治概念和游戏参与者地位平等的概念引入中国，使清政府失去了其不受限制的政府特权地位。”2，指出庭审中章邹并非一味“革命”气概，而是在律师指点下作了“技术”辩护，只承认自己是作者，对于书的出版印刷流传则一概不知，甚至否认革命观点。律师也抓住了清政府整体性罪名的漏洞要求举证出版印刷事实。3，厘清了“治外法权”和“领事裁判权”的区别，指出了列强的“领事裁判权”在中国有个由“属人权”扩展到“属地权”的过程。
-
柚2023-12-20“小叙述大视野”显然本书没有做到，语言视角论点均有种折腾了大劲儿捉襟见肘的浅薄……
-
Yeah2023-12-20本书深入整个苏报案事件实际经过，加之与外部宏观环境的大背景勾连，整体史料丰富，视角独特，描述像小说般引人入胜。
-
江海一蓑翁2023-11-23作者拥有传播学、法学、历史学等多元学科的良好学术训练背景和阅读积淀，采取以个案精妙叙事观照中国社会的现代转型的大历史命题，在富于细节与问题意识的事件还原叙事的基础上，详细分析本案审理过程中折射出的当权者、保皇维新者、革命党人和西方列强等多元政治势力间的复杂博弈，上海租界华洋杂处、媒体与舆论平台多元、思想与受众背景纷繁的社会生态，以及围绕司法主权、司法独立与司法现代转型这当时的“不可能三角”之间展开的复杂互动。这一重大事件背后的新闻、司法、政治与社会背景的分析，体现出作者洞察历史多面性、社会复杂性与人性正反面的高超学术功力，而上述种种复杂因素之间的博弈与曲折性变革，直至今日，仍在中国现实语境的舞台上反复上演，让这样带有作者人文温度与现实关注情怀的作品，具有极强的知行合一式的阅读价值，值得推荐。
-
磬夏2023-11-25第一次了解到“苏报案”，关键人物邹容，章炳麟（其实就是章太炎）。主要内容是对苏报案进行一个介绍以及分析，作者主张清末司法转型是由无数个个案累积起来的，尤其是像“苏报案”这样的关键性个案，有些内容有重复但能接受。
-
韧勉2024-01-07蔡斐指出若给苏报案定性，那么它首先是一个政治案件，这是公认的；其次它是一个司法个案，这也是公认的；最后，“司法的过程是一个复杂的权衡的过程”，当司法和政治、外交、经济、文化等多种因素裹挟在一起时，处于历史关键节点上的苏报案就因其内涵丰富和情节冲突而更值得研究，这也注定了苏报案这一超越一般诉讼意义上的个案，在清末司法转型中及中国司法制度史上关键性个案的地位。而从整个中国近代史的进程来看，1903年上海苏报案犹如辛亥革命年代狂飙突进的一场前奏，生动且深刻地宣告了清朝政府改善统治危局、维护国家尊严、重塑政治权威等一系列努力的破产。整个国家的改革转型，乃至改朝换代是大势所趋、势不可挡的。
-
法妹儿2023-11-26在近代司法转型问题上，试图在外因说、内因说之外提出个案推动说。理论分析是比较平实的，在意料之内，但是对案件本身的勾勒呈现已经足资启发，甚至构成一种当代的隐喻。
-
许季山2024-01-28绪论先扯一面大旗，第一章讲苏报案，然后从第二章就开始追问，第三章继续追问，第四章还在追问，到了结语又追问了20页，看得人烦不胜烦。
-
clemenceau2024-01-30非常一般，感觉没有说出什么新东西，只是为了凑学位论文的框架而已，所谓精致的平庸是也
-
朱颐钊2023-12-13非常有趣的故事。清廷作为原告，以平等之地位指控章、邹，连「载湉小丑」这种悖逆之语的具体含义都展开了实体上的言词辩论。而转型期瞩目的案例又勾连出诸多议题，作者新闻学、法学和历史学的多重背景也比较好地驾驭了这一叙事。此案名义上仍由清方判决，实体上也依据《大清律例》，但会审公廨使用英文审理、在程序上偏向英国法、背后充满各国与清方的樽俎折冲，故而出现了原告律师用英国诽谤法解释大清律的妖书律、章炳麟辩称其写给康有为的私人信件遭到泄露、太后开展夫人外交干预审判、清廷一再让步之后希图将此案判决限制于「朝廷法外施仁，不得援以为例」，还有围绕是否引渡与二嫌是否属国事犯等一些准国际法争议。要是在法学院慢慢读的话，可以开一个学期的课吧。
-
亲爱的桂花树2023-12-04没有司法背景，在这方面不好说。但就对案情的分析来看这本书比较细。苏报这个案子，是清廷在中国土地上告了一个由中国人办的报纸上的主笔，因为这小报注册在租界。所以这个案子法官来自法国律师是英国。最终的结局是被告章跟邹前后脚进了局子，几年后邹又死成一桩迷案，期间又有诸多人事，作者的取舍逻辑对猎奇读者很友好。包括陈范的来路去处，都有了交代，不算是冷拼生套作品了。现在市面上做苏报案的书不多，多数还因为理论堆的太多，挺难啃。这本书能读得下去。算得上是案情梳理完结本。给五星。
-
一觉2024-02-22①理解学位论文凑字数的必要，但作为出版读物颠来倒去的重复有点儿多了；②理解学科交叉，但我感觉还是基于历史的法学史研究，新闻学部分太少，但历史学那么新近的研究还在花篇幅套费正清和柯文多少有点老了；③虽然有很多问题但这个案子选得太有趣了，看第一部分我数度狂笑不止，果然选题才是成功的关键