中国的妇女与财产（960—1949）
读书评论：
-
麦子2025-01-21妇女获得财产的权利范围是结果而非目的。宋为敛财，明为维护匠户制度，强制侄子继嗣，同时明清鼓励“守节”，国民党时期为推行“一夫一妻制”（出发点是好的，但是立法者的目的在实际操作中不一定会实现，甚至产生相反效果）……政府出于各种目的修改法律，不同身份的女性能获得财产发生变化。
-
momo2025-08-208分。尽管一些论述显得有些唠叨，一些译文有机翻感，但总体阅读体验佳，流畅易懂。研究的女性视角既是其特色，又是其结论的根本依据。想来适时地转换视角，可以获得新的观点是本书读后最大的收获。
-
芳木2025-09-25实话实说更适合作为专业人员研读的书籍，从非专业人员来看是一本极力说明女性在中国社会中一直有财产权的书，好的点是，读完之后，对各个历史时期的妇女财产权分配制度和发展有了大致了解，不足的点是真的难读，几乎每一页里边都有要结合百度查了才能看懂的内容，不太适合作为大众读物。
-
摇滚死兔子本不应该是一个顽主2025-02-28从宋明清到民国，从不同的身份探讨女性在财产和宗祧继承层面的权利与遭遇，是一种她历史的回溯，也是重新看见一个个无名的个体在历史中存在过的痕迹。
-
亲爱的桂花树2024-08-19作者开始就把宋女儿给半这一条坚决圆满地给否了。舒爽。
-
枫林醉晚风2024-08-06书不厚，作者原来是黄宗智先生的太太。 写作的时候黄老师作为第一读者还提出了修改建议。 问题意识很重要。
-
Xiao的储藏间2024-08-21作者白凯作为女性学者，从不同以往的性别视角审视中国妇女在财产继承上的相应权利，清晰勾画出从宋到清、直至民国时期（论述主要集中在宋代和民国）的妇女财产权利动态图；其次，本书所依据的资料是帝制时代和民国时期的关于财产继承案件的原始档案，呈现了在真实的历史背景下，中国妇女所面对的财产权利被不断挤压的困境；对于法制史上关于妇女财产权利有争议的问题，作者也给予了有力度的纠正与澄清。
-
Hush2024-10-11拆分男权壁垒，从承祧角度切入看待女性财产变化。政策强制和儒家文化控制让社会对女性施压，女性能获得财产的情况被作者罗列出来，并用详实记录证明和解释其中变迁，看得甚有意味。怎么说呢，看完本书更确定男女权并不只是简单的控制和空间挤占，更是国制趋向和政治权利抢夺。民国的全部推翻立法真的看得人激动，在封建制度下，全盘推翻并直接立法强调男女平等多么厉害；在封建残余试图用文字游戏的方式继续抢夺女性空间，而直接被政府“强烈反对”并直接颁发新法律修补，怎么就不算燃呢！此外，在相同政策的覆盖下，女性的信息接收空间和教育空间直接决定她能不能握住自己的权利而不被他人裹挟，想到《山花烂漫时》再次泪目。希望大家都能走出桎梏，希望我们都有美好的明天。最后，作者论点清晰，逻辑架构清爽看得人真的很舒服。喜欢。以上。
-
藏好马甲2025-01-10让人开眼的一本书，原以为贞节牌坊是老封建，没想到守节能让寡妇有一定财产权；原以为绝户很惨，也不过就是死后财产充公；原以为一夫一妻多妾制已亡，但现在非婚生子女约等于妾生。从民国开始争取的女男平等，一直都是城市女性更能维护自己的权益，能保障农村妇女土地权的农村集体经济组织法2025年5月才生效。不管怎么看，女性都处于失权状态。
-
越石赋扶风2024-10-23太精彩了，算是对宋代“女合得男之半”经典论题最精彩最合理的阐释，宋代女性自始自终都没有像儿子一样拥有均分父亲财产的权利（未嫁女只提供嫁妆），女性只有在父亲去世且没有兄弟和过继嗣子的情况下才能获得一定份额的财产，相比唐宋，明代强制为无后男子立侄子为继嗣，使得女儿获得父亲财产的机会更加渺茫，与之同时，妇女殉节守寡成为社会风尚，对寡妻的表彰使得守节寡妻获得了丈夫的财产监护权和一定程度的择嗣自由。明清时期对女性极端的压迫，导致女性普遍守节和殉节，寡妇和守节妇女取得了一定的财产权利，在清朝灭亡后的新旧社会变迁中，民国提倡男女平等进步的法律反导让妇女失去封建时代的一些权利。
-
就爱吃脆桃2024-10-19书名虽是中国的妇女与财产，但从书中所写可见，自古以来，财产和妇女都没什么关系……
-
阅读在路上2024-09-05以女子视角切入，从财产继承的角度剖析宋以来到民国女儿、寡妇和妾对于家庭财产的继承。若以男子视角来看，家庭财产继承似乎几千年从未变化，实则不然。宋以来，在无分家的情况下，承祧（过继）则是女子们分置家产的最佳手段。但是，自宋以来国家对家庭财产分置的强势介入，使得本应由女子得到的部分财产又由国家夺取大部分。到明朝，则有“强制侄子继承制”，寡妇、妾等的财产权更是几乎剥夺一空。如此层层设卡，无非是物化女性罢了。直到民国，女子权利、女子平权才有部分的伸张。
-
法妹儿2024-08-01有见地，几处对于古代法律文书的解读有新意且有理据，各章依次探讨了不同女性群体的财产权和继承权，比较全面地勾勒了传统社会中女性与家财的关系。有意思的地方是民国时期虽然貌似在法律中肯定了女性的继承权，但作者分析在裁判中并非如此，结果是并非如我们预期的那样更充分地保护了女性权利。
-
把噗2024-07-29好书。分家和承祧，对于父权制度一体两面的概念体系，从女性主义角度来看，却如此不同。作者找到了一个绝佳的切入点，来剖析帝制时代财产继承与妇女的关系，发人深思。
-
柳无益2024-07-29通过历代关于财产继承诉讼案件等材料，作者分析了法律条文与司法实践中，作为女儿、寡妇以及妾，她们在不同时期的不同财产继承权力状况，其受到当时国家需求、儒家传统以及文化政策等的影响，此外民间惯行的作用不能忽视。作者通过本书的分析认为，只有通过研究中国妇女财产权利的变化，我们才能对作为一个整体的中华帝国晚期以来的财产权利的变化做出更全面的理解。同时不能切断帝制时期与民国之间在财产继承法上的联系，又要看到法律条文与法律实践之间的张力。最后，本书对于妇女史的研究也开阔了新的视野，是站在妇女的角度来研究财产继承，进行思考中国整个继承制度的概念系统和支配逻辑。
-
广西师大出版社2024-07-25二十多年前，本书英文版和中译本的相继出版，引起了不少学者的关注。柏清韵、伊佩霞、步德茂等曾为英文原版撰写书评，有学者评价道，“它的出版，给学界重新思考妇女与财产关系以及整个的中国财产继承制度提供了富有新意的参考”，是“一部法律史领域研究妇女财产继承问题的经典之作”。绝版多年后，网上也不断有读者要求重版。终于，今年7月，大学问出版团队完成了修订再版工作，把这本经典重版出来。
-
隳童2024-08-02三星半，此书评分有虚高的嫌疑。读之前被副标题的“960-1949”所吸引，以为作者会对宋至建国初年的女性财产权进行条理性的梳理，但结果却论述的是宋与民国，甚至连清代的论述都少有提及（或许是因为清代黄宗智都做过了的原因）。也许是元明相关的材料较少的缘故，很难做得详细，但是至少得结合其他文献梳理出大概的线索吧？整本书在总体质量上不如苏成捷的著作高，在篇章结构、逻辑布局以及案例的叙述编排方面都不如其丈夫的弟子苏成捷，总之读来蛮失望的。
-
Neski.2024-07-29妇女的事还得妇女来写