如临大敌：谣言恐慌与大宋王朝1054
读书评论：
-
anna2025-11-14书还是好看的，但是作者很喜欢在需求事件A的时候突然插入这里有个人物B在什么什么年份干了了什么什么事情，经常看着看着就觉得，这是谁，前面讲什么来着，对于对宋史一无所知的我，一边看，一边觉得继续一个思维导图
-
阿力2025-09-16读到65页，感觉太散。非常好的一部作品，同时了解川史宋史。美中不足在于前半部分过于散，缺乏结构，读起来比较吃劲，后半部分慢慢好了起来。收尾有点仓促，感觉后面作者还有话要讲却戛然而止。读的时候就感觉是来自论文扩展，后面看了后记就确定确实是这样。瑕不掩瑜，角度的新颖，通俗的写作又不失专业。四星佳作。
-
五好四有2025-06-22很多可以一笔带过的内容，花了几页篇幅扩写，觉得内容编排上可以再精简一点。
-
溺在水瓶里的牛2025-09-13大宋开国，谣言乱飞，两宋亡国，谣言四起，宋朝在谣言中诞生，也在谣言中覆亡。考虑到四川是历代割据势力的摇篮，宋朝将川峡两路分为四路，四川有比茶叶更挣钱的生意——丝织业，也有比铜钱厉害的金融武器——铁钱，甲午年四川会发生动乱是近似魔咒的规律。宋仁宗还是小孩子的时候京城就闹过一次弄得满城风雨的“帽妖”谣言，石介诈死谣言开始，谣言渐渐成为仁宗朝政治的一大特色，而谣言对执政水平是一个很直接的检验舞台。真实是历史最大的生命力，谣言故事是“历史的听觉”最生动的展示，一个看似微不足道的谣言，却能在人群中激起千层巨浪，成为我们从多角度认知历史的关键因素。
-
陆钓雪de飘飘2025-07-01近年来，国内历史学的学术研究成果的通俗化转化潮流的出现，其实是现代历史学过分社会科学化后，即学术性需求超越可读性需求之后造成的新的历史学危机之际，历史学家的一种自我救赎。它在今天有一个更为时髦的名字——非虚构历史写作。与传统的历史学著作相比，非虚构历史写作更注重文学性和叙事技巧的运用，用更生动、更吸引读者的方式呈现出历史的趣味和洞见。非虚构历史写作在学术与通俗之间，找到了一种平衡。这是黄博作为青年历史学者对于史学专著写作的思考，作为文学研究者，我也有类似的考量，但我对文学和哲学专著写作的考量又有所困惑。比如哲学，是否除了专业化之外怎么写都是附加的入门或导引，除非像丁耘一样？再比如文学，按理说是最自由和文学发挥的场域，但在学术阁老和小阁老看来，却可能是轻学术或散文笔，这都是值得我想清后去变革的
-
凤凰山下雨初晴2025-07-24切入点是很独特的，但写的东西还是传统的宋史内容。作者想通过谣言在宋代社会的产生、政府应对谣言的措施以及谣言造成的后果，来论述宋代政治社会的特征。但是就像作者自己在结语中写的，谣言反映的是民心。政府如何回应民意、安抚民心，应当是全书的主线，但是这条线索并没有被写得很明晰；同时，作者不断在“过去”和“现实”之间转换的写法明显还不是很熟练。不过囿于题材，这些内容本就很难写得波澜起伏，本书更大的意义还是在于对“谣言”在古代社会历时中重要性的揭示。
-
waters2025-09-13核心内容太单薄，关于1054年的谣言事件就集中在最后两章，前面从前言开始基本是漫无边际想到哪写哪，各种政治人物的简历一段接一段，但却严重缺乏统筹，看着就是一堆宋代（包括一点唐末五代）谣言材料的松散集合。作者在后记中说“是一个在史料的基础上进行梳理、筛选以及重新编排之后讲述的故事”，这个“甲午谣言”的故事正是因为材料编排的稀碎而没有讲好的。
-
小龙迈坎2025-08-04明后年就又是丙午、丁未年了，根据上一个丙午、丁未年留下的记忆。还是小心为妙……（doge）
-
新京报书评周刊2025-07-26《如临大敌》作为黄博这部讲述宋代谣言危机论著的书名，可谓恰如其分。1054年，岁在甲午，一则“岁在甲午，蜀且有变”的谣言，引起了朝野上下的集体恐慌，最终在宋朝君臣一系列防微杜渐的恩威并施的操作下，有惊无险地度过。对后世来说，1054年甲午再乱谣言危机的解决，乃是一次成功的危机处置。但沿着书中的脉络去回溯这场谣言危机就会发现，造谣与造反之间不过是一步之遥，而甲午年这个谣言给与当年肇建宋朝的“策点检为天子”的谣言在本质上别无二致，只是当年的造反成真，于是谣言也便成了真，而这一场危机解除，因此谣言便成了假——对谣言来说，真与假并不重要，那只是事后的判断，重要的是信与不信，这才是谣言发生时的决定因素。本书的最后一章题为“历史的听觉”也因此意味深长——须知，历史不仅有许多只耳朵，还有许多条舌头。
-
沂蒙山杠子2025-06-20通俗历史已成大趋势！
-
渡头余落日2025-08-18北有周思成，西南有黄博，宋史高质量通俗读物的双星
-
麻绳2025-07-10其实书中涉及这个甲午年魔咒谣言的内容并不多，而且这个谣言所导致的恐慌规模也很有限，更多的还是从谣言扩散的角度探讨宋朝的舆情治理，谣言是基于人们的认知缺陷和信息不对称而产生的，如果说宋朝在这方面有什么独特性，大概是因为这个王朝一直积弱，于是更心虚一些，对谣言的耐受力就更弱了。这本书的问题在于与主题不相关的内容太多，通常是从一个人物或事件引申出去的背景介绍，了解的价值都不大，而且显得很琐碎。
-
涇舟2025-07-22故事比叫魂讲的要好，要清晰，虽然书是铺开了写，但其实核心故事就甲午之乱一个，这就比叫魂讲一堆故事的更能体现张力。作为专业研究者写的通俗读物，虽然有大量介绍性的背景文字，但其中仍不乏个人见解，不仅有对宋代谣言本身的解读（历史的听力），而且包括大家司空见惯的庆历改革和熙丰变法的对比，作者的看法也很有见地
-
JUNWK13342025-07-07希望一些通俗历史的作者和编辑明白，好读的通俗史要围绕某一个或某几个（少于五）的人物来展开，而不是像这本一样想到哪写到哪，大水漫灌。相比之下一些莫名出现的刺眼的网络用语都是小问题了。网络宣传还越级碰瓷《叫魂》，咋好意思的啊。本来有三星半吧，但我要扣到三星。
-
五月阿隆2025-07-13黄博的文笔的确可以算青年历史学家中的翘楚，在主线四川谣言之余，规模庞大的支线扩展竟没有让全书显得散乱，不蔓不枝算得上水平。如同明代重赋江南，宋代的重赋四川也让这里成为了以谣言做反抗的集散地。在谣言产生、流传、处理、反馈的过程中，宋代的政治文化和与四川的央地关系得到了真切的体现。搭配黄博另一本《不与天下州府同》效果很好。唯一可惜（或者说是个人的吹毛求疵）的是，结语已经有强烈的感官史关怀，却没有在正文中有意识突出感官史的写作。四川不断从民间产生的谣言，以及和官方的互动，已经有了EP汤普森“喧闹游行”的特征。新的“牡鹿”不断出现，在声响政治中，嗅觉上充满“腥臊”的靖康来了。 ps：好的通俗作品没有必须要有主干人物或者主干人物一定少于5的说法。
-
Nelly.L2025-07-05很过瘾的阅读体验，这本书在几个方面都很有意思：第一，打破北宋（特别是仁宗朝）政通人和的浪漫主义想象；第二，发生在1054年四川的谣言大恐慌这段历史本身充满了戏剧性；第三，通过研究谣言，作者提出了“历史的听觉”这个历史编纂学上很有趣的概念。
-
秋彥小兔2025-07-18是有趣的话题，但会想何以未先讨论宋初士人还有社会心态层面对于“谣”和“谶”的理解认识。叙事语态尴尬，常故作摇曳而致枝蔓，由通俗定位而曼衍为媚俗的油滑，读来很膈应，当然和我个人偏好有关。总觉得不管是怎样的“非虚构历史写作”，要通俗到什么程度，对谁通俗，以至于选用相应针对目标读者特定的通俗语言，还是一个很难把握的事。我对通俗写作里出现“一脸懵”“小丑居然是自己”“怒气值爆表”“臣妾做不到”这样的表达，还是会直皱眉头，马迁叙事高明动人，也从来靠的不是这些。
-
谦钰2025-06-20宋代的《叫魂》，通俗科普大于学术，但是很有诚意
-
努力学习的某喵2025-06-19在过去学术文章基础上拓展而成的通俗历史作品，超出预期，比《如朕亲临》和《宋风成韵》好很多，在通俗写作上越来越成熟。总的来说完成度不错，有清晰的线索，关注1054年蜀地“甲午再乱”谣言。结构完整、内容充实，楔子用宋开国到亡国的谣言抓住读者，正文编排层层递进，有节奏感，将1054年谣言前因后果、背后可挖掘的细节呈现出来。不仅是谣言，也涉及到北宋中期政治、经济、军事、文化等多方面内容。结语历史的“听觉”值得一看，传闻虽然是“听”来的，也应当被重视，可以通过分析传闻看到社会大众心理、价值观念及舆论氛围，从新的角度审视历史，更全面深入地理解历史，“寻找真相，但也不必执着于真相，真相背后的历史，有时可能比真相更加精彩”。