京都中国通史
读书评论：
-
禾一2025-02-22冲着内藤湖南而来读的。对中国近代史学很有影响的日本学者。本书大略讲了国朝史实，对于通览颇有帮助，尤其是近邻日本学者的角度！鉴于成书时间和历史背景，不知此书对日本对华政策有何参考作用？
-
微子2025-06-15忒厚了，断续翻了一个月，虽然也不太影响阅读吧……主要看看人家fresh eyes的解读和评论，清以前的四编都有可读、有趣之处。
-
紫罗欧2025-03-27大一读的，看了上古和中古部分，补标一下，对于初学者尚可～比较尴尬的是初学者入门一般不用这个
-
kevin2024-10-31总体上看，不能算好。 如果当初刚想了解国史总梗概，应该是不错的，但对于有了积淀的人，就几无收获了，也可能成书太早，其观点在其他书籍里已屡有所见。同时，它也有大多数通史的问题，宏观上，上不去（没有更多精深的观点、洞见和整体规律的分析探讨）；微观下，又下不来，对于细节既无法涉及，而且很多看法观点如果看过近期具体的论述，你会觉得是不对的。 当然，成书较早，而且大体上选取史料中立，已经不容易了。 最后吐槽一点，两位作者时不时有御用学者的味道出来，替皇上想的太多了呀。
-
小顾2024-07-26好长好大看的我好累，最有趣的是最后一编，完全的预言家，不仅是1911年的预言家，也是现在的预言家。
-
读行者2022-07-07本书是将日本中国学京都学派的奠基人物内藤湖南所著《中国上古史》《中国中古的文化》《中国近世史》《清朝史通论》《清朝衰亡论》及其学生冈崎文夫所著《魏晋南北朝通史》缀合而成，从而形成比较完整的中国通史叙事。内藤湖南及冈崎文夫的上述著作虽已出版多年，但他们对中国历史的理解、建立的讲史框架等对当代读者仍有较大参考价值。书中各编，有的是作者原著，有的是整理学生的听课笔记而成，风格不尽一致。同时，因为时代的差异和学术的发展，书中的某些提法和观点或有不当之处。
-
雨浸中东2022-07-22内藤的《中国史通论》和冈崎的《魏晋南北朝通史》均已有中译本，此书等于是把两书攒在一起又译了一遍，已有前两本的其实没必要再买。另外对比了下部分译文，此书还是差了不少，不知出版的意图何在？不过考虑到《中国史通论》已经溢价，如果只是作为普及读物的话倒不失为一个平替版…
-
神威2023-06-28修行20th，我是非常喜欢尊敬内藤湖南先生的，此书也不算劣，但在先生著作里真是最下一批。不止此书，所有所谓讲义集结体简直是让人抓狂，因讲义或讲演自身目的所致，深度不够多为通识有欠系统，且主讲者恐并未有认真著作传诸后世想法因而有失随意，史实不够精确。此书则更卧槽，因其为不同时期不同目的数次讲座讲义合集，侧重点还不同，自身体例结构也有区别，成型于不同时期所致自己思想深度也有不同，看的有点要分裂，内藤氏标志性的文化中心移动论与唐宋变革论基本没提。当然我感觉自己有爱之深责之切的情绪，此书还是不错的文化与制度演变史，只是与内藤氏其他作品比相形见绌而已
-
胖子2024-03-06可惜没有明史的部分。
-
斯坦利2022-08-11《中国史通论》与《魏晋南北朝通史》两书的重译合订。不甚满意是明灭元后的篇章直接就转到清。
-
辛彬2023-03-08日本明治到昭和的人，写的中国汉学史，里面却没有明史，有美化洗白北朝、元朝、清朝等戎夷的内容，内容较杂，好像3、4本书盒成本厚书，处处拿日本举例比较。只有书开头汉朝之前的内容，还值得看看。
-
田彼南山上2023-03-02处处拿日本做比较，简直是“作为参照物的中国”
-
屠戮人间2022-11-24首先对于上古神话那段，虽然我不是很明白，但是我觉得写的很不错，本身神话这个东西就没有一个完全固定的模板，同样的一个故事可能会有好几种说法，在这个基础上想要把这段内容写好还是很不容易的。春秋之后礼崩乐坏，对于这段历史为什么会出现这种情况书中也给出了解释。
-
疯马2023-05-08庞杂、宏博，对当时事件也有评论。
-
仁波切·偉2022-12-13内藤湖南的部分还可以，另外一位冈崎文夫的部分，就无法评价了。
-
sojeuhe2023-08-17内藤湖南，在以《中国史通论》为代表文本的一系列阐述中，提出“中毒与解毒”理论，意思是华夏文明自带毒素，毒素的长期沉淀，让汉族无可救药，所以，“朴素的征服者”（指历史上来自于西伯利亚的一轮轮胡人侵略），一次次通过善意的武力帮助汉族“解毒”。宫崎市定，作为内藤湖南的学生，发展这一理论，在《东洋朴素主义和文明主义》中，提出华夏汉民族是一个奴性劣等、不可救药的民族，而游牧制度是一种“朴素主义”制度，汉族的衰弱是自己的天性造成的，所以需要“朴素主义”一次次以武力输血、融合。作者在战后的《雍正帝》一书中也进一步重复这一套路，提出雍正是清代最关键的一环，雍正之前八旗制度是“朴素、高贵、共和”的，雍正为了汉人百姓费尽心血，却不幸染上汉人的“奴役制度”。