法律的悖论
读书评论：
-
明珠Cece2024-03-23对书中提到的部分案件和法例，感到可笑又无语，特别是拐卖人口那章，何等无奈。而有些法例看上去好像很美，但具体到怎么判怎么执行，目前还是有相当大的弹性空间，甚至是利益捆绑、主观决定等。法治，真是任道而远重啊，但愿它不再是一种理想主义。
-
白色夹竹桃2024-10-02这是一本值得推荐给所有人的书，对我这种法学小白来说，这本书让我感受到了法律的温度，感受到了作者满满的人文关怀，觉得十分难得。
-
ApclpseD2024-01-22真正的笃信不疑，一定是跨越了怀疑与批评的迷雾，而获得的一种真正的确信。离开了对立观点的挑战，标准化的答案迟早成为一种失去活力的僵化教条。
-
Ryan2024-10-02写的蛮通俗易懂，让读者代入思考，而不是只给你一个答案。法律的制定与实施确实还有很多矛盾的地方，没有一件事是只有完全一个答案，所有问题还是得多思考思考
-
吞酱2024-02-20读了19%，实在读不进去了，有种看教科书的感觉。
-
傾雪漫缘2024-10-03作为一名法大非法专业的学子读起罗翔老师的这本书会有别一般的感触。曾经的我视法学作教条、生硬和冷酷的枯燥学科，对那些用现代圣经钻钱的律政从业者嗤之以鼻，我觉得法学配不上人文社科的关怀和洞察力（或者认定这门学科不适合我）。后来，我才知道自己多么傲慢和无知，原来每条关乎微小个体命运的刑律背后都存在无尽的争鸣。我发现我的好奇心也能被千奇百怪的案例调动，我很想知道预设条件下的不同情形中人们如何裁决，掌握权力的国家又如何应对这些矛盾。真正的法律人是有悲天悯人的信念的，谦逊地求索真理，为实现人类的正义与良善矢志奋斗，本身就是壮烈可敬的，罗翔老师的刑法学也承载这样理想主义的气质。法律的悖论本质上是人类思维的悖论，走出洞穴的我们终要在背反之间求索光明。
-
安德烈大叔2024-03-16有点虎头蛇尾，不过关于刑法其实是对利维坦的限制的这段解读值得细品：“绝对的个体权利和绝对的国家权力都是一种乌托邦。法治是对所有类型乌托邦的解毒剂，它并不期待最好的局面，而只是为了避免出现最坏的状况。国家不是完美的善，它只是必要的恶。利维坦是人造的怪兽，不应拥有毁灭人类的力量。”
-
Xoparad2024-02-021、法治的基本理念告诉我们：对私权而言，凡是没有禁止的，都是可以做的；对公权力而言，才是没有允许的，都是不可为的。而不能颠倒过来。2、我个人对法律与道德悖论的一个理解是：入罪问题讲法律，法不容情；出罪问题讲道德，法中有情。3、罪刑法定所要求的刑法，根本目的不是单纯地打击犯罪，而是限制比犯罪更为可怕的国家权力——不加限制的话，它将是一种最可怕的强制。从本质上来说，刑法遏制的不是犯罪人，而是国家。
-
bird2023-12-13罗翔从最迷恋探讨的“悖论”里，呼吁一个保持足够理性、同时注重道德温情的社会，赋予人和法律都以尊严。看似顾左右而反复在言公权力的滥用、对人民动辄以刑、法条滞后不合理等带来的巨大破坏。理解悖论奇难，见过人心幽暗仍向光明更难，罗翔真是理想和斯多葛到了骨子里。
-
葛阳2024-01-05罗翔老师的书必读，罗翔老师有一种悲天悯人的气质，总能唤起读者内心的善并激发读者自省。“承认理性的有限，走出刺猬式的思维独断，接受狐狸式的多元包容。“生命本身就是一个礼物，我们来到这个世界本身就是一个礼物。我们必须演好自己的剧本，无论拿到一副什么样的牌，都要把它打好。”“凡是在理智中的，无不先在感性之中。”罗翔老师似乎很喜欢读东野圭吾。
-
大脸2023-12-30圆圈正义到这本，出一本读一本，是我麻木了或者，他有被稀释。法条和略显极端的案例，祭出背后的法理哲学，这一套宣讲已显出疲态，他本人逐步成为众人在吃瓜热门话题时的法律顾问。是否能撼动体制改道？我倒是更关切基层的法律实践人员，看他们面对法z环境冰冷和法t文本的纠缠，看他们丑陋、泥泞、撕咬，被围堵被攻击，捍卫利益举步维艰。粗粝的现实只会把人扇晕，不由分说。请睁眼看看这世界的“活法”。
-
陈三岁2024-03-11我们永远不要在自己看中的事情上附着不加边际的价值。