自私的基因

• 发表：2024-06-17
• 分类：小说文学
• 围观：76

• 小七忽悠

  2019-11-28
  经典，关于本能，关于生命
• k

  2020-01-03
  好看！我爱上了生物学！任何一个个体只不过是寿命不长的基因组合体的临时运载工具。
• monn

  2020-01-16
  把人放在这么宏观的角度去看显得渺小，不由得会想在基因进化的“近年来”，个体的作用也只是泰山一沙砾，长江一水滴。作为普通人，我还是更愿意走进自己的生活，再小的沙只要放大无数倍也能有内部奇观。

• 哈啾哈啾星星熊

  2012-08-07
  梅达沃的理论具有极其精彩的逻辑性，我们可以将其大意叙述如下： 我们已经提出了这样的问题，即哪些是“好”基因的最普遍的特性。我们认为“自私”是其中最普遍的特性之一。成功的基因还具有另一个普遍特征，就是它们通常能够将生存机器的死亡至少推迟到生殖之后。毫无疑问，你可能有些堂兄弟或伯祖父是早年夭折的，但你的祖先中一个也没有是幼年夭折的。祖先是不会早夭的。否则就没有你了。 我们将能够促使生物个体死亡的基因，称为“致死基因”。而“半致死基因”则具有某种使生物个体衰弱的作用，这种作用增加了生物个体因其他因素而死亡的可能性。任何一种基因都在生命的某一特定阶段在生物个体施加其最大的影响，致死和半致死基因也不例外。绝大部分基因是在生命的胚胎期间发生作用的。有些基因是在童年，有些是在青年，有些是在中年，还有一些则是在老年发挥其作用的。请注意以下这样的一个事实：一条毛毛虫和由它变成的蝴蝶具有完全相同的一组基因。显然，生物的致死基因往往被从基因库中清除掉。但更明显的是，基因库中的晚期活动的致死基因的稳定性要大于早期活动的致死基因的稳定性。假如一个年纪较大的生物个体有足够长的时间至少进行过若干次生殖之后，致死基因的作用才表现出来，那么这一致死基因在基因库中将仍旧是成功的。例如，促使老年个体致癌的基因可以遗传给无数的后代，因为这些生物个体早在生癌之前就已出生。另一方面，使青年个体致癌的基因就不会遗传给很多的后代；使幼儿致癌的基因不会遗传给任何后代。根据这一理论，生物的年老体衰只是基因库中晚期活动的致死基因同半致死基因的一种积累的副产品。这些晚期活动的致死和半致死基因所以能够有机会逃过了自然选择的网眼，就是因为它们是在晚期活动的。
• п，已限流

  2019-05-06
  吸血鬼蝙蝠的情况真的和这张表格一样么？威尔金森对那些饿肚子的蝙蝠的体重下降速率进行计算。通过对饱食、饥肠与处于中间段的蝙蝠饿死速率的分别计算，他算得血液得以维持生命的时间。他发现了一个并不惊奇的结论：这些速率并不相等，取决于蝙蝠的饥饿程度。比起吃饱喝足的蝙蝠，相同的血液量可以为饥肠辘辘的生命维持更多的时间。这也就是说，虽然捐血可以增加捐赠者饿死的速率，但救助逝去生命的意义要大得多。这似乎表示蝙蝠的情况确实符合囚徒困境的规则。将血液捐赠给同伴中所需者，比留着自用更为珍贵。在她（吸血鬼蝙蝠的社交范围为女性）饥肠辘辘的夜里，她则可以从伙伴的捐赠中获益良多。当然，如果她选择“背叛”，拒绝给同伴捐赠血液，逃离互助的责任，她可以受益更多。在这里，“逃离互助责任”只在蝙蝠确实采取“针锋相对”策略时才有意义。那么，“针锋相对”在演化中的其他条件是否能满足呢？ 重要的是，这些蝙蝠是否能够互相辨别呢？威尔金森的实验结果是肯定的。他俘虏了一只蝙蝠，将其与同伴隔离，并饿了她一夜，而其他同伴则得以饱食。当这只不幸的俘虏返回巢穴时，威尔金森就观察是否有任何蝙蝠给予其食物。这个实验重复了许多次，不同的蝙蝠轮流作为饥饿的俘虏又被送返。俘虏的蝙蝠们来自相隔数英里的两个巢穴，两个独立的组织。如果蝙蝠可以辨别她们的朋友，这只饥饿的蝙蝠将可以从，也只能从自己的巢穴中获得帮助。 这正是事实。在观察到的13个血液捐赠中，12个捐赠者是饥饿者的“老朋友”，来自同一个巢穴。来自不同巢穴的“新朋友”只喂养了1次饥饿的蝙蝠。这也许是个巧合，但当我们计算这个范例时，它发生的概率只小于1/500。我们可以信心十足地总结，蝙蝠确实更偏爱帮助老朋友，而不是另一个巢穴的陌生人。 吸血鬼蝙蝠是神秘的。对于维多利亚哥特小说的迷恋者，它们经常是在夜里恐吓他人、吸食血液、牺牲无辜生命以满足私欲的黑暗力量。再加上其他维多利亚时期...
• п，已限流

  2019-05-06
  无论是哪一种策略，理论上它们能得到的最高分都是15 000分（每一回合5分，15个对手共有200回合），最低分则是0分。不用说，这两个极端都没有实现。实际上，一个策略如果能超过15个对手中的平均水平，最多也只能获得比600分高出一些的分数。因为如果对手双方决定他们持续合作，每人在200场博弈中都能得到3分，总共便是600分。我们可以将600分作为基准分，将所有分数表达为600分的百分比。这么算来，理论上的最高分将是166%（1 000分）。但事实上，没有任何一个策略的平均分超过600分。 要知道，竞赛中的博弈者并不是人类，而是计算机事先设定好的程序。而基因则在这些程序的作者里事先设定了“程序”，使得它们身体力行地扮演同样的角色（想想第四章中的计算机对弈与“仙女座”超级计算机）。 交上来的有一些很聪明的策略，当然它们远没有其作者聪明。然而，最后胜出的策略却是一个最简单的、而且看起来最不聪明的一个。这个策略称为“针锋相对”（Tit for Tat），它来自多伦多一位著名心理学家和博弈学家阿纳托尔（Anatol Papoport）教授。这个策略在第一回合时采取合作行动，然后在接下来的所有步骤里，只是简单复制对手上一步的行动。有了“针锋相对”策略的博弈将如何进行呢？一如寻常，下一步的出牌完全取决于对手。假设另一对手也选择了“针锋相对”的策略（每一个策略不止与其他14个对手竞争，也与自己本身博弈），双方都选择以“合作”而开场。第二步中，双方都复制对方上一步的策略，仍然采取“合作”。这样，博弈双方持续合作，直到游戏结束，双方都能获得100%的600分基准分。 那么，假设“针锋相对”与另一个策略“老实人探测器”（Native Prober）开始博弈。事实上，“老实人探测器”并没有出现在阿克塞尔罗德的博弈竞赛中，但它依然是一个富有指导性的策略。这个策略基本等同于“针锋相对”...

• 小说文学
  
  天幕尽头 卷三
• 小说文学
  
  幻象
• 小说文学
  
  元素颂
• 小说文学
  
  沧浪诗话校笺
• 小说文学
  
  我们终将遇见爱与孤独
• 小说文学
  
  认知的边界
• 小说文学
  
  如果你坐得歪歪扭扭
• 小说文学
  
  2019年中国侦探推理小说精选