不平等的審判

- 书名:不平等的審判
- 作者: 亞當‧本福拉多
- 格式:PDF
- 时间:2024-06-29
- 评分:
- ISBN:9789862355374
人類認知與心理的先天限制,如何阻礙我們實現真正的正義?
完整討論受害者、嫌疑人、法官、律師、證人、專家、群眾……法律判決中各個行動者的視角如何受限,藉助最新科學研究成果,直探人性誤區,提出解決之道!
★《紐約時報》(The New York Times)暢銷書
★Audible.com暢銷書排行榜第一名
★《好讀》(Goodreads)每月選書
★2016正義社會媒體獎(Media for a Just Society Awards)決選名單
★2015《更大的善》(Greater Good)年度選書
★2015 綠袋子典型法律寫作獎(Green Bag Exemplary Legal Writing) 獲獎書
★20th 美好人生年度書獎(Annual Books for a Better Life Awards)決選名單
*書末〈讀者指南〉收錄十九個專為本書設計的討論主題,可於讀書會及課堂討論中使用,強化閱讀深度,激發對話火花。
性侵被害人在警局指認犯人時,明明真正的凶手就站在眼前,被害者卻指認了無辜的懷特,使他平白坐了二十八年的冤牢——原來,根據研究,平均每三場證人指認,就會有一場指認出錯誤的人。
黑人駕駛維克多與白人警察科斯特之間的飛車追逐,造成維克多全身癱瘓,而錄影機拍下了整個過程。最高法院自信「任何有理性的人看了影片,都會認為是維克多咎由自取」,但社會大眾卻不這麼想。「事實」從來就不只一個,種族、性別、職業、年齡、政治傾向⋯⋯一個人具有的特徵和關係都影響了眼中所見的「事實」,人人心中都有偏見,所謂的「中立、客觀」從來就不存在。
湯普森遭控武裝搶劫,死刑定讞。他幾度命懸一線,直到律師找出塵封多年的血型證據,證明了他的無罪。九年來,檢察官刻意隱瞞了這項證據,可是,這不是因為檢察官顢頇殘酷,反而是因為他一心伸張正義,希望能不辱使命地制裁犯罪。
◎懷疑並非正義之敵,盲目的確信才是。
我們以為事實昭然若揭,卻不知道自己只看得見自己相信的事。
我們以為義憤填膺是在守護最重要的價值,但立意善良的好人,卻可能促成令人遺憾的不正義。
人的大腦與心理究竟有哪些運作上的特點,司法程序又出了什麼問題,
使得整個體制不但無法主持正義,反而危及了社會中最弱勢的那群人?
針對司法判決中的不平等,作者在書中亦提出解方:
將科學研究成果納入司法改革之中,改善警察與法務人員的訓練,
修正懲處罪犯的模式,讓究責與輔導相輔相成,
使我們不再亡羊補牢,而是防患於未然,
未來能擁有一個更公平、安全的社會。
本書最大特點
1.每一章都從一種參與者出發,涵蓋司法判決裡的眾生相,不偏於特定角色,讀者可透過本書關照司法審判全局
2.專從心理學和神經科學的角度立論
3.書中的舉例不談抽象理論或概念,也盡量不用專業名詞,知識含量中等,但處處啟發讀者深度思考。
書中例子在豐富度和深入程度上拿捏得當,讓完全沒有法律背景、生活中不會接觸到法律的人也能理解。而且因為書中主力探討人的心理和認知過程,可說是每個人都有的經驗,所以讀者的代入感(自我探索或檢討)較強。整體難度是高中生可不費力掌握的程度,議題度高,尤其適合激發課堂討論或社團辯論。
作者簡介
亞當‧本福拉多Adam Benforado
亞當•本福拉多(Adam Benforado)是卓克索大學(Drexel University)的法律系副教授(Associate Professor)。他畢業於耶魯學院(Yale College)和哈佛法學院(Harvard Law School),並曾擔任過聯邦上訴法院的法官助理,和Jenner & Block法律事務所的律師。他曾出版過許多學術文章,也在各類出版品上發表過專欄和短文,包括《華盛頓郵報》(Washington Post)、《費城詢問報》(Philadelphia Inquirer)和《法制時報》(Legal Times)。他與太太、女兒住在費城。
譯者簡介
堯嘉寧
臺灣大學法律學碩士,英國倫敦大學亞非學院社會人類學碩士。現職為英/日文翻譯,譯有網野善彥《重新解讀日本史》、大貫惠...
- 上一篇: 牛津初阶英汉双解词典
- 下一篇: 明初以降人口及其相关问题
-
momo2019-01-24心理学X法学的新切入视角。但是没有提供什么新观点。
-
某人2020-03-03对非专业人士而言挺有意思 角度特别 但要小心过犹不及
-
诗三百2019-05-27用了很多方面去叙述关于法律漏洞的一本书,也为了读者更好了解用一些列子去深入探讨
-
小韩de天空2023-11-27当我们认识到,一些无关因素可能导致有害的身份标签的产生,就应当及时采取措施避免将被害人标签化的做法。为了消除厌恶感的影响,我们可以采取一些简便易行的措施,如为警察提供薄荷软膏涂抹在他们的鼻子下方,用来抵消呕吐物、排泄物和尸体的难闻气味。同时,对于具有特定身份特征的被害人,如老年人、少数民族、流浪者、吸毒者等,因其往往遭到忽视或者不公正待遇,我们有必要采取针对性的预防措施。例如,我们可以为警察、急救医师和医院护士设计更加人性化的培训项目,使他们在承受巨大工作压力的情况下,能够对相关弱势群体保持同情心并提供细心的服务。最为重要的是,在执法办案各个环节,包括认知能力的评估、犯罪现场的搜查以及法庭科学鉴定,警察都应当独立对被害人进行专业评估。并且他们应遵循一项基本原则:数据应当共享(如“他的眼睛无力睁开,脉搏出现异常”);标签不能共享(如“他是个醉汉”)。
-
小韩de天空2023-11-27…时至今日,在几乎所有的文化体系中,我们都会发现两类厌恶情形:一类是基于本能的厌恶…时至今日,在几乎所有的文化体系中,我们都会发现两类厌恶情形:一类是基于本能的厌恶,如腐肉、老鼠屎等;另一类是对社会越轨行为的厌恶,如从教堂偷窃祭祀用品等。不过,由于两种不同的厌恶感产生于大脑的相同区域,有时两者可能会被混为一体:那些起初基于本能的厌恶,最终可能会引发道德上的厌恶感,反之亦然……让我们做个假设,你走进心理实验室接受一项测试,测试内容是评估各类行为的适当性。例如……空难幸存者杀害并分食重伤的旅客,等等。不过,你接受测试时所处的环境很糟糕,桌子上都是脏东西,塑料杯子里面残留着沙冰和铅笔,垃圾桶里面堆满了肮脏的纸巾和油腻的比萨盒。你可能会像大多数人一样,感到有些恼怒,甚至认为资助这项研究的学校应当将清洁工开除,但尽管现场环境一团糟,你认为这并不会影响你的测试结果,毕竟在一般人看来,人的是非观念是不容易改变的。然而,当科学家们按照上述场景进行实验时,他们发现,脏乱的房间(或者类似的臭气弥漫的场景)导致人们的道德判断趋于更加严格。相应地,人们对实验场景的厌恶会转化为对饥饿难耐的空难幸存者的厌恶。
-
小韩de天空2023-11-27在特定情形下,我们更为审慎和认真的思维过程能够超越这种最初印象,并对结论的确定性提出质疑;但通常情况下,这种思维过程都是缺位的。我们知道得越少,越容易提出一个融贯的假说;同时,我们对假说的确信程度往往取决于假说链条的一致性程度。不幸的是,恰恰当我们只掌握少量或者薄弱的证据时,我们会变得过于自信。让我们来分析下面两个句子:1. 当一位老年妇女登上火车时,A(卡尔)立即给她让座。2. 当一位老年妇女登上火车时,B(埃里克斯)仍然坐在自己的位置上看书。请问:哪个人更有可能对犯心脏病的乘客提供帮助?看起来好像毫无疑问,显然是A。但是,让我们再来看看这两个句子。它们实际上几乎没有提供任何信息能够帮助我们准确预测二人可能实施的行为。A可能根本就没看到那名妇女;他也可能突然意识到自己已经到站,或者他是为了远离旁边哭闹的孩子,从而让出自己的位置。同时,B之所以没有让座,可能是由于列车上还有许多空座;或者他看到当其他人让座时,那名妇女予以拒绝;或者他并未看到那名妇女。可见,我们只是获取了少量信息,随后便快速填补了信息空白,从而得出一个融贯的假说,促使我们评估二人的品性,并预测他们可能实施的行为。
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 7
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 9
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 7
-
人文社科豆瓣 7