Descartes' Error

- 书名:Descartes' Error
- 作者: AntonioR.Damasio
- 格式:AZW3,EPUB,MOBI
- 时间:2024-07-08
- 评分:
- ISBN:9780143036227
Since Descartes famously proclaimed, "I think, therefore I am," science has often overlooked emotions as the source of a person’s true being. Even modern neuroscience has tended, until recently, to concentrate on the cognitive aspects of brain function, disregarding emotions. This attitude began to change with the publication of Descartes’ Error in 1995. Antonio Damasio—"one of the world’s leading neurologists" ( The New York Times )—challenged traditional ideas about the connection between emotions and rationality. In this wondrously engaging book, Damasio takes the reader on a journey of scientific discovery through a series of case studies, demonstrating what many of us have long suspected: emotions are not a luxury, they are essential to rational thinking and to normal social behavior.
美国南加州大学戴维·多恩西弗神经科学与心理学教授、脑和创造力研究中心主任,同时担任索尔克研究院及衣阿华大学兼职教授。作为当今世界公认的神经科学研究领域的领袖,他还是美国国家科学院医学研究院院士,美国艺术与科学院院士。他曾获得多项荣誉(其中几项与同为神经科学家和神经病学家的妻子汉娜·达马西奥共同获得),其著作《笛卡尔的错误》、《感受发生的一切》(The feeling of what happens)、《寻找斯宾诺莎》(Looking for spinoza)备受赞誉,成为世界各国高校及研究机构的必读书目。
- 上一篇: The Book of Blam
- 下一篇: In the Name of Democracy
-
勇气与真诚2016-01-17讨论身心关系的一本科普书,引人重新思考理性与感性之间的关系。但不知是受限于自己的阅读水平,或因作者过于复杂冗余的文风,本书较难往下读。
-
minty.icecake2021-09-22缺点不少,比如时效性,部分细微概念定义不明,说理过于意识流以至于漏掉可以进一步延伸的论点(有这么好的事?感觉是故意的)对neuro感兴趣看第二部分及第七章就够了,倒有不少很有意思的观点。总体来说,比the synaptic self好看,不如the ego tunnel精彩,本质上damasio和ledoux属一个路子,不过前者比后者智商高许多。学术做得再好,科普书只勉强写得能看,理论好到快成仙了,没有一丝personal touch,您还是抱着您的大脑模型待在象牙塔里做梦吧...
-
gavin.j2019-11-23如同封面里那只刺穿铁路工人Gage大脑的铁杆,Antonio细致入里的对于情绪与身体的探究也穿透了研究界一个时代的对于认知的执念。情绪并不是大脑的工具和奴隶,而是大脑在进化过程中逐渐成为关注身体动态的观众的证明。
-
药山2019-11-24因此,感知环境不只是由大脑接受特定刺激,更不用说处理画面了。有机体主动地调节了自身并尽可能地与环境交互。躯体并不是被动的。还有一点也很重要。有机体为什么需要和环境互动呢?因为有机体需要维持内稳态以及机体功能平衡。有机体不断作用于环境,首先是行动和探索,这样就可以进行生存所需的各种交互。如果要有效避开危险并寻找食物、配偶和住所,就需要通过闻、尝、触、听、看的方式对环境进行感知,从而对环境做出适当的反应。对知觉而言,对环境做出反应和接收信号一样重要。心智来源于整个有机体,这个说法乍一听有点反直觉。最近,心智所处的位置已经从17世纪时的虚无缥缈移到了大脑中,看起来有点降格,但仍然是个有尊严的位置。从演化生物学、个体发生学和目前的研究进展来说,提出心智依赖于大脑与躯体交互的这个说法看起来让人难以接受。我的观点是,心智当然来源于神经回路,但是其中许多回路是根据有机体的功能需要演化而来的,正常的心智运作依赖于这些回路对有机体本身的基本表征功能,并持续监控机体运作。简单来说,在外界物理刺激、社会文化刺激作用于有机体,而有机体对环境作出反应的过程中,神经回路不断表征机体。如果表征的基本内容没有与躯体绑定,我们或许也能拥有某种形式的心智,但这并不是我们现在所拥有的心智。我并没有说心智就在躯体中。我说的是,躯体不仅支持了日常生活以及大脑调节,还为正常的心智提供了部分内容。的十常翻了一个威胁
-
药山2019-11-24就在做第一批访谈时,一个额叶损伤的被试就坦率地承认,自己损失的不仅仅是皮肤电传导反应。他注意到,观看实验图片的时候,尽管他能意识到其中某些图片具有强烈刺激性,但内心毫无波动。我们要考虑他的这番坦诚的重要性。这个患者能理解到图片的意义以及图片暗含的情绪,但却清楚地意识到自己不能“感受”到那些从前可以感受到或本应该感受到的情绪。这个被试还坦率地告诉我们,他的肉体不再能像之前那样对那些刺激产生反应了。这就是说,“知道并不一定能感受到”,即便你意识到在某些情况下自己应该产生情绪,你也无法感受到这种情绪。额叶损伤患者始终缺乏皮肤电传导反应,此外他们还缺乏相应的情感,这两点使我们相信,躯体标记假设值得我们进一步探索。看起来,这些患者损伤的是对特定事实与特定情绪进行配对反应的倾向性知识,其他知识体系则保持完好。由于缺少了这种自动的联结,患者虽然可以在内部唤起事实性知识,但是无法产生躯体状态,或者至少可以说他们无法意识到这种躯体状态。他们可以利用丰富的事实性知识,但是他们不能体验感受,也就是说,他们不能利用与被唤起的事实性知识相连的躯体行为方式的“知识”。此外因为这些患者曾经是正常人,所以他们能意识到曾有的情绪感受丧失了。总的来说,皮肤电传导反应实验提供了一个可测量的生理学指标,反映了我们在这些患者中发现的情绪共鸣的明显减弱,并且反映了这些患者自身感知到的这种感受的减弱。
-
药山2019-11-24躯体标记假设与直觉在意识层面,躯体状态或替代物会将反应的结果标记为正性或负性,从而使有机体趋近或远离某个特定反应选择。这个过程也可以隐秘地运作,即不在意识层面进行,此时有机体针对特定负面结果产生了一个外显表象,但并没有产生可觉察的躯体状态,取而代之的是抑制了大脑核心部位的调节性神经回路,该回路可以调节趋近或回避行为。通过抑制行为倾向,或提高抵御倾向,有机体作出潜在负性决策的概率就会降低。至少,这个过程可以帮助我们节省时间,这段时间里意识层面的深思熟虑可以提升作出合理决策的可能性,即便不是最合理的决策。此外,这个过程可以帮助有机体避开负面决策或提升积极决策的概率。这个隐秘的决策机制就是我们所说的“直觉的源泉,我们利用这个神秘的机制在不动用推理的情况下解决问题。数学家庞加莱( Henri Poincare)曾经在他的一篇文章中精辟地描述了直觉在决策过程中的作用,他的观点和我的想法不谋而合事实上,什么是数学创造力呢?并不是对已有数学知识的简单组合。任何人都可以这么做,其结果也只是产生大量无趣的知识。数学创造并不是进行这种没用的知识组合,而是用少量知识进行有机结合。创造即洞察力,也是选择如何进行选择呢?我先前已经解释过了,通过与其他事实类比,我们可以得出,那些值得钻研的数学事实就是可以引导我们发现数学定律的知识,就像物理实验结果引导我们发现物理定律那
-
英文原版
-
英文原版
-
英文原版
-
英文原版
-
英文原版
-
英文原版
-
英文原版
-
英文原版