民主理论的前言

• 发表：2024-07-09
• 分类：小说文学
• 围观：39

• 大学小生

  2013-06-24
  关于选举的细节真是很麻烦，但重新唤起人对麦迪逊民主的目标达到了
• 猪猪迪

  2020-04-19
  一开始并未理解为什么要把麦迪逊式的民主至于第一章，即使删去第一章也不会影响达尔多元民主理论的提出。后来想清楚了，人民主权与政治平等可望而不可及，想要从理论降落至人间，就必然要有所妥协。而相比于麦迪逊式的妥协，多元民主理论已经是更好的选择了。 几乎是在“比上不足比下有余”的思路下，又一次证明了多元民主理论的合法性。但是回到理论本身，始终只是在民主包裹下的精英理论罢了。达尔多元民主理论所依赖的社会基础——弥散性不平等是虚假的，现实是积累性的不平等。而在这样的情况下，多元民主理论不仅没有实现民主，反而为社会精英的垄断穿上了合法的外衣，欺瞒了大众。
• 读一

  2011-01-21
  有点艰难。。。翻译的怎么可能这么难读 我擦擦啊擦擦擦翻译的太烂，读到一半是真的读不下去了。。。两个星纯因为翻译。。

• Laevatein

  2012-02-09
  虽然如此，麦迪逊式体系作为政治科学(而不是意识形态)显然是不恰当的。在上述回顾中，麦迪逊自己的思想在逻辑上和经验上的不足之处，似乎很大程度上起因于他不能调和两种不同的目标。一方面，麦迪逊实质上接受的是这一思想，即共和国中所有成年公民都必须被赋予平等的权利，包括决定政府政策总体方向的权利。在这个意义上，多数规则就是“共和原则”。另一方面，麦迪逊希望建立一种政治体制，保障某些少数人的自由。他认为，一个在宪法上不受到限制的多数，可能不会无限地容忍少数人在地位、权力和财富上的优势。因此，多数人必须在宪法中受到限制。无论是在历史上还是在当前，麦迪逊主义是这两个相互冲突的目标之间的一种妥协。我认为，我已经阐明，妥协这个术语之明确与隐含的意义，不堪负担细致的分析。对该术语的两种意义抱以期望也许是愚蠢的。
• Laevatein

  2012-02-09
  诸如“多数人暴政”和“宗派”这样的术语没有明确的定义，再加上这些概念在麦迪逊式的思想中具有核心的重要意义，导致了一种相当似是而非的理论，其可解释性是在发生学上，而不是在逻辑上的。在发生学上，麦迪逊式意识形态曾为任何少数提供了一种方便的理性化借口，即出于对某个多数之可能的剥夺自由的恐俱，他们便要求政治体制提供否决这种政策的机会。
• Laevatein

  2012-02-09
  因此，麦迪逊式的论证风格对它提出的问题没有提供任何令人满意的答案。麦迪逊心目中显然有一种基本概念，亦即领袖之间相互控制的概念。但是，从若干方面来看，麦迪逊式的论点是不恰当的：一、麦迪逊式的论点并未证明，而且我认为它不可能用来证明，领袖之间的相互控制足以阻止暴政，并必然要求宪法规定分权的体制，就像美国宪法那样。二、麦迪逊式的论点要么夸大了宪法规定作为一种外部制约的重要意义，要么误解了制约行为或控制行为的概念中所隐含的心理现实。而且，无论从哪类不正确的前提推断出关于政治行为的观点或非暴政民主的必要条件，都是荒谬的。三、麦迪逊式的论点夸大了其他特定的政府官员对政府官员的特殊制约，在阻止暴政上的重要性；它低估了存在于任何多元社会中固有的社会制衡的重要性。如果没有这些社会制衡，官员之间在政府层次上的制约事实上是否会产生阻止暴政的作用，这是令人生疑的；如果有了这些社会制衡，像在美国运作的所有麦迪逊体系中的政府层次的制约，对于阻止暴政是否都必需，这一点也是令人生疑的。

• 小说文学
  
  1966-1976-红色季风-一个红卫兵领袖的传奇经历
• 小说文学
  
  彩虹村的秘密
• 小说文学
  
  微搏天下
• 小说文学
  
  iFIX基础教程
• 小说文学
  
  浅木樱画集(新机动战记敢达WFrozenTeardrop)
• 小说文学
  
  機變巧詐
• 小说文学
  
  风雪夜归正逢时
• 小说文学
  
  隱蔽搜查