《读杜心解》，清浦起龙（一六七九-？）撰。浦起龙，字二田，无锡人，雍正八年进士，曾任苏州府教授，所撰尚有《史通通释》及《酿蜜集》。

《读杜心解》注释简明扼要，不作过于繁琐的引徵和考证。虽未免简而近略，却没有“释事忘义”的弊病。如《读杜心解》第二篇“天阙象纬逼”一句，前人聚讼纷纭，甚至臆改文字。浦氏维持原文，提出“不执死法为文家妙用”，排除了宋人许多异说，就比较通达。

作者参考了宋朝至清朝各家的注本，加以抉择，并在研究的基础上提出一些自己独立的见解。如《前出塞》九首，各本多说是天宝年问哥舒翰征吐蕃时作，浦则说“不必泥定哥舒”；又如《后出塞》五首，各本编年多在安禄山已叛之后，浦编未叛之前，释云：“彼直认良家子为实有是人耳，不知此特赋家所谓东都宾、西都主人，皆托言也。则是二十年者，亦泛言黩武之久也。”都是不拘泥于历史事实，作机械的联系，而能注意到文学作品反映现实的特点。作者这种见解是正确的。

作者相当注意历史背景，结合历史事实的考核，对杜诗作了比较具体的分析。他所以能提出一些新的见解，就是这种具体分析的结果。同时书中着重讲章节大意，所作分析一般都有助于对全篇的了解。根据诗意划分段落，也很醒目。

基于以上特点，我们认为这个注本对于研究杜诗的人，还是有参考价值的。

当然，这部书也有很多缺点。主要是片面地强调了杜甫的忠君思想，藉以宣扬封建伦理。突出的例子如《兵车行》一诗，明明是杜甫尖锐地抨击了统治阶级穷兵黩武的罪恶，他却强调说它是“欲人主鉴既往而悯将来”，从而硬把“君不见”的“君”字当作君主的“君”字讲，说：“两呼君不闻、君不见，唤醒激切。”这真是无理的穿凿附会！又如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”两句，他也说是“以穷民相形，动人主之恻隐也”。总是渲染杜甫对于人主的幻想，就鲜明地表现了他的封建主义思想。

浦起龙，字二田，无锡人，雍正进士，曾任苏州府学教授，撰有《史通通释》等。