从攫取到共容：金融改革的逻辑

• 发表：2024-07-29
• 分类：经济管理
• 围观：30

• 三岛悠纪夫

  2021-05-26
  很适合非金融人士看的书，毕竟非金融专业人士除了资本操控四个字不会想到其他的，这本书挺好的，也没什么特别专业的词汇，老师推荐读，我也推荐
• 天光云影

  2021-05-06
  虎头蛇尾，开头论证极度严谨
• 不止

  2017-09-25
  很厉害了的样子，很快的扫过去，泛读。

• Ja

  2016-05-17
  尽管在全球金融危机之前，也有少数文献关注金融发展与经济发展的非单调关系，但并没有得出金融发展程度超过某一限度后，金融发展与经济发展呈负相关关系。比如Deidda & Fattouh (2002)利用阈值回归（threshold regression）模型对金融深度和经济增长之间的关系进行了研究，发现在金融深度低的情况下，金融深度与经济增长之间呈现显著正相关关系。又如Rioja & Valev (2004)则区分了三类地区来研究金融发展和经济发展之间的关系，结果发现对于金融发展水平低的地区，金融发展与经济增长并没有显著关系；对于金融发展水平中等的地区，两者之间存在很强的正相关关系；对于金融发展水平较高的地区，两者尽管仍然存在显著正相关关系，但关系较弱。全球金融危机之后，国际货币基金组织和国际清算银行所做的相关研究取得了明显突破。比如，Arcand、Berkes & Panizza (2012)发现，当私营部门信贷占GDP比重超过100%之后，金融对经济增长的效应开始为负。几乎与此同时，Cecchetti & Kharroubi (2012)也得出了相似的结论，认为当前迫切需要重新评估现代经济体系中金融与增长的关系。他们发现，无论是发达国家还是发展中国家，金融发展水平与经济增长之间都呈现倒U型关系，超过一定限度之后，金融便会拖累经济增长；对于发达国家，快速增长的金融部门对于经济总产出而言是不利的。对于金融过度发展对经济增长的拖累，他们给出的解释是金融部门与非金融部门就稀缺资源展开竞争。Christensen & Shaxson (2013)提出了金融诅咒（finance curse）的概念，认为超过了一定限度后，金融部门的增长会从多个方面损害其所在的国家，包括降低长期经济增速，增加不平等性，丧失创造力（genuine productivity）和企业家精神，等等。（P.008注...

• 经济管理
  豆瓣 9
  
  何以胖东来
• 经济管理
  豆瓣 7
  
  种草
• 经济管理
  豆瓣 7
  
  资本之后的世界
• 经济管理
  豆瓣 9
  
  米塞斯的经济学课：讲座与演讲精选集
• 经济管理
  豆瓣 9
  
  文明、现代化、价值投资与中国（增订版）
• 经济管理
  豆瓣 8
  
  突破
• 经济管理
  豆瓣 8
  
  因为独特
• 经济管理
  豆瓣 7
  
  效率为王