大众的反叛

• 发表：2024-06-10
• 分类：人文社科
• 围观：42

• Helen

  2021-04-07
  比起来乌合之众关注大众心理的变化，Ortega似乎更加强调大众的反叛的来源来自于对其民族意识和自我意识的培养，到底未来谁才能成为历史的塑造者。在这个信息化、工业化、现代化和全球化以及逆全球化的时代下，似乎是没有人说了算的，但是看起来似乎又是每一人都有发言权，人类社会最后会变形成什么样子还是会不断的循环往复，我真的很好奇，但是知道自己只是历史长河中的一滴水，无法期待了。
• boo-boo仔

  2021-01-10
  奥尔特加是名预言帝，21世纪的今天大众的反叛比比皆是，黄背心运动， 美国国会大厦被占事件。可惜老知识分子也同样没能想出一个解决之道
• 沒在怕的

  2020-10-20
  我隐约感觉有好多地方自相矛盾...但又说不上来是哪儿...

• 懒残僧

  2021-05-08
  让我们回顾一下在本文开头对精英与普通人所做的对比：前者对自己要求严格，而后者对自己放松懈怠，仅仅满足于自己现在的样子，甚至还有些自鸣得意。（能够摆脱通常观念之束缚的是优异卓绝之士，而非实质上生活在奴役状态中的平庸之辈。对于少数精英来说，除非能够致力于一项超越的事业，否则生活断无意味可言。因此，他不会把自己为之服务的必然性看作是一种压迫，相反，当这种必然性因某些偶然因素而缺失的时候，他反而会变得焦虑不安，并竭力寻求更为苛严的新的准则加诸己身。这是把存在当作一条纪律的生活，亦是高贵的生活，高贵的定义标准是我们对自己提出的要求，即义务，而不是权利。
• kurillaz

  2021-03-31
  勒庞认为：群体只有低下的推理能力，但却有高超的想象能力，并易受神奇事物的感动。所以真正理性的东西并不能吸引群众，高深的观念往往要经过一番生动、形象的造，才能为群众所接受。所以，影响和动员群众的手段主要有三种：一是断言二是重复，三是传染。做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法。而且要不断地、尽可能措辞不变地重复这些断言，并使其传染开去，这样就形成某些流行意见，或者说形成一种支配性的舆论。
• Aaron

  2020-10-13
  在发现自己孑然一身后，生命就彻底迷失了。纯粹的利己主义是一个迷宫，这并不难理解。真正的生活是被指引着去实现些什么，去朝着具体的目标努力。这个目标不是个人的动机，也不是个人的生命本身，而是个人将生命付诸其中并最终从中解脱出来、实现超越的东西。如果一个人只是任性地决定独自埋首于自己的一方天地，那么他就会停滞不前，困守原地，绕着同一个原点不断打转。这就像一座迷宫，像一条不会指引我们抵达任何地方的死路，它的自我本就已经迷失，内在的所有一切不过都是不停地打转。

• 《大众的反叛》是否过于悲观？

  《大众的反叛》虽充满批判，但并非纯粹悲观。奥尔特加·加塞特指出危机，旨在唤醒人们对精神价值的重视。他相信，通过重建精英责任、培养独立思考和提升公众素养，社会可以走出“大众人”的困境。书中既有对现状的严峻剖析，也隐含对未来的希望。它提醒我们，文明并非自动延续，而是需要每一代人的努力维护，这种警醒本身就是一种积极的推动力量。

• 《大众的反叛》中提到的“随波逐流”是什么意思？

  在《大众的反叛》中，“随波逐流”指一种缺乏独立思考和批判精神的生活态度。人们满足于舒适环境，盲目跟随主流意见，不愿挑战现状或追求更高标准。加塞特认为，这种心态导致“大众人”丧失个性与责任感，却试图主导公共事务。他警示，若社会普遍如此，文明将失去方向，陷入平庸与混乱。因此，他呼吁人们打破随波逐流的惯性，重拾精神追求。

• 《大众的反叛》如何定义“文明”与“野蛮”？

  在《大众的反叛》中，奥尔特加·加塞特将“文明”定义为一种需要持续努力、自律和追求卓越的秩序，而“野蛮”则是随波逐流、拒绝提升的安逸状态。他认为，当“大众人”占据主导，社会便从文明滑向野蛮。真正的文明依赖于少数精英的引领和公众的理性参与。若大众仅满足于物质享受而放弃精神追求，文明便会崩塌，社会将陷入无序，这正是他担忧的核心问题。

• 人文社科
  豆瓣 8.3
  
  大地报告
• 人文社科
  豆瓣 8.6
  
  纽约无人是客
• 人文社科
  豆瓣 7.3
  
  北溟行记
• 人文社科
  豆瓣 8.1
  
  旅行故事
• 人文社科
  豆瓣 8.6
  
  纪德游记
• 人文社科
  豆瓣 7.5
  
  意大利风光
• 人文社科
  豆瓣 7.9
  
  中国游记
• 人文社科
  豆瓣 9.2
  
  慢煮生活