如何像人类学家一样思考·鹈鹕丛书

• Tina

  2023-07-13
  把以上的三点批评和担忧归纳一下一不将文化与具体地域绑定，不将文化视为稳定不变的，不应对任何文化做出大过简洁有条理的概括。将这三点整合到一起就是本质主义：“一种认为事物具备某种真正、纯粹的本质的信念，认为对于任何既定实体，都存在一种确定的‘它所是的东西’（whatness），并且它可以通过一些不变的、稳定的特性加以定义。”
• Tina

  2023-07-13
  如果想成为原住民，你需要展现出显著的不同。你得是“传统的”，在字面意义上把你的文化“穿戴在外”。同样的逻辑也适用于环球旅游业。如果你去过肯尼亚的野生动物园木屋或巴厘岛的度假胜地，很可能你一下大巴车，就会有一群“当地人”围上来迎接你。他们会随着传统音乐起舞，张开双臂欢迎你。不过，如果你停下来想一想，你就可能会意识到，在你的大巴车离开后，而下一趟车还没来的时候，那些当地人可能会掏出他们的智能手机刷刷脸书。
• Tina

  2023-07-13
  所以，严格地说，这是一种对空间的相对描述（它潜藏在个体的意识形态中）。同一个说英语的人完全有可能使用基础性术语说“东边的树”和“西边的树”。但只有专精某种技术的人才有可能达到这样的精准度，比如树木医生，或者是在森林里指示方向的军队侦察兵。然而，库塔语的特征是，即使是在最琐碎和最具体的事情上，也总是使用基础术语。所以讲库塔语的人不会说“你的左脸颊上沾了油漆”；他们会说“你的西脸颊上沾了油漆”。在感性和行为特质方面，这意味着库塔人时刻关注他们所处的绝对位置；他们是出色的领航员和向导。
• Tina

  2023-07-13
  所以，回到那种老派的说法上，“我们”没有那么文明开化，“他们”也没有那么原始。我们不是现代的，他们也不是传统的。我们不那么科学，他们也不那么神秘。我们不是那么理性，他们也不是那么非理性。“将不幸归因于巫术并不意味着排除我们眼中的真实原因，而是将其叠加在真实原因之上，赋予社会事件道德价值。”10把“巫术”换成“运气”或“不好的行为”，或者换成“罪恶”，就离利兹（Leeds）或科罗拉多泉（Colorado Springs）人的看法不远了。
• Tina

  2023-07-13
  然而，为了差异本身而寻求差异并不是人类学的目的。如果是这样，我们真的会眼花缭乱，甚至变得盲目。人类学希望记录差异-经常希望见证差异一同时也希望理解这些差异。人类学寻求解释。“本土观点”不仅仅是视角问题；它们也是逻辑和推理模式的问题。它们揭露了一些关于“土著如何思考”的信息。，
• wuahu_

  2023-03-11
  【006】文化是一种看待事物的方式，一种思考方式。文化是一种理解和制造意义的方式。文化是让一些人完全想不到蟋蟀能被归类为“食物”的原因。文化也是在以特定方式思考的过程中充斥于我们的头脑的东西：殖民历史的细节、英国殖民历史（不是法国，也不是葡萄牙）的细节，或是在农事周期的不同阶段里非洲农民的具体劳作目的。文化本身就是一种事物。或者说它不是孤立的一个事物，而是一系列事物，而且经常具有特定的类型：房屋、窑炉、绘画、诗集、旗帜、玉米饼、英式早餐茶、武士刀、板球棒，是的，甚至还有蟋蟀。文化具有物质性。它体现于具体的事物之中，被具体的人所演练。吃蟋蟀后我吐了，但我并不是因为感染了某种胃部病毒而呕吐的。在这个意义上，它并不是一种单纯的“自然”或“生理”反应。我呕吐是因为我的身体是文化的，或者说它被文化教化了。在我的文化里，我们不吃蟋蟀。关于人类学如何理解文化，我认为这些就是你在入门阶段需要知道的全部知识了。
• 康-吉诃德

  2022-08-09
  两个显著的关键特征：一是田野调查的重要性，二是文化相对主义的原则。不了解这两个特征，就不可能理解人类学。
• 康-吉诃德

  2022-08-09
  我很快认识到人类学非常善于质疑概念，质疑“常识”。这个学科里有一句为人熟知的老话：我们“让熟悉的变得陌生，让陌生的变得熟悉”。这句话已经成了老生常谈，但事实也的确如此。这种质疑和颠覆的过程是人类学的恒久价值之一。
• 阿力柴柴

  2022-06-24
  换一种说法就是，文化相对主义是一种影响着整个人类学研究方法的敏感性（sensibility）。它是一条路径，一种风格。它帮助人类学家避免陷入这样一种陷阱，即假定他们自己的某些常识，甚或是建立在广博知识之上的理解，是不证明且放之四海而皆准的，自比如关于正义、丰裕、父权或是宗教生活的基本形式的观念。对一个人类学家来说，能够去理解在地居民关于正义、丰裕、父权和宗教的地方性看法是至关重要的。实际上，人类学的研究对象时常对这些术语感到迷惑。艺术？那是什么？宗教？啊？俄狄浦斯？谁在乎？自由？在我们看来，这可算不上自由。我们已经从萨林斯对原初丰裕社会的讨中获得了一些线索。从根本上讲，文化相对主义应该提供一种途径，以帮助我们理解布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基（Bronislaw Malinowski）所谓的 “土著（native）的观点，他与生活的联系”；其目标是“理解他眼中的他的世界”。
• 阿力柴柴

  2022-06-24
  在参与式观察和“成为本地人”（going native）之间有一条细微的界限。人类学家不应“成为本地人”“，因为这会让你失去做出分析所需的批判的距离（critical distance），它同样也会导致伦理问题。
• 自我物化最可耻

  2022-03-31
  文化本身无法脱离物质基础而存在。实体的东西（stuff）为意义存在的可能性创造了条件，是意义制造过程的一部分。
• 三曼鲨

  2021-11-22
  基恩并不否认社会历史和文化背景的重要性。恰恰相反，它们是他叙述的核心，他花了很多篇幅叙述伦理项目是如何在越南革命、开罗的伊斯兰虔诚运动和西方女权主义者的意识提高运动等截然不同的背景下发展起来的。他还非常关注个人交往的伦理层面：人们在日常和普通场景中的交流如何能够揭示他们的信念和价值观。我们在交谈过程中做出的推论，我们在脸书上的对话，以及当星巴克咖啡师纠正我们点咖啡时的词语误用（小杯、中杯、大杯、超大杯、少奶泡多奶、用脱脂牛奶……）令我们产生的挫折感，都承载着伦理意味，而且都可以通过人类学观察和社会语言学分析的方法来研究。
• 不要說話

  2021-10-23
  第一章文化025文化的局限性“文化”不是一个有魔力的词语。它不是一个可以用来解答一切社会或历史问题的概念。它模糊和混淆事物的能力和它揭示事物真相的能力几乎旗鼓相当。那些频繁使用这概念并积极推广它的人类学家对这一点始终了然于胸。也有很多人强烈抵制文化概念，但更多人的态度则是漠不关心。20世纪八九十年代，在后殖民主义和后现代主义批判盛行的背景下，人们一度致力于彻底清除这一概念。在这一风潮开始十年之后的20世纪90年代中期，一位教授总结了整整十四种认为文化这一概念存在缺陷的理由。我在这里无意将这些理由一一列出，但这个清单上的项目可以被归纳为三类主要的关切，每一类都存在了很长时间。
• Jellybean

  2021-09-28
  仪式和权威，或仪式中的权威 这⾥我们最好停下来考虑⼀些仪式的基本要素。⼈类学家喜欢研 究仪式，因为他们倾向于认为仪式包含了对他们正在探索的更⼴阔领 域的基本指引。破解了仪式也就破解了⽂化。诚然，并⾮所有⼈类学 家都这样认为，但许多⼈确实这样认为。不过，我想把这些仪式研究 归为⼀类，并把更多的注意⼒放在它们能告诉我们哪些关于权威如何 运作的东⻄上。12仪式通常包含盛⼤的景观或表演。有些仪式⽐另⼀些更丰富多 彩、⾹⽓四溢和吵闹，但所有仪式都有⼀些将其与⽇常⽣活状态区分 开来的特点。这种戏剧性质是许多⼈类学家都评论过的，很⼤程度上 是因为它提出了关于权威的问题。在仪式中，由谁——或者什么——发号施令？⼜是为了什么⽬的？ 在如何回答这些问题上，还没有⼀个共识。⼴义地说，每个⼈类 学家都落在⼀条观念光谱的某个点上。位于光谱⼀极的观点认为，仪 式完全是关于权威的：它是传统的⼀种⼯具，是权⼒机构⽤来使⼈⺠ 变得循规蹈矩的⼿段。另⼀极上的观点则是，仪式使⼈类能动性成为 可能——它是⼈类创造⼒和批判的载体，是实现真正变⾰的⼿段，是 表达真正观点的⼯具。⼤多数⼈类学家能达成共识的是仪式本⾝的特性：它的“异质 性”。看到⼀个仪式时，你⻢上就能意识到这是⼀个仪式。⼈们在做⼀ 些不寻常的事情，⽐如跳舞或⼤哭。或者他们⽤不寻常的⽅式做⼀些 普通的事情，⽐如⽤格外抑扬顿挫的声⾳说话，或者四肢着地来回移 动。仪式还常常以⼈们⾝穿什么（或什么都不穿）为标志：特殊的服 装、浓妆和颜料、昂贵且往往不实⽤的头饰、⾯具或珠宝。 就⽂化交流⽽⾔，仪式⾓⾊的这些⽅⾯传达的是⼀个更⾼级别的 信息：“这⾥发⽣的事情告诉了我们⼀些关于事物之秩序的重要信 息。”换句话说，如果你想理解仪式的“意义”，就不要只关注⼈们所说 的话或所做的事，也要关注他们是怎么说和做的。 不难理解这样⼀种观点，即仪式完全是关于权威，关于如...
• Jellybean

  2021-09-28
  ride wealth，直译为“新娘财物”）是在结婚流程中由⼀⽅ （通常是男⽅的⽗⺟或亲戚）向另⼀⽅（通常是⼥⽅的⽗⺟或亲戚） 赠送某些东⻄（通常不仅仅是⽇常意义上的商品或⾦钱，还包括⼀些 有特殊意义的物件）的习俗。正如我已经指出过的，“彩礼”⼀词在当 代读者看来，很像是⼀种政治正确的委婉说法，其背后掩盖的实际上 是将妇⼥当作商品的做法。事实上，在更早的时候，它曾被称为“新娘 价格”（bride price），这似乎是⼀个更诚实的标签。早在1931年，著 名⼈类学家埃⽂思—普⾥查德就曾建议彻底停⽤“新娘价格”这个说 法，因为它具有误导性。[32]他的建议是在⼀家主流期刊上⻓达两年多 的辩论过程中提出的，辩论中其他⼈还提出了另外⼀些备选术语，其中有些相当奇怪。埃⽂斯—普⾥查德认为“彩礼”是最好的说法，并 为“新娘价格”似乎并没有什么⽀持者⽽感到⾼兴。 ⾄少在⼀点上，专家们似乎达成了相当⼀致的意⻅，即保留“新娘 价格”⼀词是不可取的。我们有充分理由从⺠族志⽂献中删去这个词不 ⽤，因为它充其量只强调了这种财物的⼀种功能，即经济功能，⽽排 除了其他重要的社会功能；因为在最糟糕的情况下，它诱导外⾏⼈认 为在这种语境下使⽤的“价格”⼀词，与普通英语中的“购买”同义。因 此，我们发现有⼈会相信⾮洲⼈买卖妻⼦的⽅式，与欧洲的市场上⼈ 们买卖商品的⽅式⼤致相同。这种⽆知对⾮洲⼈造成了莫⼤的伤害。4 埃⽂思—普⾥查德是对的。正如他之后的研究将要强调的那样， 我们不能假定⻄⽅对交换、性别关系和社会⼈格的理解是普世的。只 有对以上的每⼀项都持⼀种⾮常狭窄⽽固定的看法者，才会把彩礼看 作妇⼥从属地位、次要地位或商品化的明确标志。 但关于这个问题，我们还需要更多的讨论。因为在讨论权威问题 的语境下，彩礼主要指向的不是性别区隔，⽽是代际区隔。将关注重 点放在新娘⾝上，在⼏个⽅⾯都具有误导性，尤其是考虑...
• 桑叔的小屋

  2021-08-19
  阿什拉夫·加尼（Ashraf Ghani），阿富汗总统，获得哥伦比亚大学人类学博士学位，还曾是约翰·霍普金斯大学的教授
• 麻烦你，我要鱼丸粗面。

  2021-09-09
  他们的确认为乌干达农村的非洲人被困在了14世纪。对同在性的否认仍然存在，而且被广泛接受。为什么这是危险的？因为它使我们无法意识到卡廷农民的生活并不是被困在14世纪，而是在一个由许多殖民主义和后殖民经济和政治动态塑造的21世纪展开的。卡廷属于这个时代，因为它是由英国殖民政策的遗产、伊迪·阿明（Idi Amin）的统治、持续的区域叛乱、欧盟对农民的农业补贴、国际货币基金组织的战略计划等等共同塑造的。如果我们将这些非洲的“他者”视为生活在更早的时代，我们就不必彻底正视他们的生活与我们不同的原因。生活在21世纪，并不等同于享有正常运转的医院、互联网和不会被动手脚的投票箱。这些与“现在”（now）相关联的意象，也就是所谓文明的成就，是将部分误认成整体；是拒绝承认“现在”不仅仅等于欧洲人和美国人对现代性的想象。