技术陷阱
最新书摘：
-
YAOYAOYA2024-02-13实际上在工业革命前，由需求推动技术进步的例子非常少。乔尔·莫基尔关于前工业时代技术进展的权威研究指出，“发明是需求之母”，这一观点更准确地描述了前工业时代人们为发明创造而做的努力。3实际情况并不是先有需求，然后有技术发展，而是阵发性的技术进步触发了人们此前未曾意识到的欲望，带来了新需求。技术进步经常是随机且不可预测的，正如有时因技术而产生的需求一样。
-
YAOYAOYA2024-02-11在综观己有的资料证据后也得出了类似的结论：随着农业的推广，人们整体的健康状况有所下降，而这点可以从各种骨骼和牙齿的病理状况得到印证。3虽然之后又有一些研究，但阿米拉戈斯和其他合著者们最近又回到了这个问题上来。他们发现从事农业与成年人身高的下降及整体健康状况的恶化有关。他们通过进一步观察发现，在不同的大陆，当农业得到推广，人们的身高普遍变矮了。4有证据表明狩猎采集者们的饮食更加多样，而从事农业以后人们食用食物的种类减少了，这种情况导致了某些必需营养素的缺乏。
-
独柳先生2023-05-16在节省劳动力的技术方面，古代文明最重要的成就可能就是发现和利用金属。人类使用的第一种金属是铜。
-
Elsa2022-11-12马克思曾预言道，无产阶级反抗资产阶级将带来社会主义革命。但实际上，工业化的结果是劳动人民融入到更大的中产阶级中去了。然而，正如卢德主义运动和其他机器骚乱所表明的，资产阶级和普通工人的目标从一开始就很难一致。一个显而易见的理由就是恩格斯式停顿，在此期间劳动者没有看到自已受益于工业化。事实上，马克思认为资本主义注定会陷入生产过剩的危机。机械化工业榨取劳动人民的剩余劳动，导致少数人拥有更多财富，无产阶级陷入贫困。这种观点在当时似乎很有道理。马克思预言道，持续的不平等最终会使总体需求短缺，导致资本主义系统崩溃。他认为只有通过无产阶级革命获得生产资料的所有权，将机械化的收益重新分配才能避免这种危机。如果恩格斯式停顿持续更长的时间，这种结果的某种版本很可能已经发生。幸运的是这种情况并没有发生。
-
适兕2022-08-20我认为更严峻的挑战不在技术本身，而在政治经济学领域。正如杰出的戴维·兰德斯所说，“即使我们假设科学家和工程师们有无穷的创造力，总能提出新想法取代旧观念…我们也无法保证那些负责利用这些想法的人会采取明智的做法，更无法保证非经济的外部因素不会让整个宏伟体系化为灰烬，毕竟人们之间的合作无法做到尽善尽美”。
-
bookbug2022-01-06在19世纪初，随着工业和农业领域的机械化进程加快，人们对所谓的机械问题的关注变得更强烈了。在经济学家群体中大卫・李嘉图认为：“劳动阶级接受的观点是，使用机器经常会损害他们的利益。这不是基于偏见和错误，反而符合政治经济学的正确原则。”他在著名篇章《论机器》（ On Machinery）中宣称，机器降低了对无差别劳动的需求，导致了技术性失业；他还提出了一些理论方法证明这种失业只是短期问题。然而如果说对机器的恐惧有了什么变化的话，那也只是在接下来的几十年间有所回升。査尔斯・狄更斯（ Charles Dickens）和伊丽莎白・盖斯凯尔（ Elizabeth Gaskell）等维多利亚时代小说家的作品抓住了当时人们的关切点，频繁呼应了劳动者们对机器的看法。盖斯凯尔的《玛丽・巴顿》（ Mary Barton）书将背景设定在了1839-1842年的曼彻斯特，书中一个角色在伦敦的场议会听证会上评论道：“嗯，说到底你在点子上。上帝保佑你，小伙子，一定要让他们破坏更多的机器。自打珍妮纺纱机出现以来，我们就没有过过好日子了。机器毁掉了穷苦人的生活。”当时的人们也担心机器会影响工人的工资、尊严、道德独立以及社会地位。1839年狄更斯参观了曼彻斯特的几座工厂，虽然他自己也经历过贫穷和苦难，但他仍对工人们的生活和工作环境感到震惊。他的小说《艰难时世》（ Hard Times）就是根据这些印象写成的。马克思认为，“工人利用工具，在工厂中，是工人服侍机器”。狄更斯则虚构了焦煤镇（ Coketown）这样一个工业城市，在这里“蒸汽机的活塞单调地上上下下，就像大象陷人了忧郁的疯狂”。二人都强调了工厂工作的重复性，将工人描绘成了工厂机械力量的奴隶。
-
汗青堂2022-01-06如今的人们常常把人工智能的未来描绘成世界末日，与之相似，工业革命时期的人们也认为技术给人类未来带来的危害将多过好处。