倭五王
最新书摘：
-
cc修文2022-02-14如果说本书有什么意义的话，那就是：本书虽然也提到了《古事记》和《日本书纪》的内容，但并不以此为根据，而是按照中国、朝鲜的史料以及考古学的成果描绘出历史的真相。日本的考古学界往往难以把中国、朝鲜的史料包含进研究的范围中，反之亦然。以日本古代史的角度进行研究则能够把两者都加以考虑，这是它的优势所在。
-
cc修文2022-02-14倭五王在5世纪建立了倭姓的王权，由此统治无姓的民众。而6世纪的王权则与之不同，大王没有姓氏，反而把姓氏赐予豪族乃至民众，自己君临臣下，这可谓一次重大的体制改革。
-
cc修文2022-02-14前文得出了一个结论，即从名字、谱系弄清倭五王的身份是极其困难的。说到底，我认为把《宋书·倭国传》与《古事记》和《日本书纪》进行对照研究的做法难以得出重大的成果。 构成5世纪倭王权的强大的王族集团最起码有赞集团、济集团，还有北陆集团这三个。虽然没有明确的证据，但从《古事记》和《日本书纪》中王族自相残杀的记载来看，当时可能还存在其他具有势力的集团。但是考虑到大和、河内两地拥有巨大前方后圆坟的古坟群这一事实，当时的权力应该不是处于高度分散的状态。 从古坟群的此消彼长来看，5世纪上半叶应该存在三个王族集团，到了5世纪下半叶则收拢为两个。按照我们现有的信息，赞系统与济系统应该能够分别与古市古坟群与百舌鸟古坟群相对应。另外，百舌鸟与古市两个古坟群都存续到5世纪下半叶，由此我们可以推断王位从珍转移到济并不一定意味着由珍领导的赞集团就此灭亡。 王位的转移发生在济即位的443年，在这个时期并没有看到古坟群出现明显衰退的迹象。虽然我们可以认为王位转移的原因是珍的死亡，但赞集团在那以后可能还维持着某种程度的力量。在大和、河内两集团相互竞争的同时还有隔岸观火的北陆集团。 当赞集团拥有王位时，赞与珍作为集团的首领也拥有从始祖王Homutawake（可能还包括以前的王）到赞、珍的王位继承顺序。然而在济继承王位以后，王位继承的顺序就转移到济的系统，这时候继承始祖王谱系的就变成了济集团的历代领袖，他们的名字会被编入王位继承的顺序之中。也有可能济集团在获得王位以后赞集团就成了旁系，赞与珍可能会被排除在王位继承顺序以外，反过来济集团的领袖就进入新的继承顺序。可能这才是赞与珍的比对工作完全不清晰的真正原因。
-
cc修文2022-02-14首先认为武就是雄略天皇这一点没有疑问，然后以武为出发点进一步推断他的父亲济、兄长兴分别是雄略天皇的父兄允恭天皇、安康天皇，这种假设看起来似乎没有问题。然而人物名字的音韵却并非一致。学界现在的做法为假设武是雄略天皇这一比对关系可以成立，而假装音韵学的问题并不存在。 围绕赞与珍的研究就更加混乱了。如果从谱系学的角度认为珍是反正天皇的话，那赞就必须是履中天皇，然而人物名字的音韵并不一致。反之，如果追求音韵一致的话，那么又找不到谱系上一致的天皇。正是出于这一原因，自古以来学者都是在音韵与谱系两种方法中按照自己的喜好挑选一种，从而将倭五王与天皇进行比对。这么一来历史研究就显得不够严谨。近年有学者提出，我们对两种方法并用的做法应该采取谨慎的态度。
-
cc修文2022-02-14松下见林认为，赞这个名字出自履中天皇的本名去来穗别（罗马音为Izahowake），是其读音的省略；珍则来自反正天皇的本名瑞齿别中的“瑞”字，“珍”是“瑞”的讹误；济来自允恭天皇的本名雄朝津间稚子，“济”是“津”的讹误；兴是安康天皇本名穴穗的讹误；武是雄略天皇本名大泊濑幼武的省略。松下见林的解释影响深远，是现代定论的原型。
-
cc修文2022-02-14过去的学界认为，在日本列岛上首先发生了武力征服的事实，之后才分别转化为上表文以及《古事记》和《日本书纪》中的记载。然而真实的情况可能与此相反，是上表文中的中国式表现手法经过加工变成传说，进而成为历史记载的一部分。也就是说，日本的历史里出现了记忆的篡改。
-
cc修文2022-02-14兴以世子名义遣使这件事本身也很值得关注。正如上文所说，辰斯王作为百济王世子遣使的时候，他尚未即位为王。如果我们认为这一例子普遍适用的话，那么以世子名义遣使就意味着自称世子的人出于某种原因而难以顺利即位，要在获得中国的册封以后，利用中国的权威在国内即位。如果没有任何继承问题的话，那应该是先在国内即位，然后向刘宋遣使，获得刘宋的册封。也就是说，兴自称为世子这件事，本身就可能意味着出于某种政治因素，他的即位难以获得认可，他为了打破这种局面才向刘宋派遣了使者。
-
cc修文2022-02-14当时的政治局势是，以安东将军珍和平西将军隋为两大巨头，另外还有一些有能力建造前方后圆坟的强大豪族，这些豪族可能是地方的势力，他们获得了征虏、冠军、辅国等将军号。他们与倭王权建立起松散的政治联系，以此构成了日本列岛的统治网络。 最终，珍通过假授权与拥有势力的王族和豪族建立了联系，实现了对倭国全境的统治。反过来说，这种做法也反映了倭国王无法以一己之力把权力延伸到日本列岛的每个角落。
-
cc修文2022-02-14古代中国把周边国家称作夷狄，有蔑视对方的传统，翻译对方的国名、人名的时候往往不使用好字。“邪马台国”的“邪”和“卑弥呼”的“卑”都是我们熟知的例子。反过来说，如果使用了“赞”这种好字的话，我们可以推测应该是倭国方面取的名字。
-
cc修文2022-02-14《宋书·倭国传》关于5世纪日本列岛的历史提到了五位向中国派出外交使节的王，这就是我们所说的倭五王——赞、珍、济、兴、武。 至今为止最有代表性的说法是，赞是第16代仁德天皇，珍是第18代反正天皇，济是第19代允恭天皇，兴是第20代安康天皇，武是第21代雄略天皇（这里列出的代数参照现行皇统谱）。赞和珍的身份仍有争议，而济、兴、武的身份基本上没有疑问。但由于史料稀少，很难说我们对这个问题的理解是深入的。 在研究5世纪的倭国历史时到底应该以《宋书·倭国传》还是《古事记》和《日本书纪》为重点，这一点应该是毫无疑问的。占据中心位置的应该是《宋书·倭国传》，而《古事记》和《日本书纪》则应该被看作辅助性材料。