现代西方哲学十五讲

• [已注销]

  2019-10-17
  与叔本华一样，尼采的知识观是实用主义的知识观，这种知识观必然导致否定绝对真理。但尼采并不到此为止，他更进一步肯定谎言的价值，模糊真理与谎言，真理与错误的区别。而这一切都建立在他的实用主义知识论上……尼采认为，真理与错误都只是我们的虚构，在这一点上它们没什么不同；所不同的知识，错误是那些不如别的虚构有用，甚至有害的虚构。我们之所以对真理的虚构性质没有警惕，是因为那些已经证明对人类有用和已获得没问题的真理地位的虚构扎根在我们的语言中。语言使我们误以为我们说世界的方式就是实在世界的反映。但语言及其表达不过是人的虚构，它们的正当性不在客观的根据，而在于它们的实用性。
• [已注销]

  2019-10-17
  正因为叔本华在很多方面都是开风气之先的人物，他对于后来的哲学史和思想史都产生了很大的影响，尼采、维特根斯坦、弗洛伊德等人都把他视为自己的思想先驱。像维特根斯坦的“家族相似”概念，尼采的“权力意志”和“永恒轮回”等概念，弗洛伊德的“力比多”概念，都是从叔本华的思想中发展出来的。可是，直到今天，叔本华也没有得到与他的哲学成就相称的评价。叔本华的悲观主义哲学一定不为许多人所喜，而他新旧混杂的哲学思想和风格也往往使人不容易看清他的创新之处。但这些可能还不是全部原因。叔本华的个人行为和他的学说反差，也会影响人们对它的哲学的公正平评判。 叔本华看来，“世界是我的表象”，但这并不是说，世界是由我来创造的，也不是否认物质世界的客观存在，而只是说它对我们呈现，或被我们表象，是我们关于它的一切论断的前提，世界就是它对我们表象的那个样子。换言之，它对我们永远只是我们表象它的那个样子。世界上的事物之所以有不同的类型，是因为我们人有不同的表象方式，所谓的“充足理由律的四重根”，指的就是四中不同的表象能力或方式。生存本质上是一种自觉的追求，追求作为自己命运的自我。这个自我不是一个特殊的有生命的存在物，也不是唯心主义哲学讲的那个主体性的我，或一般突出的个体性，而是一种可能性，一种不能一劳永逸达到的目标，一个永远的任务，因此，是一个持续的生成状态。这种生存的概念实际上隐含着人的本质在于其可能性的思想，这就为哲学的自有概念奠定了一个新的基础。
• [已注销]

  2019-10-17
  在工具理性日益控制一切的同时，社会的非理性也日益明显。经济的发展并没有导致民主的同步发展，相反，市场的专横已经到了难以控制的地步。人被自己所创造的系统所支配，日益沦为无足轻重的齿轮和螺丝钉。幸福只是个人物质欲望的满足，而自由知识这种满足的不受干扰。与此同时，是价值和意义的丧失。虚无主义成了现代文化的标志性特征。正是在现代，西方文化的前提发生了根本动摇，西方文化陷入前所未有的危机。而现代西方哲学，既是这危机的忠实记录，也是这危机的凄厉警号。 但是，近代西方哲学的困境，还不仅在主客体分裂和日益独断的理性，更在于它在形而上学方面的危机。从古希腊开始，形而上学就是西方哲学的主要部分，以至于有时它甚至成了哲学的代名词，被称为“科学的女王”。形而上学关心的是超经验世界的超感性的领域，研究事物的第一原则，研究作为整体的存在或实在。它并不等于存在论，但基本涵盖存在论的有关内容。近代西方哲学家虽然主要对认识论更感兴趣，但并没有放弃形而上学和存在论的追求。 但是，就在人们将近代科学的某些观念当做绝对真理坚信不疑时，科学自身却悄悄地发生了巨大的革命。首先是在心理学领域。实证主义和经验主义都认为只是问题不关哲学什么事，交给心理学就行了，它可以科学地、经验地解决这个问题。然而，弗洛伊德的出现，不仅使实证主义的这个信念打上了问号，而且也改变了心理学本身的形象。
• 豆友4736900

  2017-05-12
  哲学并不排斥什么, 它也不像任何别的学科那样, 有与一般人截然无关的“ 专业问题”
• censored dump

  2017-02-21
  决定性的事情并非人摆脱以往的束缚而成为自己，而是在人成为主体之际人的本质发生了根本变化。
• censored dump

  2017-02-21
  向死的生命制约着我们对生存的感受。在艺术是理解的工具的假定下，艺术的最终判断标准是真理而不是美。未来目标影响我们对过去意义的决定，理解不是在生命之外来理解生命的表达，而就是生命过程的一部分。任何思想体系总会成为“时间的牺牲品”。
• [已注销]

  2011-07-02
  假若我们可以根据叔本华的生活来判断,可知他的论调也不是真诚的。他素常在上等菜馆吃得很好；他有过多次色情而不热情的琐屑的恋爱时间；他格外爱争吵，而且异常贪婪。除了对动物的仁慈外，在他一生中很难找到任何美的的恒基，而他对动物的仁慈已经做到反对为科学而作活体解剖的程度。在其他各方面，他完全是自私的。很难相信，一个身心禁欲主义和知命忍从是美德的人，会从来也不曾打算在实践中体现自己的信念。
• 愤怒的葡萄

  2011-02-25
  哲学的不可靠，首先表现在它基础的不可靠，其次是它方法的不可靠。这基础与方法的不可靠必然使它产生的结果也不可靠。
• 丁小龙

  2023-06-01
  对于列维一斯特劳斯来说，重要的不是具体的现象，而是人类共同用有的各种基本结构。正因为如此，他对原始人思维的研究并不是像法国人类学家列维布留尔研究原始思维那样，是要证明原始人有若文明人没有的特殊思维方式一前逻辑的思维方式，虽然这种特殊思维方式并不比文明人的思维方式一逻辑思维方式低。相反，他要证明，人类拥有跨时空的共同的思维模式。在他看来，“野性的思维在与我们思维相同的意义与方式上是合乎逻辑的，即使它像我们自己的思维一样，只有当它用于这样一个世界的知识时才是合乎逻辑的，在这个世界中它同时辨认出物理的和语义的特征”。因此，神话和图腾制度中同样有逻辑，只是那是一种不同类型的逻辑。“图腾制度要求在自然生物的社会与社会群体的社会之间有一种逻辑的等价关系。…这种关系存在于构成个别机体的部分与构成社会的功能类之间，这就是说，社会本身被看成是一个机体。
• 豆友164699934

  2022-11-02
  在狄尔泰之前，施莱尔马赫等人就已经发现理解总有循环的性质也就是要理解部分，就要理解整体；要理解整体，就要理解部分，这就是所谓的“释义学循环”。
• 良生。

  2021-12-18
  现代西方哲学从诞生到现在已有一个半世纪的历史，其间产生了五花八门的思想流派，产生了众多重要的思想家。拿整个西方哲学史来看，现代西方哲学也许是除了古希腊哲学之外，最为丰富多彩的。它不像中世纪哲学和近代哲学那样，问题比较集中，哲学语言也比較统一，比较容易理出一个头绪和脉络。现代西方哲学不仅流派众多，而且往在各说各的，使用不同的话语，彼此之间谈不上有什么对话，甚至也不对话。例如，对于逻辑经验主义来说，海德格尔哲学是典型的没有意义的形而上学；而在海德格尔看来，逻辑经验主义是否是哲学还很难说。现代西方哲学的一大特点就是哲学语言的创新，不说尼采、海徳格尔或后现代主义者，就是分析哲学家的语言中也有不少全新的概念，自成套语言系统，这就使得各派哲学之间的对话非常困难。更有甚者，是现代西方哲学关注的问题呈现出前所未有的多样性。不同哲学家之间讨论的问题往往风马牛不相及。更不用说现代西方哲学还有尼采、柏格森这样天马行空、自成一家，很难归类的人。
• 良生。

  2021-11-20
  近代西方哲学的传统是将自我认作是理所当然的东西，什么怀疑，但自我不能怀疑，否则，怀疑就失去了主体。祁克果的立场大相径庭，他不是把自我作为一个知识的前提，而是作为一个实践终身去完成的任务；也就是说，自我不是一个实体，而是一个可能，然而，对于一般的人来说，都会把自己物质生命的存在视为自我的铁证而不会觉得自我竟是一个有待完成的任务。要意识到自我是一个任必须经历一种精神状态，这就是畏。畏是一种复杂的精神状态。畏不等于怕怕总有一个的对例如怕死、怕病、怕鬼等。畏则不同，畏没有一个明确的对象。祁克果自己对畏的定义是：“畏是对所怕之物的欲求，是一种有好感的反感。”这个定义是典型的黑格尔式的。肤浅的人会觉得它简直不通,但正是这种悖论式的定义显示了祁克果思想的深刻。所谓有好感的反感，实际上就是又想要又不敢要的矛盾心理。
• Dinghy

  2012-04-29
  这部教材结束的地方，是哲学真正的开始处。哲学是思想者的事业，哲学只对他们开放，对于他们来说，哲学永远没有结束。
• 丁小龙

  2023-06-01
  与作者和作家的区分相应，文本也可分为读者的文本和作者（作家）的文本。读者的文本要让我们通过它来观察预先规定的“真实世界”，它体现了现实的“既定”看法和“既定的”价值框架并使之永远存在。而作者的文本则相反，它指向未来的假设和可能性，而决不预设什么东西，它要让读者和作者一起创造，而不是把读者降为一个被动的消费者。读者的文本非常好读，不需要读者花费太多的脑筋，这种文本的思路、语言、价值观念、审美趣味都是已有文化固有，而为读者早已习惯了的，因此，读者只要跟着作者的叙述走就是了，一路到底，酣畅淋漓，没有任何精神或肉体的阻隔，传统的（古典的）文学作品或畅销书就是读者文本的典型。在阅读读者的文本时，读者得到的是快乐（plaisir）。而作者的文本正相反，它“是把一种失落感强加于人的文本，它使读者感到不舒服（可能达到某种厌烦的程度），扰乱读者历史的、文化的、心理的各种假定，破坏他的趣味、价值观、技艺等的一贯性，给读者和语言的关系造成危机”。先锋派文学的文本，像乔伊斯的《芬尼根守灵夜》就是这样的文本。它完全不符合我们的阅读习惯，简直无法卒读，但它能带来狂喜（jouissance）。作者的文本与读者的文本根本不同之处在于，作者的文本不是一个确定的对象，而是一个方法论的场。它不止于文学，不属于任何文体的分类系统。它无限拖延它的所指，它有一种意义的多样性，一种不可归约的多样性。这不是说它有几个意义；而是说文本是意义的推移。决定文本意义的并不是作者，而是仰仗读者的参与，读者就像一个音乐演奏者那样再创造文本。
• 丁小龙

  2023-06-01
  这样，从符号学研究过渡到文本理论似乎是很自然的事。文本事关写作。巴尔特认为，写作者可以根据他们对待写作的态度分为两类一类是把写作当成手段，是达到其他目的的工具，他们要把我们带到作品以外的另一个世界，他们的写作是及物的。巴尔特把这一类人叫作者（ecrivant）。另一类写作者则相反，他们的写作是不及物的，他们不关心语言以外的东西，他们只是就语言来工作，对技巧和技术精益求精。换句话说，他们只关心形式。但“这并不是为艺术而艺术的美学设想出来的那种纯粹的‘形式’，而是更为激进，认为这是惟一为从事写作的人开放的领域”。巴尔特把这类人叫作家（crivain）。对于作家来说，作品就是目的本身。但作家并不是在象牙塔里浑不管人间冷暖的精神贵族。
• 丁小龙

  2023-06-01
  在列维-斯特劳斯看来，地质学家和精神分析家是用某种模型把物质世界和心理世界的基本属性表现了出来，而马克思主义与地质学和精神分析学一样，是把一种类型的现实还原为另一种类型的现实；真正的现实并不是许多现实当中最明显的一个，因为问题总是归结为理性与感性知觉之间的关系。列维-斯特劳斯从地质学、精神分析学和马克思主义那里学到的首先是决定具体现象的整体的隐性（无意识）结构或模型的思想。
• 丁小龙

  2023-06-05
  福柯认为，我们现在正在经历又一次新的知识型的裂变，这次裂变是由尼采开始的，尼采发现上帝与人彼此相属，因此，宣布上帝之死就是宣布人之死。这里需要指出的是，福柯在这里讨论的人不是生物学或生理学意义上的人，而是作为现代性思想基石和出发点的人类中心主义意义上的那个特定的人的概念。福柯是这样来解释他的引起轩然大波的“人之死”的含义的：“这个主题可以揭示人的概念如何在知识中发生作用。问题不在于确定人已死亡，而在于弄懂人的概念以什么方式，根据什么原则形成和发生作用。这与我所阐述的作者的概念是一回事。”福柯宣布“人之死”的根据是出现了人种学、精神分析学和结构语言学这样面对无意识和他者的“反科学”，无意识结构现在取代了既是知识主体又是知识对象的人，存在首先是语言的存在，语言问题似乎从各个方面包围了人的形象，人消解在语言的构建中。新的知识型必然是以“人之死”为自己的起点和特点。
• YVE

  2013-04-07
  在日常生活中我们其实也不需要认识论的理性论证向我们保证我们有实在的知识，实践自会辨别什么是知识，我们应该满足于经受了时间考验的实践的证明。实践证明的合理性在于知识一开始就具有的实践取向。在实际生活中，我们始终与世界处于复杂的生活关系中，这些关系是一个关系整体，它们先于理论反思。我们一开始只是体验世界，体验生命，知情意不分，内外不分。只是到了我们与世界的关系出了问题时，我们才会＂客观地＂打量这个世界，把它当作我们之外的对象，同时也把我们当成＂我们＂。
• 奥马

  2021-12-28
  P.5 “时代的艰苦使人们对于日常生活中平凡的琐屑与兴趣予以太大的重视，现实上很高的利益和为了这些利益而作的斗争，曾经大大地占据了精神上一切的能力和力量以及外在的手段，因而使得人们没有自由的心情去理会那较高的内心生活和较纯洁的精神活动，以致许多较优秀的人才都为这种艰苦环境所束缚，并且部分地被牺牲在里面。”（黑格尔，学史讲演录》，第一卷）我常常觉得，黑格尔200年前说的这番话，是我们这个时代的写照张汝伦2019年岁末