后真相时代
最新书摘：
-
rido2020-01-19数字策略：1、选择有利单位包装呈现的数字可能在暗示数字很大2、使数字看上去变大或变小百分率往往比数字本身提供更多信息（添加了总体的信息）百分率也可能是我们忽略只占某事物很小比例的事物，尽管其绝对数字可能很大。要想让数字变大，只需要把时间线拉长（算时间线上的总额）3、隐藏或夸大趋势将数字在有利的轴线上描绘4、挑选统计量辛普森悖论的关键是识别群体和子群体的差异对策：1、理解每个数字代表什么2、选择最贴切的单位3、把数字放到背景里
-
北冥有鱼2019-10-16我们将会看到，各行各业有经验的沟通者会通过片面的事实、数字、背景、吸引力和道德呈现某种世界观，从而影响事实。我们都在通过不同的视角看待世界，这些视角很大程度上是由我们听到和读到的不同真相塑造而成的。20世纪伟大的政治新闻记者沃尔特.李普曼写道：我们的看法涉及的空间、时间和事物超出了我们的直接观察范围。因此我们不得不根据其他人的说法和我们的想象将它们拼接在一起。英国广播公司播音员埃文.戴维斯指出：事实上，说谎常常是没有必要的，你可以在不使用谎言的情况下完成许多有效的欺骗。
-
秋天2019-08-06本章的主题是复杂性，但它的观点很简单：我们面对的大多数问题和实体过于复杂，无法得到完整描述；我们不得不表述片面真相，因为生活过于复杂，我们无法做出全面的表述。因此，倡导者和误导者可以通过选择支持个人意图的真相来影响现实。我们应该对政客、评论家和社会活动家保持警惕，因为他们一定会呈现出最适合自己的局部，而不是向我们展示整个画面。同时，我们也有机会从复杂的主题中选择简单的真相，从而更加有效地表达自己。只要我们选择强调的角度能够比较准确地呈现我们知道的事实，那么简化和选择对于沟通者和听众都是一件好事。
-
安东尼·草莓2019-08-06竞争性真相会影响我们的思维模式，我们的思维模式又决定了我们随后的选择和行动。
-
爱啃骨头的猫咪2019-08-01每个故事都有多面性。许多时候，你可以通过许多方式描述一个人、一起事件、一件事物或者一项政策，这些描述可能具有同等的真实性。这就是“竞争性真相”（competing truth）
-
爱啃骨头的猫咪2019-08-01竞争性真相会影响我们的思维模式，我们的思维模式又决定了我们随后的选择和行为。我们根据我们所相信的真相而投票、购物、工作、合作和斗争。一些真相终生伴随着我们，决定了我们最重要的选择，定义了我们的性格。
-
Jim Moriarty2020-05-06当行动承诺来自具有足够可信度的个人或组织时，这种预测可能会被看作真相。
-
Jim Moriarty2020-05-06如果我们遇到对我们有帮助的可信预测，我们就会采纳它。我们可能完全不愿意提及没有帮助的预测。面对同样德高望重的专家提出的互相冲突的预测，我们自然会选择和分享对我们的立场最有利的预测，忽略其他预测。
-
Jim Moriarty2020-05-05乔治·奥威尔在谈到“民主”“社会主义”和“自由”时说：“这类词语常常被有意识地欺骗性使用。也就是说，使用它们的人拥有自己的定义，但他希望倾听者产生不同的理解。”今天，我们可能会在这份清单上添加“工匠”“美食家”“优质”“标志性”“下一代”“最精致”“可持续”“策划”“尖端”“价值”“设计师”“复杂”“定制”“真实”以及其他许多曾经很单纯的词语。奥威尔关心的是政治和暴政，但他观察到的关于定义的有意识欺骗行为已经在营销领域发展到了超乎想象的程度
-
Jim Moriarty2020-05-04看起来，当我们拥有享受预期时，我们更容易享受某种事物。这一现象适用于从电影到啤酒的各种消费品，被称为“营销安慰剂效应”。这是因为，从生物学上说，快乐本身不是目的，而是一种机制，是为了劝说我们追求对进化有用的目标，比如食物和性。这种机制可以得到重新校正。“大脑之所以提供快乐，是因为它可以让人知道哪些活动应该重复、哪些活动应该回避，要想做出良好的决策，你需要对经历质量做出良好的衡量，”葡萄酒研究的参与者之一安东尼奥·兰格尔（Antonio Rangel）说，“作为改进这种衡量的途径，将关于经历的其他信息来源添加进来是合理的。特别地，如果你在认知上确信某种经历是好的（也许是因为过去的经历），那么将其添加到你目前对于快乐的衡量之中就是合理的。”此时，较高的标价会使人相信，他们将会品尝到美味的葡萄酒——于是，他们真的品尝到了美味的葡萄酒。
-
Jim Moriarty2020-03-25设置合适的背景可以为某种观点创造出令人信服的框架，这个框架可以影响人们对于框架内信息的处理方式。不过，框架也可能阻碍人们达成一致。如果双方用完全不同的框架考虑一个复杂问题，那么他们不太可能找到共同的基础。
-
Jim Moriarty2020-03-22即使我们现在没有明确的意图，我们也需要从关于过去事件的各种描述中做出选择，因为没有一种叙述能够将可能影响解读的所有人物、行动、细节和外部因素结合在一起。误导者可以仅仅谈论他们发现的一根面条，从而在很大程度上歪曲历史。
-
Jim Moriarty2020-03-18如果一个人故意创造出歪曲现实的印象，那么不管他的意图是否正义，不管他的语言是否真实，他都是误导者。
-
Jim Moriarty2020-03-18倡导者（advocate）：用竞争性真相营造比较准确的现实印象，以实现建设性目标。误传者（misinformer）：无意中传播歪曲现实的竞争性真相。误导者（misleader）：故意用竞争性真相营造他们知道不正确的现实印象。
-
Jim Moriarty2020-03-18政客们善于通过编织真相营造错误的印象。报纸用吸引眼球的标题歪曲真相，然后在阅读率较低的正文部分介绍事实。社会活动家挑选支持个人观点的真相，即使这会使他们曲解更大的真相。
-
Jim Moriarty2020-03-1720世纪伟大的政治新闻记者、竞争性真相的使用专家沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）写道：“我们的看法涉及的空间、时间和事物超出了我们的直接观察范围。因此，我们不得不根据其他人的说法和我们的想象将它们拼接在一起。”其他人的说法成了我们感知到的现实的一部分。由于我们根据感知行动，因此其他人的说法也会影响客观现实。
-
rido2020-01-20故事是对变化过程的选择性连贯叙述，强调局面和事件之间的因果关系。故事三要素：变化过程+因果关系+触发事件故事的价值：使复杂的事物变得连贯清晰。故事的问题：无法给出完整的画面，只是片面真相（叙事谬误：我们在不编织解释或强行拼凑逻辑链条的情况下观察事实序列的能力存在局限。）故事策略：1、通过连接事实暗示因果关系（故事背景标签）2、用故事定义身份（故事提出一个因果链条，而淡化其他因果链条）重要的是展望未来，而不是回顾过去。3、用案例故事激励或者改变行为4、将故事作为证据将一个具体案例外推为普遍规则是一种逻辑谬误故事最佳的用途是展示一件事情可能具有的情况小心：1、在真实事件组成的故事中捏造因果关系的误导者2、用具体故事证明普遍观点的误传者
-
rido2020-01-17物体并不仅仅是物体——它拥有背景，这影响了我们对它的看法。原作的巨大价值不在于它的物理实体本身，而是在于它的背景——它的来源、故事、品牌、稀缺性、独特性。人们受到背景标签的影响。通过强调某个背景，忽视其他背景，我们在听众开始思考相关问题之前有效地改变了他们的思维模式。背景策略：1、设置背景框架错位使妥协不可能达成，有时，我们甚至很难听到与我们当前框架不符的信息。这种框架也被称为“世界观”，很多人甚至没有意识到。2、忽略相关背景对策：我们需要确保自己了解最贴切的背景。
-
rido2020-01-17生活是极为复杂的，你不可能看到整个画面。我们别无选择，只能去简化和选择。复杂性策略：1、忽略——往往一两个关键真相会占据你的意识，是什么，这取决于你的选择。2、混淆——面对令人不快的真相，将其淹没在其他大量的真相之中。但是从本质上说，其他的真相并不会缓和那个令人不快的真相。3、关联——暗示关联。对策：考虑谈话的群体具有怎样的多样性、复杂性和矛盾性判断标准：只要我们选择强调的角度能够比较准确地呈现我们知道的事实（支持但不会歪曲所传达的现实的真相），那么简化和选择对于沟通者和听众都是一件好事。
-
rido2020-01-17任何一组事实可以得出不止一个真相。思维模式是指我们关于自己和周围世界的一组信念、思想和意见。我们的思维模式决定了我们对于事物的看法以及我们选择的行为。实证性偏差：我们往往更容易接受与我们思维模式相符的真相，抗拒那些与我们内心观点相冲突的真相。“我们的看法涉及的空间、时间和事物超出了我们的直接观察范围。因此，我们不得不根据其他人的说法和我们的想象把它们拼接在一起。”考虑沟通的道德维度。本书的四个部分：片面真相——背景是至关重要的。故事已经成为我们主要的沟通形式，但我们的故事必然会遗漏许多相关细节。主观真相——态度与价值判断人造真相——人为创造未知真相——预测未来