蚱蜢：游戏、生命与乌托邦

• 连木木

  2022-07-03
  这本书确实给哲学写作提供了一种概括的模式——严肃地对待理念，但不必然要自我设限地进行讨论。但愿会出现更多这样的书。
• 连木木

  2022-07-03
  这本书的写作方式采用吸引人的诙谐风格，加以迷人的起承转合；但这是部严肃的哲学作品，无论是就其中论旨的重要性而言，或就其论证的完整性而言。
• 连木木

  2022-07-03
  游戏态度又如何呢？这将带来更深层的价值基础，但要有所了解，我们必须注意到伯纳德·舒兹论证中的一个转换。当他分析玩游戏时，伯纳德·舒兹所谓的游戏态度指的是我们对游戏规则的接受，因为这让游戏成为可能......当伯纳德·舒兹论及游戏的价值时，他对游戏态度的说法就转换了。他说玩游戏是乌托邦里每个人的主要事业。但他将乌托邦界定为一个所有工具性活动都消逝了的世界，因此不再有任何职业专家。
• 连木木

  2022-07-03
  伯纳德·舒兹不像维特根斯坦这样享有哲学名望，但在这个主题上，他才是真正的哲学家。
• 连木木

  2022-07-03
  如果这里所定义的玩游戏是一种人类的核心价值，那么这个分析就很重要；如果能够说明玩游戏为何具有核心价值，则这样的分析就更有意义了。
• 连木木

  2022-07-03
  活泼与充满互动的对话形式，是本书的基本风格。对话中有许多机智的语言交锋，以及大蚱蜢与史盖普克斯之间的各种揶揄。偶然事件带来死亡，大蚱蜢感到遗憾而说道：“如果没有冬天要防范，大蚱蜢就不会有报应，蚂蚁也不会有这寒酸的胜利。”大部分人都想要结合工作与游戏，史盖普克斯对此做出“无可避免的随兴文字组合”，说人们想成为“蚂蚁蚱蜢”或“蚱蜢蚂蚁”，并且在稍后的段落里指出：“只工作不玩乐，那一定是只乏味的蚂蚁，但是，只玩乐不工作却会变成一只死掉的蚱蜢。”
• 连木木

  2022-07-03
  大蚱蜢是取自《伊索寓言》里的角色，整个夏天都在游戏，现在寒冷的冬季来临时即将要死去，但蚂蚁则储备了足够的粮食而得以存活。然而，伯纳德·舒兹反转这个传统的道德故事。伊索颂扬工作的价值，伯纳德·舒兹则在书中写出大蚱蜢的辩解，叙述他为何选择游戏而非工作。
• 连木木

  2022-07-03
  伯纳德·舒兹指出建构规则是游戏定义的第三个要素。一如这个字词的意思，这些规则陈述了构成这场游戏的所有条件，包括指定玩家必须达到的前游戏目标。特别的是，这些规则并不是为了让前游戏目标更容易达成，反而是增加了难度。也就是说，这些规则排除了最有效率的手段，转而指定使用一些较无效率的方法，因此让我们追求游戏目标的过程中增加了障碍。在赛跑中把对手绊倒，或者在高尔夫球赛中用手把球放入洞里，这些都是最有用的手段，但游戏规则剥夺了玩家的这类选项。如果游戏规则允许玩家以这种最容易、最有效率的方法达成前游戏目标，那么，我们可以想象根本不会有人想要玩这些游戏。事实上，就是因为规则禁止赛跑时绊倒他人或打高尔夫球时用手把球放进洞里，这些活动才具有原本所期待的挑战性，人们才会渴望进行这些游戏。第四个元素涉及游戏者的态度，即伯纳德·舒兹所谓的游戏态度：玩者必须具备这样的态度，才可称之为玩游戏。他如此描述游戏态度：玩者意识到“接受规则只是为了让游戏得以进行”。游戏态度是游戏的必要元素，有了这样的态度，也能够解释为什么玩家要舍弃较好的方法，而选择较差的方法来达成某个目标。这种态度也让游戏得以从日常生活区别开来；在日常生活中的少数状况之下，我们也会选择较低效率的方法来完成目标，但那是因为某种较高效率的方法会带来灾难。例如，治疗头痛最有效的方法就是直接往头颅开一枪，但我们当然不会这么做。幸好也基于同样的考虑，在军事冲突中通常采用的是传统的武器而不是核武器，虽然后者消灭敌军的效率要高出许多。相反，在游戏中我们接受规则的限制，因为不接受的话就无法玩游戏了。
• 连木木

  2022-07-03
  然而，伯纳德·舒兹指称维特根斯坦其实也没有遵守他自己那套“无例外的告诫”。伯纳德·舒兹告诉我们，如果维特根斯坦不是在未经过检视之下就认定游戏无法定义，他将会发现其中的共同特征，只要细究就能找到定义。更具体地说，伯纳德·舒兹主张游戏由四个必要元素构成：第一个即是他所谓的前游戏目标，也就是玩家想要达成的特定状态。在赛跑中，前游戏目标是第一个越过终点线，高尔夫球的前游戏目标则是让球进入地洞。第二个元素是游戏方法，伯纳德·舒兹说这是达成前游戏目标所允许使用的方法。人类大部分活动都是目标导向，在其中以特定方法达成目标，因此以上两大元素尚未具体说明游戏的独特之处。接下来第三个与第四个元素，将指出游戏与人类其他活动的差别。
• 连木木

  2022-07-03
  20世纪70年代末期伯纳德·舒兹的《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》出版的时候，概念分析正在遭受严重攻击。维特根斯坦是发动攻击的主力，他强烈指出，概念普遍缺乏精确的边界，因此概念分析无法构成可行的哲学探究。维特根斯坦因此认为，要为概念提出必要且充分的条件，是不可能的；而他使用来进行论述的范例，正是游戏。在他眼中，我们称某些人类活动为游戏，但实际上这些活动之间并没有共同点。反之，他敦促我们实际“观察与理解”其中是否具备共同特质，而不是单纯地假设这些共同点的存在；一旦我们这么做，就会发现这些事物其实只是松散地聚合在一起，也就是他那广为人知的“家族相似性”理论。维特根斯坦甚至坚定地指出，不仅游戏如此，其他的概念也一样。因此，维特根斯坦认定所有探寻定义的企图都是无意义的，就哲学而言那是浪费时间与精力的行为。
• 连木木

  2022-07-03
  伯纳德·舒兹的作品得到哲学界的肯定，最重要的是因为书里采用了概念分析的方法，而且选择了游戏作为主要范例来说明服从于定义的概念。
• 连木木

  2022-07-03
  第一部分是提出对游戏的定义并且为此一定义作辩护；第二部分则是处理游戏、生命与乌托邦这三者的关系。
• 连木木

  2022-07-03
  本书为世界知名的运动与游戏哲学泰斗伯纳德·舒兹早期对比赛游戏与人生的经典诠释，其采取后设小说的写作手法，运用柏拉图式的对话方式，将“蚱蜢”这只昆虫作为主角所遭遇的故事做一个完整的描绘。
• 连木木

  2022-07-03
  这部书，要慢慢读，逐章读，不要急着找答案，要乐于和书中的人物、昆虫、概念、论证、推理……打交道。互相点个头，说句话，交换想法，作点辩驳，玩一场游戏。
• 连木木

  2022-07-03
  强烈建议读者跳过导读及附录，由书的第一章开始逐章慢慢阅读，享受作者精心安排的趣味，时不时加入对话的行列，体会概念分析的乐趣，论证推理的曲折险峻，以及把话说满、不怕别人挑战的决心。
• 连木木

  2022-07-03
  诚如本书“导读”作者托马斯·霍尔卡所言，《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》的游戏之玩，捍卫的是现代价值观，和古典价值观截然不同。
• 连木木

  2022-07-03
  伯纳德·舒兹为游戏所进行的概念分析非常精细、完整。他先从游戏的目标、方法、规则和态度四个要素，澄清语言上的混乱，排除概念上的分歧，分析要素间的关系，进而拟定游戏的明确定义；接着为游戏的各个要素，找出其必要条件与充分条件，作进一步的分析，建立论证，给出正反面理由，判断其有效性；同时，提出种种反例，包括一些表面上不合定义的游戏或不合定义却被称为游戏的活动，一一进行论证推理；最后，得到游戏作为存在理想的结论，并对结论再度作有效性的验证。《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》是见识概念分析、贴近西方推理心灵的杰作。
• 连木木

  2022-07-03
  一方面，《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》的题材丰富多元，处理手法大胆有趣，让人惊艳称奇；另一方面，它又拥有一颗很冷静的心，包裹着犀利的分析技法。热闹与冷静的交缠，极度挑逗纯粹阅读的快感。
• 连木木

  2022-07-03
  阅读《蚱蜢：游戏、生命与乌托邦》，没有一般哲学书的艰涩、枯燥，更多的是悠游在苏格拉底的智慧、《新约全书》的教导、莎士比亚的机智、《伊索寓言》的奇想、现代人的奇闻轶事以及许多让人喷饭的想象的长河中。稍不留神，还会变身蚱蜢、蚂蚁、柏拉图、搭电扶梯登上圣母峰的记者、装着导航器的高尔夫球、史上最强的间谍，一股脑掉进书中的对话风景，不能自拔。
• konim

  2021-09-04
  因此・動物在滿足需求之後・照理不會繼續埋頭追求食物遮蔽處與安全・就此角度來說動物有時候被認為優於人類後者常常不知何時該停止工具性利益的追求，特別是金錢與權力。例如像盧梭（ Rousseau）等思想家所實踐的動物哲學（ philosophical zoology）就認為只有文明的人類會成金錢奴丶貪婪家與夫・動物或高貴野人（ noble savage）並不會。