华夏边缘

• 面对大海我躺平

  2022-04-24
  在这些游牧条件逐渐具备的情形下，一项华北地区人类族群关系的巨大转变，造成北方人群全面的游牧化。这个巨大转变，就是“华夏”认同的形成及强化。这个转变过程是渐进的，大约是，由于气候干旱化，适于农牧的地带南移。黄土高原北方山岳地带人群因此畜养更多的动物，并不断趋于移动化、武装化，并向南方入侵以争夺适于农牧之地，如此造成华北沿着后来的长城地带人群间资源竞争关系紧张。为了维护南方资源，由西周到春秋战国时期，一个以“农业“与”定居”为本群体文化标记的“夏”或“华夏”认同逐渐形成，将住在黄河中下游平原上的邦国贵族凝聚在一起。
• 面对大海我躺平

  2022-04-24
  生活在不同层次的族群环境中，我们对于过去有许多集体记忆，他们以族谱、传说、历史记载、古墓、祠堂、手札、碑刻等种种面貌存在着；我们可能强调一部分，隐瞒、忽略另一部分。社会现实造成的利益环境，是激起某些集体记忆的主要动因。这些集体记忆由社会精英提供，并藉由种种媒体（如报纸书刊、历史文物馆、纪念碑、历史教育等）传播，以强化人群间的根本感情。但对个人而言，被社会现实压抑的过去，并不会被完全遗忘。它以各种形式存在着，无意地或刻意地被保存着‘只要翻翻我们私人的抽屉或橱柜，看看有多少未丢弃的“杂物”，并回忆某一物件所蕴含的往事，就知道“过去”如何不会轻易被我们遗忘。一个社会也是如此。’
• 面对大海我躺平

  2022-04-24
  最后，溯源研究中的考古器物学，以及历史与考古资料的结合，其方法论基础都是以事物与事物之间的“相似性”来建立逻辑关系类比法。譬如，在器物学上，考古学者以器物的“相似性”来建立文化分类谱系与其在时空中的传播和变迁。这种考古学上的文化分类、传播与变迁，又被类比到历史文献之中——学者希望在文献中找到“类似的”历史事实，来与考古遗存现象作比附。更普遍的情形是，历史文献已为学者提供了“过去的架构”，历史考古学只是用相似的、可类比的考古资料填入此架构之中。毫无疑问，类比法是许多人类知识产生的基础。但是类比的滥用或过分依赖类比，都经常造成一些伪知识。
• 矢折

  2021-07-15
  汉代华夏边缘的形成汉代华夏对四方异族的描述，也就是以“哪些人不是华夏”来定义“谁是华夏”。由汉代华夏对周边人群的描述，我们知道华夏自认为是一些定居重迁、以农为本、统于皇帝、知礼尚义的人群。更重要的是，他们宣称有共同的祖先，并经常强调共同的历史记忆。在华夏之我族想象中，我族周遭围绕着许多“异族”，或介于我族与他族间的华夏边缘人群。华夏根据自己的观察与想象，来书写这些异族的族源或“历史，并描述他们的生活习惯，藉此华夏也表现这些异族与“中国人”之间的文化与族群距离。由这些华的我群边缘描述中我们知道，不同的华夏边缘人群在汉代华夏心目中有不同的“异族意象”，因此所谓的华夏边缘事实上包括几种性质不同的边缘。在汉代华夏心目中，各方华夏边缘人群之本质差异主要由两项标准造成。首先是人类经济生态，特别是农业定居与游牧。对于匈奴、乌桓、西差等人群的游收经济，中国史书中都有许多描述。在《史记・西南夷列传》中，司马迁更把经济生业作为划分中国西南各地土著人群的标准之一。对于游牧的地区，华夏明白那是不适于他们活动的地方。因此，汉代中国人除了与奴争夺河南地，与西羌争夺河湟谷地，并将势力伸入川西北的河谷地带外基本上不会侵占游牧地区，也不想将这些地区的人群变成中国人。汉帝游人群的基本政策便是软硬兼施，以坚持、固守两个世界间的分隔线。反的，对于灌溉农业盛行的地区如滇国、朝鲜、南越等地，中国则认为他们是知礼尚义的国度，因而对他们的政策便是努力将其地变成华夏之域，将其人化为华夏之民其次是社会组织，特别是“统于一君”与“无君”社会之差别。以现代词汇来说，就是有国家（ state）组织的人群与在酋邦（ chiefdom）、部落（tibe）社会结构中的人群之区分。其实，这也和“移动”与“定居”人群之别有关无论是游牧、游耕还是游猎的人群，都不适于受制于国家或酋邦，而倾向于结成聚散较有弹性的猎团或部落。基本上，汉代华夏...
• momo

  2021-06-07
  我的一位羌族朋友跟我说，四土话（嘉绒语）跟羌话很像，他几乎能听懂70%。但我研究羌语、嘉绒语的同事孙天心博士对我说，这是不可能的。
• 琵琶鱼

  2021-03-12
  由人类生态角度看，我们对于文明有一种反思一—文明是集中化政体、阶序化社会产物，它靠着燃烧被剥削者的脂膏而发出光芒。
• SNH48-柳智敏

  2020-03-16
  由考古器物遗存来探讨一个社会人群的范围，其背后的假设便是:一个社会人群单位便是一个文化单位，而这个文化单位的范围（也就是社会人群的范围），可由器物形态特征的分布辨识。
• 小兔子大王

  2019-04-12
  所谓有关一个民族起源的客官证据，事实上是历史学家在无数的社会记忆中选择“有历史意义”的材料，是考古学家与民族学家重新定义“典型器物”或“文化特征”，来筛选有价值的材料，（同时忽略其他材料）。如此构建一个民族的起源与迁徙分布，以解释或合理化当前的或理想中的族群分类以及族群关系
• 千船

  2015-12-16
  杨喇嘛既知道孙中山，并且听说过有蒋介石，但不知有南京也。更可惜的是，他问我们道：“三民主义和中华民国到底谁的本事大？”凝戈也不懂汉话，他用西番话问我们：“宣统皇上这一会儿还好吗？”这般态度，仿佛不是他和宣统皇上有旧，便是他知道我们一定和宣统皇上相熟。他从不曾知道有大总统袁世凯，当然更不知道有主席蒋介石。同他谈到南京，他问：“那是洋人地方不是？”
• 人间卧底

  2015-11-27
  真正的过去已经永远失落了，我们所记得的过去，是为了现实所重建的过去。
• [已注销]

  2015-01-04
  所謂有關一個民族起源的客觀證據，事實上常是歷史學家在無數的社會記憶中選擇「有歷史意義」的材料，是考古學家與民族學家重新定義「典型器物」或「文化特徵」，來篩選有價值的材料（同時忽略其他資料）。如此重構一個民族的起源與遷徙分佈，以解釋或合理化當前的，或理想中的，族群分類及族群關係。
• 邵西

  2014-12-06
  政治群体的感情难以取代族群感情，阶级感情也不能，俄国与东欧共产世界解体后的局势变化，即为最好的见证。经过半个世纪以上强调无产阶级感情，但是在共产主义政权解体后，这儿又回到以族群为单位的政治对立之中。
• silk----h

  2014-11-02
  汉代是近代以前华夏或“中国人”之异族意象与自我意象形成的关键时代，主要原因是：（1）汉帝国是华夏形成后第一个维持较久的统一帝国，这是中国与四裔族群的关系，是形成中国人异族意象与自我意象的关键；（2）汉帝国势力在亚洲东半部的扩张，达到其移民所能生存的人类生态地理极限，以及帝国行政力量所能控制的政治地理极限；（3）汉代是中国有系统的“正史”记载之始；文字历史记忆，是的在汉代形成的华夏自我意象与异族意象延续下去，深深应先后世的中国人。因此，研究汉代中国人的异族意象，也就是探讨中国人自我意象形成初期的情形。......汉代中国人的边疆人群意象 在汉代中国人的观念中，他们受四方异族环绕。汉代的中国的北疆，主要是匈奴、鲜卑与乌桓；这些是草原游牧或森林裁员游牧人群，。在中国的东北有高句丽、濊、貊等，他们是定居于村落以农业为主要生业的人群。在中国的西疆有许多被泛称为“羌”或“西羌”的部落人群，他们是居于高原及高山河谷的游牧、半游牧与混合经济人群。 在南疆与西南疆方面，住着许多被华夏称为“蛮”及“西南夷”的人群：他们是定居程度不同的，对农业、狩猎、采集各有倚重的混合经济人群，亦有以农业为主要生业的人群。东南方面，则是被称作越人（粤人）的以稻作农业为主亦行渔捞、采集的定居人群。因为人类经济生态、社会组织的不同，中国人对这些人群有不同的异族意象。也就是说，他们以不同原因不同程度地被排除在“中国人”之外。......汉代华夏边缘的形成 汉代华夏对四方异族的描述，也就是以“”
• 夢殊

  2014-03-26
  北方地区的游牧化，与春秋战国时期华夏意识的形成与强化，两者相激相成，终于造成华夏北方边缘的确立。这个过程的最后完成阶段，大约发生在春秋战国时期。西周因戎祸而亡，对周封建国或周文化圈内各邦国贵族造成相当的刺激。“夏”、“诸夏”、“华夏”这样的自称在文献中愈来愈普遍；华夏成为极力维护自身族群边界，以保护共同资源的人群。燕国就在此气氛下，受到齐国的保护而免于山戎入侵的威胁。华夏愈互保以垄断南方的资源，愈逼使辽西与燕山山地的人群更依赖畜养动物，以及进一步武装化、移动化，以向南方侵夺。并且，为了应对南方华夏的团结对外，此时燕山以北及辽西地区的游牧人群，也结成较大的整治群体——东胡。北方人群愈武装化、移动化、畜业化，他们在华夏心目中的“戎狄性”就愈强；这种华夏“异族意识”，进一步促成华夏巩固及扩张其北方边缘的政治军事行动。
• 夢殊

  2014-03-04
  族群认同与人类其他社会认同相比，有其特殊的一面，而且是难以被其他认同取代的。正如格尔茨所指出的，当一个新国家成立时，为政者总是希望各族群放下根基性的族群感情联系（primordial ties），而团结在造成国家群体的公民联系（civil ties）之中。但事实上，新国家反而带来更多诉诸族群感情的对立，造成族群问题。政治群体的感情难以取代族群感情，阶级感情也不能，俄国与东欧共产世界解体后的局势变化，即为最好的见证。经过半个世纪以上强调无产阶级感情，但是在共产主义政权解体后，这儿又回到以族群为单位的政治对立之中。
• 矢折

  2021-07-15
  历史学者常争辩氏、羌是否为一个民族，或白马是羌人还是氐人。事实上，汉魏晋时期氏、、夷都是当时华夏之人对异族的称号，而非某族群自称。因此这是基于中原王朝与华夏边缘人群的互动，中原之人对其边缘人群的认知、分类与命名。《后汉书・西羌传》记载，某一羌人祖先（印）的后商，代代生养、分支、迁徙而形成整个西南地区的羌人，此应非历史事实。一个族群是由其“共同祖先”一代代“生”成一一这是人们对“族群”的误解。这种误解，使得许多近代民族史学者努力追溯某些民族的共同起源，也曾使得《后汉书・西羌传》的作者以“无弋爱剑的后代”将从青海河湟到云南北部的一些“羌人”联系在一起。在商代，商人曾称西方人群或西方某一人群为羌。羌是商人的异族概念所以在商亡之后，羌这个概念便消失了很长一段时间。在商末，戎起初可能指渭水流域善战、好战的人群，包括姜与姬。在周克商之后，以姬姓周人为的人群开始东方化，相对的，未东方化的戎逐渐被视为异族或野蛮人。因此“戎”逐渐成为西方或北方异族的代名词。在公元前771年之后，华夏与戎的族群界线完全确立。在秦人与被其征服的戎人都成为华夏域中之民时，华夏的西方族群边界需要重新定义。这个新的族群边界被称作“羌”；商代文献中的“以羌”，在战国时被误为氏羌，用来指传说中的西方民族。稍后，当华夏认识陇山以西的人群时，他们称天水到洮河、白龙江一带的人为与羌，氏在东而羌在西。这个过程大约完成在秦与汉初。当汉代中国的势力逐渐扩张至甘肃河西走廊、西域，青海地区的河湟，以及今四川南部、云南北部之青藏高原东缘地区，并与当地人群有往来接触时，原来被称作戎、氐羌或羌的西方华夏边缘人群不断被纳入华夏帝国，而成为郡县之民，于是汉代中原人心目中“羌”的地理人群概念也向西漂移。陇西是一个出发点，汉代人心目中“羌”的地理人群概念由此向3个方向扩张。往西北，在西汉中期“羌中”这个地理概念由西移往河西走廊。往...
• 恨嫁少女獨孤冰

  2021-08-18
  Keyes, Charles F. “Introduction.” In EthnicAdaptation and Identity: The Karen on the ThaiFrontier with Burma. Ed. by Charles F. Keyes.Philadelphia: Institute for the Study of Human IssuesPress, 1979.Keyes, Charles F. “The Dialectics of Ethnic Change.”In Ethnic Change. Ed. by Charles F. Keyes. Seattle:University of Washington Press, 1981.Khazanov, A. M. Nomads and the Outside World.Cambridge: Cambridge University Press, 1983.Knutsson, K. E. “Dichotomization and Integration:Aspects of interethnic relations in SouthernEthiopia.” In Ethnic Groups and Boundaries. Ed. byFredrik Barth. London: George Allen & Unwin, 1969.Kozlov, V. “On the Concept of Ethnic Community.”Soviet Ethnology and Anthropology Today. Ed. by Yu.Bromley. The Hague : Mouton Publishers, 1974.Leach, Edmund. Political Syste...
• 恨嫁少女獨孤冰

  2021-08-18
  镇江市博物馆等：《江苏金坛鳖墩西周墓》，《考古》1978年第3期，第151—154页。中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，《考古学报》1974年第2期，第29—62页。中国社会科学院考古研究所泾渭工作队：《陕西长武碾子坡先周文化遗址发掘记略》，《考古学集刊》1989年第6期，第123—142页。中国社会科学院考古研究所内蒙古工作队：《赤峰药王庙﹑夏家店遗址试掘报告》，《考古学报》1974年第1期，第111—143页。周法高：《金文诂林》，香港：香港中文大学出版社，1974。朱贵：《辽宁朝阳十二台营子青铜短剑墓》，《考古学报》1960年第1期，第63—70页。朱士光：《评毛乌素沙地形成与变迁问题的学术讨论》，《西北史地》1986年第4期，第17—27页。朱永刚：《夏家店上层文化的初步研究》，载苏秉琦编《考古学文化论集（一）》，北京：文物出版社，1987。竺可桢：《中国近五千年来气候变迁的初步研究》，载《竺可桢全集》，北京：科学出版社，1979。庄学本：《羌戎考察记》，上海：良友图书公司，1937。姿念恩：《辽宁建平县喀喇沁河东遗址试掘简报》，《考古》1983年第11期，第973—981、1003页。邹衡：《夏商周考古学论文集》，北京：文物出版社，1980。邹厚本：《江苏南部土墩墓》，《文物资料丛刊》1982年第6期，第66—72页。三、西文参考文献Adams, William Y. “On the Argument from Ceramicsto History: a Challenge based on Evidence fromMedieval Nubia.” Current Anthropology 20（1979）: 727–744.Adams, William Y., Van Gerven, Dennis...
• 恨嫁少女獨孤冰

  2021-08-18
  一、古籍史料《尚书》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。《诗经》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。《左传》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。《吕氏春秋》，四部备要，台北：中华书局，1971。《山海经》，毕氏岩灵山馆校本，台北：启业书局，1977。（汉）司马迁：《史记》，点校本，北京：中华书局，1959。（汉）班固：《汉书》，点校本，北京：中华书局，1962。（晋）陈寿：《三国志》，点校本，北京：中华书局，1959。（晋）常璩：《华阳国志》，台北：台湾商务印书馆，1979；上海：上海书店出版社，1989。（南朝）范晔：《后汉书》，点校本，北京：中华书局，1965。（唐）房玄龄等：《晋书》，点校本，北京：中华书局，1974。（唐）李吉甫：《元和郡县志》，台北：台湾商务印书馆，1983。（宋）马端临；《文献通考》，台北：台湾商务印书馆，1987。（明）瞿九思：《万历武功录》，载《中国野史集成》第二十六册，成都：巴蜀书社，1993。（清）王先谦：《荀子集解》，台北：世界书局，1971。（清）胡渭：《禹贡锥指》，载阮元辑《皇清经解》第三册，台北：汉京文化事业有限公司，1980。（清）孙诒让：《墨子闲诂》，台北：世界书局，1974。（清）朱右曾：《逸周书集训校释》，台北：世界书局，1957。（清）张沆纂﹑赵德林修：《石泉县志》（道光），1834。（清）檀萃：《说蛮》，载《昭代丛书己集广编》卷三十四，吴江沈氏世楷堂刊本，1833。（清）顾炎武：《天下郡国利病书》，台北：台湾商务印书馆：1981。王国维：《古本竹书纪年辑校》，台北：世界书局，1957。黄尚毅等纂，杨钧衡等修：《民国北川县志》，成都：巴蜀书社，1992。二、中日文参考文献安应民：《吐蕃史》，银川：宁夏人民出版社，1989。白川静：《羌族考》，载《...
• 彰彰鱼

  2016-03-27
  在进入正文之前，我先简要说明我对族群本质的基本观点。首先，如当代许多研究族群现象的学者一样，我怀疑“族群”是一有共同的客观体质、文化特征的人群。我认为，族群由族群边界来维持；造成族群边界的是一群人主观上对他者的异己感（the sense of otherness）以及对内部成员的根基性情感（primordial attachment）。 其次，族群成员间的根基性情感来自“共同祖源记忆”造成的血缘性共同体想象。在此，我赞同“根基论者”（primordialist）的立场：族群认同是人们从其生长的社群中所得到的社会与文化身份，根深蒂固，因而难以改变。 第三，我强调族群边界的形成与维持，是在特定的资源竞争关系中人们为了维护共同资源而产生的。因此，客观资源环境的改变经常造成族群边界变迁。在这一点上，我赞同“工具论者”（instrumentalist）的立场：族群认同是人类资源竞争与分配的工具。 第四，客观资源环境的改变，常造成个人或群体借着改变祖源记忆来加入、接纳或脱离一个族群，由此造成族群边界变迁，或对个人而言的族群认同变迁（ethnic change）。这说明族群认同的“根基论”与“工具论”两者并无冲突：族群认同的根基情感来自成员共同的祖源记忆，但为了现实利益，个人或群体都可能改变其祖源记忆。 第五，由于族群的本质由“共同的祖源记忆”来界定及维系，因此在族群关系中，两个互动密切的族群经常互相“关怀”甚至干涉对方的族源记忆。失去对自身族源的诠释权或是接受强势族群给予的族源记忆，经常发生在许多弱势族群之中。 最后，在一个族群的内部，也经常形成不同的次群体，互相竞争着到底谁对本族群的“过去”有诠释权；因此，所谓族群现象不仅是两个互动族群间的关系，还包括族群内部的两性、阶级与地域性群体之间的关系。在本书中，我将说明我对以上这些族群本质与族群现象的看法。 在族群边缘，人们强烈地坚持一种认...