哲学史方法论十四讲

• 豆友162669998

  2022-01-24
  所以总的来说，中国的哲学忽视语言的规律性，强调体验的直接性，语言总是在还没有来得及定型的时候就被扬弃了，反对定型，语言有一个分寸，当语言能够定型的时候，赶紧把它丢掉。当语言能够引起你的联想引起你的诗意的时候，你可以用它，把它当作工具来用用，但是你不可以把它固定下来，一且你发现要把它固定下来的时候，要赶紧把它丢掉。语言和意谓、名和实、言与意，它们之间的关系从来没有经受过真正的颠倒。我们讲倒名为实，这种状况在中国从来没有发生过，没有任何人把名本身当作实，把实当作名的一种现象或者是表现，这在中国是没有的。所以我们在中国要批唯心主义是很容易的，我们一讲，这个人倒名为实，把名称当作现实的东西，我们没有哪个中国人会相信这个东西，所以我们中国人是唯物主义的，几千年来都是这样，没有什么唯心主义，不可能接受唯心主义，因为我们没有这个传统。因此语言里面的逻辑本性根本得不到发挥不能够真正实现，我们也讲逻辑，但是这个逻辑始终是当作临时的一个工具用一用的。在中国古代的辩证法中也可体现出来，中国古代的辩证法始终摆脱不了一种朴素性，上升不到概念的思辨层次。中国人也很思辨，但是不是概念的思辨，而是内心体验的思，形而上学，“形而上者谓之道”，道和气、理、心、性的关系，都需要思，但是所有这些思都不是概念的思，都是一种体悟。相互之间这个怎么体悟、那个怎么体悟，这个中间当然有区别，但是不是语言的区别，是说不出来的区别。这一点我归结为来自中国古代辩证法生存动力的缺乏，这是我们下一讲要讲的，我们下一讲要讲“中西辩证法生存论的差异”，中西都有辩证法，当然“辩证法”这个词是外来的，而这种思想中国古代也有，但是有差异。西方辩证法是建立在个人生存动力之上的，中国古代的辩证法是缺乏个人的生存动力的它只有一种自然的动力，你也可以说是自然的生存动力，那不是人的，人要服从自然，人要放弃自己融入自然，这个オ能有生存的动力。大自然的生生...
• 豆友162669998

  2022-01-23
  孔子讲“名不正则言不顺；言不顺则事不成事不成则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。”这是孔子在《论语》里面段很有名的话，名不正，言不顺，礼乐不兴，整个国家就没有了标准，“刑罚不中，则民无所措手足”。有了名，刑罚就有了标准，就可以有依据了，就可以依法治国了，就有法可依了。名不正就无法可依了，所以刑罚就不中了。这里表达了第一个意思，名就是为了政治上实用的。为什么要强调名教，为什么要强调名分，就是为了政治统治，为了社会的安定，为了社会的大一统能够和谐，这是政治上实用主义的。第二个意思就是作为实用的工具，名分具有根本性的作用。孔子很重视名的，你不能说他不重视名，名是一个非常重要的东西。你马上可以打天下，你马上不能治天下，刘邦当年就以为马上可以治天下，骑着马得天下，以为可以这样来治天下，你要保持当年干革命的精神来治理国家，那是不行的，应该有另外一手，要提高你的执政能力。要双管齐下，枪杆子要抓，笔杆子也要抓，要抓住“两杆子”。枪杆子就不用说了，笔杆子就是名，就是你要建立起一套次序，你要靠名教来建立次序。名教跟道德礼貌、社会人际关系、法律（刑罚）都有密切关系，你说它重不重要？所以都是以名为它的标准的，名既是法律，又是道德，它还是审美。所以中国传统当中不存在“依法治国”还是“以德治国”的问题，法就是德，德就是法，所有东西都归于礼，礼是所有这些东西的标准。所以从儒家里面发展出法家来，法家是从儒家里面出来的，韩非是荀子的学生，韩非、申不害等人就发展出法家，就提出了刑名法术之学。名既然是刑的标准，那它当然是一种法术，它是一种政治工具、统治工具，刑名法术之学，名就成为了法。中国古代很多术语都有一种政治化的倾向，比如名这个概念，从孔子提出名教的概念，一直到法家，后来的名家，实际上是越来越把它当成政治的工具，越来越使它政治化，有...
• 豆友162669998

  2022-01-22
  我们在中国哲学里面，讲到哲学上的“天道”的时候，没有人把它理解为“言说”。天在言说？谁敢说这个“天道”就是天在言说、在说话，那他就是外行。……但是稍微懂一点中国哲学的人都不会那样说，那是外行人说的，是戏说或者胡说。相反，西方的这个逻各斯的规律就是从言说中来的，它本身就是言说，它可以通过语言精确的定义来作出规定，而且可以分析。西方的这个规律通过语言它就是可以分析、可以定义的，所以它里面包含科学的含义，所谓“科学”就是分科，精密地划分每一科的范围、界限，你不要跟另一科混淆了。科学是西方来的，这个词也是日本人翻译西方的 science的时候传到中国来的，我们中国没有“科学”这个词。所以中国的道，也就是规律成不了科学，它不能分科，不可分析。为什么中国有两千多年道的传统却没有发展出科学来？很多人研究“老子的科学思想”、《易经》的“科学思想”，很多人搞了一辈子，全都白费了，因为没有从根本上把握它们的精神。中国的精神哪里是“科学”的精神，天道的精神怎么会是科学的精神呢？它就是非科学的，反对分科，反对分析，反对精密性、确定性，怎么会有科学呢？天道也是规律，你必须服从它，但是它本身是没有科学规律的，它不是精确定义的东西，它是玄妙的，你要用心去体会，你不要用语词去规定它，这个就形成不了科学。它当然也说是字宙万物的本根从这个意义上面说它是客观的，它具有一种科学的意味，这样泛泛而谈当然也可以。但严格地说来，什么是科学？你把这个东西定义清楚了就会发现，中国传统里面没有科学精神，你要说它有技术是可以的，老子的思想也可以说是一种人生技术的思想、人生的技巧，但它不是科学。这个技巧依据的那个东西是玄妙的，不可言说只能体会的，但确确实实可以给人生提供技巧：在我们这样一个农业社会里面，如何在其中生存，甚至于还生存得如鱼得水。你读了《庄子》以后你就有大智慧，就可以跨过一般人不能忍受的这个坎，你把自己放宽了以后，就...
• 书语心听

  2021-03-29
  心学更深刻，心学更直接触及中国人的根。就是在人内心里面，陆九渊讲的“诛心之论”，要在内心里面把那些不好的思想诛灭，“破心中贼”，要把那一念不善的东西克倒。这就是后来所讲的“狠斗私字一闪念”“灵魂深处爆发革命”。我们这些都是传统的东西，并不是“文化大革命”发明出来的新东西。“文革”完全是传统的复辟，我们通常说“文革”是和传统的断裂，实际上是复辟，传统的所有的东西、精华的东西、最深层的东西，在“文革”中大行其道。我们现在没有讲“狠斗私’字一闪念”了，至少在这一点上我们已经走出来了；但还是有很多人以各种方式在讲，树立道徳楷模、大公无私、舍己为人，虽然没有人相信，但还是要说，这是残余的思想，中国传统里面最深层的东西还保留了一些。
• 书语心听

  2021-03-24
  我们中国人通常认为，我们已经有了的东西我还去追求什么呢？我们已经有了就不需要去追求了。但是西方的爱智慧是说没有任何人是有完全智慧的，所以对智慧要反思，你的智慧还不够，还必须要去追求，要去爱它，它就是上帝的智慧，所以你用上帝的智慧做标准，你就跟自己的智慧拉开了一个距离。人跟上帝是有距离的，有了上帝的智慧这样一个理念、一个目标，你就可以反过来反思自己的这点智慧，使它能够有所増进，有所进步。所以它有一个距离，人的智慧有一个发展过程，有一个不断前进的过程。这样一种反思就使我们对智慧本身形成了一条追求的道路，它不再是附属于别的目的之上的实用主义的考虑，一种目光短浅的考虑，比如说，我有了智慧，我马上就把它用在政治方面，人际关系方面，升官发财方面，“厚黑学”方面，这样的眼光短浅的智慧实际上是智慧的一种自杀，实际上是机关算尽反误了卿卿性命。把自己的智慧用在不恰当的方面，实际上是扼杀了智慧。所以，中国人那么聪明，为什么有些人做出事情来很愚蠢，原因就在这个地方，他缺乏对自己拉开距离、加以反思、加以考察的这样一种态度。
• OhaNa@626

  2020-07-29
  历史是有一定规律的，古人就只能做古人的事，今人只能做今人的事。
• OhaNa@626

  2020-07-29
  另外一种历史观看重的，就是经过修正的历史，就是经过修正、典范形式的历史。马克思、恩格斯所追求的就是这样的历史，具有历史意义的历史。这是另外一个层次上面的。历史之所以具有历史意义，就是因为它反映了历史的规律。
• OhaNa@626

  2020-07-29
  一种就是那种跳跃式的、曲折前进的偶然的历史，我们如果处处要跟随它的话，那就会注意很多无关紧要的材料，打断思想的进程，会迷失方向。历史的东西，五花八门，你陷到资料里面去那就出不来了，这样一种原始的历史，也就是我们通常所理解的历史。我们通常理解的历史和逻辑是完全相反的、对立的。认为历史不是逻辑，历史过程中没有什么逻辑。
• OhaNa@626

  2020-07-29
  从历史的眼光来看事情，你必须能够抓住一些本质性的东西，这就表现为历史事件的典型性。你用这样的典型，就可以把更多的事实统一起来，少部分统一不起来的，可以把它作为偶然的东西，还可以找出它为什么成为偶然的特殊条件来，这样历史的主流就现实地显示在历史学家的眼皮底下了。
• OhaNa@626

  2020-07-29
  历史不一定是直线发展的，而是弯弯曲曲的，但一定是发展的。而我们研究历史的人如果处处要跟随着它，跟随着历史的轨迹，那么就势必会注意那些无关紧要的材料，而且还会打断思想的进程。就是说我们对历史应该有一个思想的把握，历史是曲折的，但是我们的思想尽量地要从直线的方向看到未来。历史的眼光是直线的，它是对历史的复杂和曲折的超越和忽略。
• OhaNa@626

  2020-07-29
  历史和逻辑本来是对立的，在低层次上，在表层上，它们是对立的；但是一旦进入深层次，特别是一旦进入哲学和哲学史这样的层次，它们则是相通的，甚至于就是同一的。
• 书语心听

  2021-03-27
  我们以往写了那么多文学史，有些是可信的、有些东西受到意识形态的干扰，受到某些权威人物的干扰，但那些东西都过去了，我们现在要写出一个文学史的定本，即使不是完全绝对地确定，至少总体上也能确定我们的文学史就是这样的。要还文学史以“本来的面目”，以往忽视了的人，现在要把他纳入进来；以往看得太重的，现在要把他削弱，减轻他的分量，很多人在做这个工作。20世纪八九十年代以来出了好几部新的文学史，出现了不同的编法，每个人可能在编的时候都认为我这个是正确的、我这个是最权威的，实际上不是。就是说，文学史通过一代一代的人不断地重读经典，他都有新的体会，他都有新的评价，他都会把自己的评价加入到文学史的编排里面去。所以文学史是一个开放的视野、永远有待于重新审定。正是在这个重新审定之中，古代艺术品的魅力传承下来。不断地重新审定，不断地有新的视野加入进来，但是有些作品在这样一个历史的大浪淘沙的过程之中保存下来了，我们就可以确定这是经典。
• 白日忽西幽

  2020-03-14
  但是火不能装在任何容器里头，但是它又不是没有形状，它有，它的形状是自己赋予的。而气呢？它是被动的，气的哲学主要是被动性。……到处可见的是对个体生命的化解和放弃。
• 白日忽西幽

  2020-03-14
  中国哲学为什么老是忽视语言？为什么要忽视语言？就是因为它忽视“人为”，它把“人为”去掉，把人的欲望去掉，取消人的个体的生存论的冲动。中国古代的哲学术语都有一种政治本能在里头，动不动就要涉及政治。西方的哲学术语隐含着一种逻辑本能。
• 白日忽西幽

  2020-03-14
  历史真正的本体是什么？真正的本体是它们在历史上所形成的意义。这个意义不是一个一成不变的客体，而是永远有待于人去重构的。意义作为历史的本体不是一个静止的东西，我们面前强调了，它是一个生命体，它永远有待于人用自己的生命去重构、去创造。
• 白日忽西幽

  2020-03-14
  当人们用科学的眼光去看待一个此在的时候，往往把这种未分裂的状态遮蔽了，把这主客一体化的状态遮蔽了，强行地把主体和客体割裂开来加以讨论。所以，“去蔽”就需要加以解释，所谓去蔽就是解释。解释学就是干这个的，就是去掉遮蔽，让真理显露出来。
• 白日忽西幽

  2020-03-14
  我们通常讲，科学的前提就是主客二分，一个主体，一个客体，然后我们掌握一种方法，使主体符合客体。所以笛卡尔讲“方法谈”，培根讲“新工具”，都是把方法当做最重要的东西。我们找到了方法以后，找到了工具以后，就可以把握那个客体了。这个就是以往的哲学体系，他们通常的思路就是这样。但是艺术经验恰好不能这样主客二分，艺术经验就是从主客未分的状态入手的，或者是从主客合一、主客同一的状态入手的。所以艺术史一种不能用科学的方法去证实、去证明，它只能够通过艺术的经验、感受、体验去证实。它只能够直接的去证实，而不能间接的去证实。间接证实就把它破坏了。
• 白日忽西幽

  2020-03-14
  只有人的生命体验能追踪事物的运动过程，因为生命本身就是运动的。海德格尔把这个原理表达出来：人的此在是窥视存在本体的一个窗口。形式逻辑只能对付在者，已经在那里的东西，但是人可不是一个东西，人是Dasein，是有生命力的，它有自由，不断的发展，它能不断地自觉，当要规定它的时候，它就能超出这个规定。
• 白日忽西幽

  2020-03-14
  人有一个好处就是他的未完成性。赫尔德提出人的特点是百无一能，但是他有一点比动物要高，那就是他的未完成性。正因为他百无一能，所以他可以向所有的方面发展，他的缺点便是他的优点。还有他的非专门性，手的特点就是非专门性，它不是仅用来干某件事情的，它可以干任何事情。如果你把它看成只是干某一件事情的，那它就被异化了。
• Singanushiga

  2019-12-11
  “你可以发现，在历史中有一种规律，就是人性越来越得到解放。人性是追求自由的，在追求自由的过程中间，它的层次会越来越高。所以，海德格尔讲，人是活在将来的，人先行到未来。人的本质就在于他是先行到未来的，他是为将来而活着的。如果一个人仅仅为现在而活着，那他就已经不是人了，他就是动物。”