自由及其背叛

• 越

  2015-05-24
  应该怎样组织美好的新社会？当然它不能是一个民主社会，因为人们通常很愚蠢而且经常很邪恶，（之前不还是说人类非善亦非恶的吗？= =|||），而且我们都知道，要是我们被公共舆论所左右的话，我们很少能做成什么事，因为人们在黑暗中住得太久，一旦突然出现在阳光下，就不知道该怎么办才好。
• 越

  2015-05-24
  利用人得自然习性而无需顾忌这些习性或动机的性质爱尔维修说，“只要人们头脑明智，我不在乎他们是否邪恶... ... 法律会解决一切问题。”那就是对他们本身利益的明智判断。
• 越

  2015-05-24
  因此他认为，只有通过论辩来改进人类是无用之举... .... 通过戒律做不到这一点，即使树立榜样也做不到。单凭布道不会有太大的收获，因为人太无知、太盲目；他们盲从于自身的激情，他们盲从于自身的习惯，他们盲从于毫无意义和毫无理性的忠诚如何根治？只有借助于人为的操纵。爱尔维修不相信进步会自动发生（这大概就是为啥被评价为唯心主义了= =？）他必须通过立法和为人类这头犟驴发明一套大棒和萝卜的制度才能做到。P16人类的动机是什么，完全不重要。人们是否有助于幸福，这一点也不重要... ... 因此我们必须放弃所有对动机的讨论，这种讨论是无关紧要的。试图采取行动反对人类的偏见，反对对人类的迷信，是徒劳无益的，因为这些偏见只有在很长时间之内才能根除。在短期之内，这些东西是根深蒂固的，因此，正如意大利思想家帕累托在20世纪用愤世嫉俗的口气建议的那样，“不要反对偏见，要利用它。”... ... 正如爱尔维修所说，我们必须使用“利益的语调”去取代“伤害的语调”。
• 越

  2015-05-24
  与18世纪其他一些思想家不同，爱尔维修对于人性并没有太高的评价。他认为人性非善亦非恶，人具有无限的灵活性和适应力；人是由自然和环境，主要是由教育随心所欲加以塑造的自然事物。
• 越

  2015-05-24
  为什么人类会不幸福？为什么世界上会有这么多苦难、不公、无能、无效、残酷、专制？
• 越

  2015-05-24
  根据这一原则，人类唯一想得到的就是快乐，人类唯一想避免的就是痛苦。
• 红色有角F叔

  2014-08-30
  从强调理性转移到强调意志，产生了如下的自由观念：它是不干涉的观念、不是允许每一个人自由选择的观念，而是自我表现中的观念，将你自身强加于介质之上的观念，清楚你自己障碍的观念。只有通过征服障碍才能清除障碍：在数学中，通过理解；在物质生活中，通过篡取；在政治中，通过征服。这就是以下观念的核心，这种观念认为，一个自由的民族是一个获胜的民族，自由即是力量，征服和自由式同一回事。
• 红色有角F叔

  2014-08-30
  他给自由下的定义：它是个体只需遵守法律的权利如果你生活在一个可悲的环境下，你首先想到的是，你能做的事情几乎不存在。要么你没有物质手段，要么统治者不公正、残暴或者愚蠢；要么有太多天灾降临在你头上；要么你在别的方面受到了局限：你落入了英雄无用武之地。自由这种想法一方面成了在实践上不可能实现的东西；另一方面成了一种强烈和热切追求的理想。对于这种环境的反应，人类历史上也经常发生，那就是说，“如果我得不到我想得到的东西，那么，也许抛弃这种想得到某种东西的想法本身，就可以让我们的生活更加幸福。”利用一种酸葡萄原理，我愿意把它说成是一种非常崇高的、非常宏大的酸葡萄原理。... 这种原理是说，一个没有得到满足的欲望和一个被泯灭的欲望，结果竟是同一回事。自律，即真正的自由，向我本人发布命令，随心所欲行事的我服从这些命令。自由便是服从自己给自己下的指令。受人羡慕和受人景仰的是那种能够正确地理解事物的人、能够发现正确答案的人、有知识的人。理想主义意味着什么？理想主义者就是摒弃了一切可能吸引卑劣天性的东西——财富、权力、成功、名誉——的人，他这么做是为了内心的理想，是为了创造出他的内在自我规定的东西。这种看法很新鲜。假如莫扎特和海顿得知，他们之所以受重视，乃是因为他们内在的精神冲动，他们会大为震惊：他们是创作出美妙音乐作品的艺术家，这些作品之所以受到主顾约请和听众景仰，是因为乐曲美妙。... 到了 19 世纪，艺术家成了英雄人物，反抗成了他们生活的主要行动。个体的自决现在变成集体的自我实现，民族变成了由统一意志组成的共同体，它在追求道德的真理。
• 二色日和

  2012-08-19
  1806年，黑格尔审校他的第一部大作《精神现象学》的结尾部分。当时他住在耶拿，在耶拿大战前夕，他看到了法军的运河。他脑海里突然闪现过一个念头：眼前的就是客观的历史。几天之后，他亲眼看到拿破仑骑马穿过耶拿城，他就更相信这种看法了。他说：“皇帝——那个世界的灵魂，我看见他骑马穿过市里......看到这样一个人物端坐在马鞍上，他的身体外形凝为空间中的一点，而他傲慢的思想却散布和辐射整个世界，一股奇怪的感觉油然而生”——漫无边际的思绪，一股不可遏抑的力量，一股用它强有力的拳头碾碎人和事的霸气。这就是黑格尔的客观历史观念。
• Eugene.

  2023-05-03
  总有一些人想在某个严格控制的机制中寻求安全，想在某项严格的制度中找到他们合适的安全位置，而不是想获取自由。对于这类人，黑格尔说了几句安慰的话。不过，从根子上讲，这是一场大混乱，历史命定了自由（根据我们对它的理解）等同于安全归属于某一独特位置的意识，在这个位置上，你受到保护，躲避了种种障碍，因为你能够预见所有的这些障碍。但那不是我们说的自由：也许它是一种智慧、理解、忠诚、神圣的形式。自由的本质一直在于人从心所欲去选择的能力，因为你愿意像这样进行选择，不受强制，不受胁迫，没有被一个庞大的制度所吞噬；为了你的信念而正确地抵制、不怕得罪人、挺身而出，做这一切只因为它们是你的信念。这才是真正的自由，没有它，就没有任何种类的自由，甚至没有对自由的幻想。
• 王小刀

  2021-02-08
  根据这一原则，人类唯一想得到的就是快乐，人类唯一想避免的便是痛苦。追求快乐和避免痛苦，事实上，是影响人类的唯一动机，就像人们所说的重力作用和其他物理学原理对无生命物体的作用一样。最终我们发现了这条核心原理。如果你想知道究竟是什么东西使人类变成现在这个样子，使他们呈现出这样的特征，使他们如此行事，使他们产生爱和恨、激情和思想、希望和恐惧，它便是这种有意或无意对快乐的追求，对痛苦的回避。
• 晨光荣耀

  2013-06-23
  迈斯特实际上在此表明两点。第一点是，根据纯粹无益的人为发明解释不了事情的起因，长久持续的事物都是非理性的。他举例说，世袭君主制，还有什么东西能比它更没有理性？为什么聪明睿智的国王就一定会有一位同样睿智的儿子，也许他的儿子根本不够睿智。这显然是一种性质十分愚蠢的制度，然而这项制度却在延续。它延续了好多世纪。整个西方世界就是以它为基础的。废除这样的君主制更合乎理性、更顺理成章、更有道理，我们看一看这样做后果如何。波兰不实行世袭制，国王由选举产生，后果如何？混乱和毁灭几乎接踵而至。为什么？因为采用了一种理性的制度。以婚姻制度为例。两个人仅仅因为在人生的一个阶段上偶然相爱，他们就应当厮守终生，其理由与过去并无二致，还有比这更非理性的吗？可是没有什么东西比自由性爱更短命、更具破坏性、更加可憎的了。就这样，他一个制度一个制度地列举，似是而非地断言，只要是非理性的东西就能够延续下去，只要是理性的东西就会垮掉；它之所以垮掉，乃是因为由理性建成的任何事物都能够被理性毁灭；由自我批评能力建成的任何东西都经不住自我批评能力的攻击。唯一能够永远支配人们的东西是难解之谜。
• 越

  2015-05-26
  卢梭的理念，“你可能认为自己是自由的，你可能认为自己是幸福的，你可能认为自己想要这想要那，但我比你更了解你，更了解你想要什么，更了解什么东西会使你得到解放”，如此等等。根据这个悖论，一个人在失去了他的政治自由和经济自由的同时，却在一个更高级、更深刻、更加自然的意义上获得了解放，对此，只有独裁者或国家，只有议会，只有最高的权威才能认识到，这样一来，最不受约束的自由与最严苛和最有奴役性的权威发生了重合。
• 越

  2015-05-26
  卢梭才与制造了真正的自我这个神话，打着真正的自我这个旗号，我就可以去强制别人。毫无疑问，所有审判人员、所有大的宗教机构，都试图证实他们强制行为的正确性，而他们的强制行为在某些人看来，不管怎么说，都是残酷的和不公正的。
• 越

  2015-05-26
  “这是他内心里更优秀、更现实的自我会做出的行为，假如他允许他说话的话。我不仅把我自己当成了主宰自身自由的权威，也当成了主宰别人行动的权威。”如果他想得到的不是一种合理的目的，他就不是真正想要得到什么东西；加入他并不想得到一个合理的目的，那么他想得到的不是真正的自由，而是虚假的自由。我强迫他去做某些将会让他高兴的事情。假如他发现了自己真正的自我，他就会对我心存感激。
• 越

  2015-05-26
  卢梭的原话：“一个自我禁锢的人不是囚徒。”“人是天生自由的，然而他处处受到枷锁的束缚。” 什么是枷锁，如果这个枷锁是别人强制给你的，那么你需要去反抗，如果这个枷锁是自己设置的，这副枷锁只是应当遵守的规则，那么你内在的天性是最自由、最有力、最有自发性的表现，那么这副枷锁就不再束缚你。——因为自我控制不是控制。自我控制是自由。国家就是你以及和你相似的其他人，你们都在寻找共同的福祉。…… 个体们想要保持个体性和追求自身福祉，社会契约是他们完全自愿发出的行为，从这种社会契约观念，卢梭逐渐转向公意这一观念，公意差不多是一个庞大的，超个人实体的拟人化意愿，这个实体被称作“国家”。
• 越

  2015-05-26
  卢梭知道，既然自然是一种和谐状态（这是大前提，是几乎整个18世纪思想大的而且含糊的前提），那么，我真正想要的不可能与别人真正想要的发生矛盾。因为善能够真正满足任何人的合理要求；假如我真正想要的东西与别人真正想要的东西（换句话说，合乎理性的要求）不一致的话，即两个真正问题的两个正确答案彼此不相吻合；这在逻辑上是行不通的。
• 越

  2015-05-26
  在一位有理性的人看来是正确的东西，在另一位有理性的人看来也是正确的，正像在自然科学领域发生的情形一样，一位科学家发生正确的事物，同样被其他科学家所接受。
• 越

  2015-05-26
  在他看来，自由是一种绝对价值。在他眼里，自由好像是一种宗教式的概念。在他眼里，自由与人类个体是等同的。说一个人成其为人，与说他是自由的，几乎是一回事。卢梭认为，一个人失去了自由就失去了做人的资格，这就是人为什么不能卖身为奴，因为他一旦成为了努力，他就不再是一个人，也不承担义务，而且一个人不能取消自身，他不能去做让自己无法进一步有所作为的行为。这样做就是道德自杀。卢梭看来，人类的自由——独立自主地进行选择的能力——是一种绝对的价值。说一种价值是绝对的，就是在说，根本不能在它身上进行妥协。