这才是心理学(第11版)

• Lynn_原野

  2013-05-26
  科学的一部分创造力就在于寻找处于人类知识最前沿、并可以用实证技术加以解决的问同。
• Lynn_原野

  2013-05-26
  而这一过程的前提是，先前的知识以一种适当的方式予以陈述，使任何研究者都能以之为基础进行探索。
• 张小国

  2012-11-27
  1.一个小镇里有大小两所医院。在大医院里每天大约有 45 个婴儿出生，在小医院里每天大约有 15 个婴儿出生。正如大家所知道的，大约 50% 的婴儿时男孩。当然，真正的百分比每天都不一样，有时候高于 50%，有时候低于 50%。在一年的时期内，每一所医院都记录了出生男婴比例高于 60% 的天数。你认为哪一个医院记录的天数多？a.大医院b.小医院c.基本一样2.假设一个缸里装满了球，其中有 2/3 是一种颜色，1/3 是另一种颜色。一个人从缸里拿出 5 个球发现有 4 个是红色的，1 个是白色的。另一个人从里面拿出 20 个球，发现有 12 个是红色的，8 个是白色的。哪一个人更自信地认为这个缸里有 2/3 的球是红色的，有 1/3 的球是白色的？
• 张小国

  2012-11-16
  例如弗洛伊德的精神分析理论，就是用复杂的概念结构对人类行为进行事后解释，而不做事前预测。波普尔认为，正是它可以解释一切已发生的事情，所以该理论在科学上毫无用处，因为它不作具体的预测。精神分析学派的追随者花费大量时间和心血使该理论能够解释所有已知的人类事件，从个人的怪癖到广泛的社会现象。但是他们令该理论成功成为事后解释的实厚依据，却使其丧失任何科学价值。与其把弗洛伊德的精神分析看作当代心理学的一个理论，还不如把它当作是文学创作的灵感，更为恰当一点。正如一位知名评论家指出的那样，「不正确但被广泛传播的有关心理学的想法，无可避免地会对整个社会带来灾难。由于精神分析学派的声望一度被人为地提高，令社会上许多有疾病及遗传缺陷的人延误了有效的治疗，转而从个体早期经历中寻求自己现有痛苦的根源」。
• 月光無為

  2012-04-12
  大众传媒给那些想要绕过科学心理学的狂徒、骗子和伪科学提供了一个方便。...在这些节目里，嘉宾并没有被要求提供他们言论之科学证据及其参考文献，只要这些嘉宾能“吸引人看”，他们就可以上电视了。
• P不怕Q

  2012-04-04
  个案研究和见证叙述在心理学（及其他社会科学）的研究初期是有用的。因为那时我们去发现可以进行研究的现象和变量是至关重要的。虽然个案研究在早期的、理论形成前的科学研究阶段是有用的，但是在研究的后期，亦即对提出的理论进行特定检验时，它就变得毫无用处。在心理学中，个案研究和见证叙述对理论检验没有价值的一个主要原因是有安慰剂效应在作祟。安慰剂效应是指人们有报告任何治疗对他们都有帮助的倾向，不管这种治疗是不是真的有疗效。安慰剂效应的存在使我们不可以采用疗效见证来作为支持一个心理学（或医学）治疗的有效性。原因是安慰剂效应保证：不管什么治疗方法，都有可能获得有关它的疗效的见证资料。 尽管见证证据对理论检验毫无用处，心理学研究还是发现：这类证据犹豫鲜活性效应而被人们格外看重。鲜活性效应是指：人们过分看重更鲜活和更容易从记忆中提取出来的证据。对大多数人来说，见证证据就是一种极具鲜活性的信息。这带来的后果是：人们在验证某一心理学的理论说法时，往往过分依赖这类证据。实际上，见证叙述和个案研究型证据根本不能用来支持任何理论或说法。
• 月光無為

  2012-03-28
  大脑这部机器，不是为了理解它自己的，而是为了延续生命。这两个目的在根本上完全不同，如果没有从科学中所获得的事实知识的帮助，大脑也只能看到世界的一些小碎片。为了要考虑明天如何能继续生存，它必须把注意力放在它必须知道的世界的一角……这就是为什么即使到了今天，人们了解他们的汽车比了解他们的大脑还要多——以及为什么对于人类思维的基本理解还是停留在是一中##实征性的层次##，而并没有上升到哲学的或宗教的层次
• 月光無為

  2012-03-06
  ……也不接受那些永不需要更新，并可从一代转给另一代的世俗智慧系统
• NSDAP

  2020-03-18
  心理学有什么与众不同之处心理学是一门很容易让人误解的学科。与其他学科不同，它研究的是与人生累密相关的问题。有些还正好是大家都熟恶，而经常关心的问题比如：什么样的人容易讨人喜？什么样的事情我们记深刻？什么样的事情让人高兴（或痛苦）？为什么男人比女人更爱聊政治时事？人为什么要自杀？意念能不能被植人梦中？等等…い正因为大家关心这些同题，人们就会有自己的分析、自已的证据、得出自已相信的结论。很多时候，这些自觉的结论与心理学家的研究结论并不完全一致，比如说、我们心理学家就发现，青梅竹马的娇烟很难成立，響儿并不是有奶便认娘，性格并不决定一个人的命运、等等…每当矛盾、怀疑、迷惑甚至气愤产生的时候，我们到底是该相信自己的直觉、经验和常识呢，还是该相信心理学的研究、证据和知识呢？不幸的是，大多数的心理学教科书只满足告诉大家心理学的研究、发现和知识，但从不说明为什么这些研究、发现和知识是值得我们关注和信任的。这些书的作者好像都在假设每一位读者思考起问题来都像心理学家一样，相信和理解心理学的研究、发现和知识。幸运的是， Keith Stanovich教授写了这本b7 bink SyIgbt about P。他总结了心理学78）的业特质，让每一位读者都有机本“与众不同的心理学“教科书是如何去思考、分析和解读人类的行为和心理的。他的每一章都将一个常识的、会去理解我们心理学家朴素的、直觉的有关人类心理的分析和思考与一个科学的、严遠的、心理学的分析和思考相对比，以帮助读者理解心理学家的分析逻辑和研究思路。我个人觉得，在 Stanovich阐述的心理学特质中，有两点应该是区分我们心...
• 林中漫读

  2018-04-21
  芬兰人类学家韦斯特马克在其著作《人类婚姻史》里，提出了对乱伦行为的新解释，直接挑战了弗洛伊德的俄狄浦斯情结。在《人类婚姻史》一书中，韦斯特马克提出了这样一个假设，“自幼密切生活在一起的男女，无论这种自幼说的是一方还是双方，他们彼此之间通常都不大会有发生性关系的倾向，而这无疑是一种世界范围内的现象。”这就是韦斯特马克效应。简单地说，韦斯特马克的观点跟弗洛伊德是相反的：他认为乱伦不是人性的默认设置，恰恰相反，乱伦回避是一种天性。当然，这种天性不是遗传决定的，而是跟幼年的密切生活相关。这种经历会让一起长大的男女对彼此产生性冷淡和性厌恶，从而不会产生干柴烈火的情欲。
• 林中漫读

  2018-04-21
  很多时候，这些自觉的结论与心理学家的研究结论并不完全一致，比如说，我们心理学家就发现，青梅竹马的婚姻很难成立，婴儿并不是有奶便认娘，性格并不决定一个人的命运，等等……每当矛盾、怀疑、迷惑甚至气愤产生的时候，我们到底是该相信自己的直觉、经验和常识呢，还是该相信心理学的研究、证据和知识呢？
• [已注销]

  2013-07-17
  维纳（Wainer，1999）给我们讲了一个二战期间的故事，这个故事提醒我们选择性偏差违背常理的一面。他提到一位飞机分析师，这个分析师一直试图通过分析飞机被子弹击中的弹孔分布，来确定飞机上的哪个部位是应该放置加固防弹层的位置。他最后的决定是：把加固防弹层放在返航机上没有弹孔的地方。他的理由是，子弹袭击飞机各个部位的几率是均等的，所以，如果一架飞机能返回，就表示这架飞机被子弹击中的地方必定不会对飞机造成致命损伤。那些没有弹孔的地方，看来都是要害，因为该部位如果被击中，飞机可能就不会返航。因此加固防弹层应该安装在返航机没有被击中的部位！
• [已注销]

  2013-07-17
  他给自己注射了一名患者的血液，还吃进一名患者喉咙和鼻子内的分泌物。此外，他还选择了两个病人：一个有皮癣症状，另一个有腹泻。他从皮癣处刮掉鳞屑，然后和该病人的4毫升尿液混合到一起，然后再加上相同数量的液体排泄物，最后与4小撮面粉揉在一起做成小药丸。戈德伯格、戈德伯格的助手以及戈德伯格的妻子自愿服下这些药丸。
• sisyphealone

  2013-01-03
  心理学研究所得出的结论是概率式的结论——其所推论出来的结果是在大多数的情况下会发生的，也是较为普遍的，但这些结论绝不是在任何情况都会出现的。尽管如此，根据心理学研究及理论所作出的预测仍然是有用的。概率推理如何令大多数人止步不前：当人们遇到具体的、具有鲜活性的证据时，他们就将概率信息置之脑后了。他们也没有考虑到，较大的样本与较小的样本相比，它所估计出来的一些母体数值会比较更为精确一些。最后，人们也表现出赌徒的谬误：把原本无关的事件看成是有联系的。这个谬误是源于人们更常有的一个惯性思维倾向：在决定因果关系时，未能认识到偶然机遇所起的作用。心理科学所揭示的所有的事实和关系都是用概率来阐述的。在这一点上，心理学也不是唯一的学科，在其他学科里，很多定律和关系也是用概率，而不是用必然性来阐述的。如果人们认为单一个例子就可以使一个定律失效，他们一定认为这个定律应该在任何情况下都适用。但这是错误理解了概率定律的性质。即使是最好的趋势也会有少数的“张三李四”与之背道而驰。研究人类决策和推理的心理学家们的研究结果表面，人们之所以使用“张三李四”，不仅仅只是因为它在争论时是一个很有用的战略手段，反而，这一错误的争论模式之所以被应用得如此频繁，主要在于人类不知道如何处理概率信息。决策心理学的最新研究表明，概率推理可能正是人类认知的死穴。知识不需要100%确定后才是有用的——即便某些知识不能预测个体的具体情况，但是如果能对一些群体的总趋势有预测能力，也是非常有用的。认知错觉是人类推理的一个陷阱：过分看重个别事件所提供的证据，而忽视了统计学的信息。对大多数人来讲，个案证据好像是抓得住的、具体的，而概率证据则好像是抓不住的、不确定的。认识到样本大小对信息可信度的作用，是对证据进行评估时必须注意的基本原则。赌徒的谬误是把独立的事件加以联系，也就是认为毫无关系的事件之间存在着相互依赖的联系...
• 月光無為

  2012-03-27
  宁可犯太过挑剔的错误，也不要被相关数据所欺骗，误认为两个变量有因果关系。
• 月光無為

  2012-03-06
  事实上，一个理论如果被置于“不可被证伪”的保护下，它便不再是科学。
• [已注销]

  2013-07-18
  随机分配是真是实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，只在寻找关联——也就是说，这些研究属于相关调查研究。
• yuu

  2020-07-30
  因此，自助读物给公众对心理学的感知带来两种不良的副作用。第一，这些读物中涉及的问题并不能代表当代心理学关注的焦点，相反，它们通常反映的只是消费者想看的内容。心理学学生往往无法充分地意识到，图书出版是一种商业行为，市场的力量决定了什么样的读物可以摆在书店的书架上。然而，科学的关注点并不是由此决定的。在所有的学科尤其是心理学中，科学家们认为，有生命力的想法和那些被包装后能够热销的想法，两者之间可谓是判若云泥。最后，自助类读物让心理学看起来像是一种纯粹的菜谱式知识。尽管这并不全错，但它不能反映心理学领域所进行的大量基础研究。
• yuu

  2020-07-30
  有一些书是励志类的，目的是为了提升人们的自我价值感和自信心。另一些书则是新瓶装旧酒，将一些关于人类行为的老生常谈重新包装了一下。只有少数（简直是凤毛麟角）书籍是由负责仼的心理学家为公众撰写的。还有许多书，虽出自心理学专业人士之手，但算不上“负责任”的作品。为了标榜其“独特性”，声称自己发明了一些新“疗法”，不但可以矫治某些特殊行为问题，而且还能满足老百姓的一般需要（赚钱、减肥和拥有更好的性生活是其“三大”主题），这类书籍常能大卖。对于公众来说，心理学几乎成了治疗心理疾病的同义词，心理学应该从疾病治疗的错误轨道回归其历史使命，那就是让正常人的生活更加丰富和完满.除了引起对研究内容的误解之外，自助类读物还让人们对心理学的研究方法和目的产生错误印象。正如第4章中所讲的那样，心理科学并不认为几个个案研究、见证叙述和个人经验就能构成支持某种疗法有效性的充分的实证证据一一而这些却恰恰是大多数自助类“疗法”安身立命的根本。自助读物因此误导了社会大众，使他们认为大多数的心理学理论就是基于此类证据得出的。在第8章中我们已阐明，证实一个理论需要许多不同类型的证据来支持，个案研究所提供的数据的说服力在其中是最弱的。将此类证据视为证实某一理论或疗法的确凿证据，无疑犯的是根本性的错误。最后，自助类读物使公众误解了心理学的目标和多数心理学研究所追寻的知识。心理学家利·夏法（ LeighShaffer）认为这种读物带给人们一种强烈的印象，那就是认为心理学研究者所追求的是那种“菜谱式”的知识（ Shaffer1981）.菜谱式知识是指那些只告诉你如何去使用某物，但对其基本的运作原理一概不谈的知识。例如，大多数人知道如何使用电话，他们知道如何拨号，如何获得信息，如何打长途等等。但许多人对电话操作背后的物理原理一无所知。他们不知道电话的通话功能是如何实现的，他们只是会用。这就是电话的菜谱式知识。在我...
• [已注销]

  2012-03-20
  绝大多数人认为泛化的人格特征描述都是正确的，并把这些特征视为自己所独有的。