社会性动物（第12版）

• 雪 叁更

  2012-11-05
  如果一个人发表了一个难以从外部辩解的观点，就会尽力使自己的态度与这个观点更加一致，以便从内部为之辩解。
• 雪 叁更

  2012-11-05
  那些在某个问题上坚信某种态度的人，往往抗拒任何改变其态度的直接企图，其主要原因就是自我辩解的需要。事实上，这些人对那种宣传和教育是刀枪不入的。现在我们可以看到，使一个人坚持一种态度的机制同样也可使那个人改变一种态度。它取决于在这种情境中，哪种行为最能减少不协调。掌握了这一理论，我们就可以通过使人接受某些信念而建立起适当条件，以便改变他人的信念。
• 雪 叁更

  2012-11-05
  所有的判断都是相关的；我们如何看待人或事物取决于他们所处的环境背景。
• 雪 叁更

  2012-11-05
  最容易被洗脑的人就是那些相信口号式信仰并且他们的信仰从未被认真挑战过的人。
• 雪 叁更

  2012-11-05
  当宣传者信誉很高时，他或她所赞成的观点与接受者的观点分歧越大，接受者越容易被说服；另一方面，当宣传者的信誉可疑或较低时，中度分歧会使接受者的观点发生最大的改变。
• 雪 叁更

  2012-11-05
  当宣传者无意影响我们时，其影响我们的可能性会增加。
• 雪 叁更

  2012-11-05
  呈现问题的方式要么刺激人们思考，要么触发人们的即刻认同——这取决于信息发布人所采取的途径。
• 凝子

  2020-02-13
  劝导的两个主要途径 当我们接触到劝导时，是加以深思，还是草率接受？对劝导的理解是以此为基础的。根据理查德·皮特和约翰·卡西奥波的理论，当问题与我们相关并且非常重要的时候，人们具有认真思考的倾向。在这种情况下，人们会全面地审视劝导的论点与论据。但有时候，即使问题很重要，即使劝诱者巧舌如簧，人们也可能由于心不在焉或过于忙碌或者劝导表达得过于肤浅时而不去做认真的考证。 皮特和卡西奥波将这一理论称为“阐述的可能模式”(elaboration likelihood model)，因为它涉及人们在何种情形下会思考或阐述给定的基本信息。该理论认为劝导的主要途径有两种：中心途径（central route）和边缘途径（peripheral route）。中心途径依赖于那些以促使人们思考该问题的事实和数据为基础的确凿论据。而边缘途径非但不鼓励人们思考问题，反而提供刺激人们在非深思熟虑情形下接受某一论点的暗示。例如，在总统竞选辩论中，如果一位候选人在严肃地讨论经济问题，并提出了降低失业率的周密计划，这种方式属于中心途径。因为无论人们对此计划认可与否，都会加以深思。另一方面，上面提到的威利霍顿的广告采取的是边缘途径。应该明确的是，我们在这里讨论的不是这些问题的重要性问题。当然，并不是说犯罪问题不重要；我们在这里探讨的是，呈现问题的方式要么刺激人们思考，要么触发人们的即刻认同——这取决于信息发布人所采取的途径。
• 66CCFG

  2020-02-07
  内化 对某种价值或者信念的内化是对社会影响最持久的、也最根深蒂固的反应。讲特定信念内化的动机是希望自己正确。因此对这种信念的奖赏是内在的。假如施加这种影响的人被认为值得信任而且具有很好的判断力，我们就会接受他所主张的信念，并将它融入自己的价值体系中。一旦成为自己价值体系的一部分，这种信念就会与它的来源没有任何关系，并且变得非常不容易改变。
• Ball

  2013-03-31
  第四章 社会认知人们如何对大大小小的事情作出决定，取决于我们认识社会、建构生活的方式。理性思考需要准确有用的信息以及加工数据的资源。但我们不可能对遇到的每条信息和每个决定都深刻思考。如果意识不到认知资源受限，就很容易认为自己是真理的化身。所有的判断都是相关的，我们如何看待人或事物取决于他们所处的环境背景。社会背景有四个不同方面：不同方案的比较、事情发生前人们的想法、决策是如何形成或产生的、信息被呈现的方式。a.对比效应（contrast effect）：一个物体看起来比自身更好还是更坏，取决于参照物的情况。所有经验丰富的销售人员对此了然于心。b.先入效应（priming）：我们解释社会事件的方式通常取决于我们现在的想法，也取决于我们一般用以判断事物的信仰和范畴。我们对世界的诠释还取决于情景中最显著的事物，而显著的事物可由先入效应引发：最近的或经常被激活的想法最可能被大脑捕捉到，因而被用来解释社会事件。大众媒体在告诉人们如何思考方面可能不很成功，但它在告诉人们思考什么方面却获得了惊人的成功。c.决策的形成方式：人们不喜欢失去而总是试图避免受到损失，同样的一个问题，用不同的方式提出会得到不同的决策倾向。d.信息的呈现方式：顺序——多数情况下，首因效应在形成人们的印象中起主导作用；数量——稀释效应（dilution effect），包含非相关信息会减少销售号召力，增加非相关信息可以减少负面影响。启发式判断（judgemental heuristics）：代表性启发+态度性启发。a.代表性启发（representative heuristics）：关注事物之间的相似性：食品包装；穿着打扮。可用性启发（availability heuristics）：判断是根据从大脑提取特例的容易程度而产生的。b.态度性启发（attitude heurist...
• 卵咪

  2019-12-14
  戴维・格拉斯（ David Glass）所作的一项研究也得出了类似的结果。在这项研究中，当被要求向另外一些人发出电击时，那些自认为善良正派的人，会因为自己曾经给受害者造成了伤害而对他们加以贬损。这一结果在那些自尊心强的人身上表现得最为明显。假如我认为自己是一个无赖，那么因此而导致其他人受到伤害便不会对我引起太大的失调；这样，我便不太需要使自己相信他们应该得到那样的报应。想象一下这是多么具有讽刺意味的事情：就是因为我认为自己是个非常好的人，假如我的行为导致了你的痛苦，我就必须要让自己相信你是个卑部小人。换句话说，因为像我这样好的人不可能没事找事地去伤害一个无辜的人，所以如果我伤害了你一定是因为你做了什么龌龊的事情。
• renard dit

  2014-02-04
  进化社会心理学（evolutionary social psychology）对这种现象有个惊人的解释：长久以来，男人和女人由于生殖器官的不同而不同地进化。朋友有能力伤害自己所爱的人，但几乎无力提供重要的奖励。这类争执在生活关系极密切的人们中是很常见的。生活中人们有许多重要的感情和心事，这些感情未得到公开的、真诚的讨论而逐步变为敌视，这只能加剧最初产生的伤害和不安全感。所谓坦率的谈话（straight talk），是指一个人在不指责、挖苦的情况下，清楚地表达出自己的感情和担忧。
• renard dit

  2014-02-04
  组内偏爱的定义是，无论从哪个层面看待自己的组，人们都具有将其视为更好的一组并把奖励分配给自己的组的倾向。我们不仅具有确认假设的倾向，还经常对这些假设充满自信。巴鲁克·菲什霍夫称为后见之明偏见（hindsight bias）的概念（或“我早就知道”效应）可以解释这个现象。你可能会记得我们在第一章中谈到，一旦我们知道了某一事件的结果，就具有认为自己早已预见到此事的强烈倾向。换言之，我把疑虑好的一面留给自己；我用情景原因来解释自己的虚伪。但我不会把疑虑好的一面留给你；当我解释你的行为时，就犯了基本归因错误。斯托姆斯的实验向我们提供了一种方法，可以将可能的冲突消灭于萌芽状态：换位思考。其中一个策略是提升通情能力，通过角色扮演，从他人的角度来认识问题。另一个策略是应用在国际关系方面的文化交流活动，让一个国家的人们到另一个国家生活。两种策略都会改变已有的用于归因的观点和信息。自我中心思考在记忆中的作用确实对学生具有实际应用价值：记住本书内容的最好方式之一是将其与个人经历联系起来想一想它是否适用于你。这会帮助你在即将到来的考试中有更佳的表现。自我保护偏见（self-serving bias）指，人们有把自己的成功归结于个人因素而把自己的失败归结于环境因素的倾向。认知不协调理论没有把人描写为有理性的动物，而是把人描写为理由化的动物。根据这一理论的基本假设，人类希望自己正确的动机弱于相信自己正确的（和聪明的、完善的、公平正派的）动机。这一过程也许会解释政治和宗教等问题。坚持某种信念的人几乎永远不可能从我们的角度看问题，无论我们的论证多么有力、多么公正。当一个人卷入某工作的一小部分时，继续干下去的可能性便会不断增加。这种从小处着手以使人们服从更大要求的过程被称为登门槛战术(foot in the door technique)。(1)如果你想让人们对某个事物形成更积极的态度，就...
• renard dit

  2014-02-04
  如果说在将近年的教学生涯中我懂得了一个道理，那就是，把所有的观点详细地展示给同行无疑是非常有意义的（有时甚至是令人神往的），但这样做不免会冷落了学生。这就像学生问我们“现在几点钟了”，而我们却向他们提供一份全球时区表，讲述从日到最先进的电子计时的历史由来以及落地大摆钟的内部构造。我想，不等我们讲完，学生早就兴味索然了。面面俱到固然十分安全，但言之无物却让人乏味。选择性地进行报道使得电视媒体处于一个决定随后发生事件的位置——而不是一个单纯的报道。宣传者如何才能确立别人对他们的信任呢？方法之一是反自我利益而行之。假如一个人说服别人却毫无所得（甚至会有所失去），人们就会信任他，他也会因此而更有影响力。总结此节，我们可列出以下几种现象： ·我们的观点容易受既是专家又可信的人的影响； ·如果宣传者的态度明显地背离其自身利益，他（或她）的可信度（和宣传效度）就会增加； ·如果宣传者无意影响我们的观点，他（或她）的可信度（和宣传效度）亦会增加； ·如果我们喜欢并认同某人，至少在无关紧要的问题和行为上，他（或她）的观点与行为对我们的影响通常比问题内容本身对我们的影响要大； ·如果我们喜欢某人，至少在无关紧要的问题和行为上，即使很清楚他（或她）正企图影响我们的观点且可从中获益，我们往往还会受其影响。受众获得的相关信息越多，受单方面宣传影响的可能性越小，而受那种举出主要相反论点并逐一驳斥的宣传（即双面论证）影响的可能性越大。另一个重要因素是受众的初始态度。我们可以估计到，如果一位听众预先倾向于相信某宣传者的论点，那么单方面的宣传会比双方面的宣传对他或她的影响更大；然而如果一个接受者预先倾向于相信反面论点，那么两方面的驳斥性宣传对他更有说服力。这里关键的变量是时间——即事件相隔时间的长短：(1)第一个宣传与第二个宣传相隔时间的长短；(2）第二个宣传结束时与听众作出最后决定时的相隔时间...
• 苏二

  2012-07-08
  从来不会有一场战争会结束所有的战争和骚乱，会扫除所有的不公正，恰恰相反的是：好战的行为强化着好战的态度，而好战的态度又增加了好战行为出现的可能性。我们必须找到一种另外的方式。一种不太具有攻击性的工具性行为，可能既有助于消除社会病症，而又不会陷入一种不可调和冲突的循环。因此，我赞成洛伦·艾斯利所提出的”做个更为仁慈的人“的号召，另外我还要号召人们对彼此之间的差异能够更为容忍——当然并不是号召人们去容忍不公正，人们互相爱护、相互信任，但又要能够为消除不公正和残暴而去大声疾呼、罢工、抵抗、较量、静坐。通过大量的实验，我们发现暴力并不能像水龙头那样开关自如。研究一次又一次地表明，减少暴力的唯一方式是继续努力减少不公正。正是不公正导致了挫折，并进而导致了暴力攻击的频繁爆发。
• パンパンパンダ

  2020-01-07
  在一项引人关注的实验中，亨利·亚当斯和他的同事们向一群男性出示了一系列清晰的色情录像带（包括两性之间的、男同性恋之间的、女同性恋之间的），同时测量他们的性唤起水平。尽管大多数男性在观看两性或女同性恋的录像时性唤起水平增加，但是在观看男同性恋录像时性唤起水平最高的，却是那些对男同性恋持有最强烈反对态度的人。
• 炸酥

  2012-10-22
  那些对自身具有安全感的人，“需求”并不强烈，也就是说，他们不大可能去接受某个不期而遇的人主动示好。一个忍饥挨饿的人几乎会接受任何食物，而一个营养充足的人却会比较挑剔。同样，一个缺乏安全感的人几乎会接受任何一个人的示好，而一个具有安全感的人却会比较挑剔。此外，为了减少被拒绝的可能性，一个缺乏安全感的人甚至可能会从不太有吸引力的人那里寻找感觉。
• Soleil&

  2020-07-10
  社会性动物从本质上讲人是一种社会性动物；那些生来离群索居的个体，要么不值得我们关注，要么不是人类。社会从本质上看是先于个体而存在的。那些不能过公共生活，或者可以自给自足不需要过公共生活，因而不参与社会的，要么是兽类，要么是上帝。亚里士多德《政治学》，公元前328年
• 卵咪

  2019-12-15
  假如某个男性在某项任务上取得成功，旁观者倾向于将他的成功归因为能力但假如某个女性在同样的任务上取得成功，旁观者则倾向于将她的成功归因为她的勤奋。假如某个男性在某项任务上失败了，旁观者倾向于将他的失败归因为运气不好或者努力不够；但假如某个女性失败，旁观者则会认为这项任务超过了她的能力水平。
• D端人口李明白

  2013-03-13
  虽然与所爱的人进行坦诚的交流有着有益的效果，这个过程并不像听起来那么简单。坦诚的交流需要分担关于我们的否定的情感和不令人喜欢的事情。这些事实会使我们更易受伤害——并且我们通常试图避免使自己易受伤害。在真正的关系中我们如何完成它呢？如果你愿意的话，设想以下的剧情：请来吃晚饭的几位朋友都走了，菲尔和艾丽斯夫妇正在收拾碗筷。整个晚上艾丽斯还是像往常那样迷人、诙谐、活泼。菲尔往常一见到妻子的风韵就非常高兴，可今天晚上他却感到受了伤害并且有点生气。看起来主要是刚才在讨论一个政治问题时，艾丽斯不同意他的观点并站到托姆一边，而且整个晚上她对托姆都表现得十分热情。事实上，她的行为可以说近似调情了。菲尔想：“我太爱她了，我不希望她这样。也许她对我失去了兴趣。天哪！如果她离我而去，我可怎么办呢？她真给托姆迷住了吗？”想到这里，他说：“今天晚上你一直拼命地讨好托姆，大家都看见了，你真是太可笑了。”艾丽斯也非常担心菲尔，她觉得自己谈了一些非常明智的见解——特别是在讨论那个政治问题的时候，但菲尔并不承认她的见解非常明智。她想：“他大概以为我不过是个家庭主妇吧！”　艾丽斯：“你在说些什么呀！我不同意你对总统的健康保险计划的看法，你就像疯子一样。托姆跟我的看法一样，我想我是对的。”菲尔：“他跟你的看法一样？笑话！他怎么能不跟你一样呢？你几乎坐到他大腿上去了，别的客人都感到很难堪。”艾丽斯（ 戏弄地）“：菲尔，你怎么这样嫉妒啊！”菲尔：“我不是嫉妒，我不妨碍你??如果你想做荡妇，那当然是你自己的事。”艾丽斯（生气地）：“老古董，说起话来像个维多利亚女王时代的人，老天爷！你总是这样。”菲尔（冰冷地）：“这正好说明你多么不了解我，别人都说我总是赶时髦，甚至说我很活跃。”艾丽斯（讥讽地）：“是啊，我确信你和办公室的女秘书们在一起时是很能出风头的。”菲尔：“你说这话是什么意思？”艾丽斯沉静...