新批判主义

• 爱社科

  2023-05-22
  一、自我否定的忏悔精神鲁迅的一个最大的特点，就是他思想中那种深深的忏悔精神，那种极为敏锐的自我批判精神。人们都知道，鲁迅是五四激进的反传统主义的急先锋；但很少人指出，他的这种反传统首先是针对自己，是对自己身上传统毒素的无情的自我拷问。他说：“我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情面地解剖我自己”，“我觉得古人写在书上的可恶思想，我的心里也常有……我常常诅咒我的这思想，也希望不再见于后来的青年”(《写在《坟》后面》)。在《狂人日记》中，他在批判了中国传统四千年“吃人”的历史之后，笔锋一转，指向了自己：“四千年来时时吃人的地方，今天知道，我也在其中混了多年……我未必无意之中，不吃了我妹子的几片肉，现在也轮到我自己”“有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人！”这种忏悔，涉及人性的根，类似于希腊神话中俄狄浦斯的忏悔，即对自己“无意中”犯罪(杀父娶母)的忏悔。中国人历来相信“不知者不为罪”。难道对不知道而做下的事也值得忏悔吗？鲁迅的回答是：是的，否则你永远也不可能知道。忏悔、反省、自我否定是第一性的，“知道”或自知之明只是结果；人类心灵永远是个有待认识的谜，而不是当下即能“反身而诚”地把握的本心、本性、赤子真心或“童心”。甚至儿童即已有犯罪的萌芽(原罪)，只是尚未自知罢了。鲁迅在《风筝》中记述了他少年时代折断了他弟弟快要做好的风筝的事，因为他当时认为放风筝是“没出息的孩子”干的勾当；20年后他向弟弟去忏悔，可悲的是弟弟已经完全忘得一干二净，早已不觉得痛苦，于是“无意中吃人”的事仍可以每天在我们周围悄悄地进行。《伤逝》中的忏悔精神则更加明显和强烈。这种忏悔，不是忏悔自己做了某种不符合既定道德标准的事，而恰好是忏悔自己从前自认为光明磊落的行为及其不言而喻的道德标准，即“真诚”，是对没有任何遮掩地祖露出来的一片赤诚进行忏悔。涓生和子君结合的基础是真诚...
• 爱社科

  2023-05-22
  据说，学哲学就是学习怎样去死。我同意这种说法，但还想补充一点：只有活人才能、也才愿意学习怎样去死。一具行尸走肉，本来就不曾存活，死对他也就构不成什么威胁。他用不着学习怎么死，那根本不是“他的”死，他只是偶然遭遇到死。我们看到许多人，他的行为、意图和计划，就好像是他永远不会死一样。有人直到临死前的一刻，都并不直接面对面地考虑死的问题，或即便考虑，也只为活着的人考虑，而不为自己考虑，好像他的死只与别人有关，而与他自己不相干似的。当然，直到临死时才来考虑死的问题，才把死当作“自己的”问题来考虑，一般来说是“太晚”了。人应当尽早地考虑自己怎么死的问题。这不是说，人早早地就为自己买下棺材，为临死的那一刻作准备，而是说，人生下来就在走向死亡，人时刻应把自己当作一个“必死者”来看待、来筹划，才能有一种要活、要更多地活的渴望，有一种“赶快活”的紧迫感。只有考虑到自己怎么死，才是真正在考虑怎么活；人只有时时面对死亡，才能立即做他一生最想做、最重要的事；也只有生命力强的人，才可能习惯于面对死亡，熟悉死亡，而不是害怕和逃避死亡。这样的人，才真正是一个独立的、自由的、不为外界所动而能动地把自己实现出来的人。这样来看哲学，我们就可以说，哲学在通常意义上是完全“无用”的，也绝不能“改变”任何东西；但哲学的“无用之大用”也正在于，它能激发人的内在生命力和生命意识，使人成长和成熟。对于没有个人、自我的人来说，哲学什么也不是；对于真正有了自我的人来说，哲学可以是一切。然而，改变了个人，不也就改变了社会吗？社会无非是由一些个人组成的，任何个人的改变也不会不对社会留下痕迹。正如一位哲人说的，你要对社会有所贡献，首先必须把你自己变得不再是个混蛋。否则的话，你越把自己奉献出去，社会就越糟糕。但对于哲学来说，这种“社会效益”毕竟只是它的一个结果，而不是它的出发点。这正如艺术一样。艺术家如果时时关注的只是他的作...
• hyggyfoner

  2021-09-03
  从社会来说，当前的道德滑坡不是靠几个人提倡什么道德理想和人文精神可以改变的，而有赖于社会现实生活，尤其是经济活动中法制规范的形成，这种规范是以假定人性恶劣为原则的，否则用不着法制，只要有道德就行了。这种法制规范本身就是与中国传统的人文精神相对立的。只有对传统的道德理想主义（所谓“圣人之德”）来一个自我否定，オ能为新型道德（“小人之德”）开辟道路才可能建立起现代社会的新人文精神。1995年《光明日报》连续讨论了一阵子“公民意识”，但究竟什么是“公民意识”？不但民众不清楚，就连发起者和参加讨论者自己也不清楚。他们把公民意识变成了一种道德责任感，有的还要求写入中学教科书，作为思想品德教育的又一条内容，简直荒谬。“公民意识”这个外来概念首先应是权利意识，有权利才有义务，权利在义务之先；而权利首先是个人利益，所以公民意识是以人人追求自己的正当私利为前提的，与道德无关。在西方，没有公民意识并不表明道德素质不高，而是表明你会使自己吃亏。当然我们也可以赋予这个词以“中国特色”的含义，但那样一来它就是个可有可无的辞藻，没有它我们几千年来从未感到过不方便。无怪乎人们对这种玩弄辞藻毫无兴趣了，因为他们感到并不会由于不懂“公民意识”而吃亏。事实正是如此，这只说明我们还不是一个严格意义上的公民社会或法制社会，即不是一个以人性本恶、人性自私为原则组成的社会。我们的社会依赖于领导干部们的道德修养，我们吃不吃亏与违反公民规范无关，而与某个人的道德水平高不高有关。
• hyggyfoner

  2021-09-03
  当代人文精神的出路在于走出王朔和张承志所代表的当代文化的幼稚性：自然崇拜、赤子崇拜和大众崇拜，而努力探求和建立种成熟的、独立的个体人格。不要相信人们对本心、真心、童心的廉价的标榜（这正是目前流行的随笔或“小女人”散文的主要话题）不要以为人心那么容易沟通，只要一“让”，世界就会“充满爱”，更不要以为自己可以单凭一腔儿童般的赤诚当下即把握自己的自性、真我。人们常常会得，只要自己出于善良的“本心”“从我做起”，就有权用自己的标准强加于人，教训人，当别人灵魂的工程师和设计者，甚至为所欲为而无愧疚。
• 殿前不检点

  2013-09-16
  中国传统的理想的最终归宿，即最终是为了现实的人生。……中国人为什么缺乏一种超越性的理念和信仰，它的根子要从这里面去找。
• 殿前不检点

  2013-09-16
  我们现在所追求的那种信仰，我们其实从来没有过。……没有过的东西就谈不上“失落”，没有过的东西，你必须去创造。
• 殿前不检点

  2013-09-16
  人其实并无现成的、先天的“本心”，一切“本心”都是经验性地形成起来、在自己的自由自决中建立起来的。
• 小恐龙尼玛

  2012-10-25
  完全没有必要消除荒谬，关键是要活着。是要带着这种破裂去生活。……对生活说“是”，这实际上就是一种反抗。就是在赋予这个荒谬的世界以意义。……前者是“摆脱荒谬”的自由，后者是“承担荒谬”的自由。……一种“自否定”的创新精神。……人顶多能够扮演的只是一个失败的英雄。……
• 豆友48127476

  2012-03-07
  他把“要活”变成了一种日常的“习惯”：人们每天摄取营养，满足自己的各种需求，避开随时随地可能遭到的危险，为的是能继续活下去。但一半人对于“活着”的意义，对于继续“活下去”的理由，从不曾过问；他甚至不觉得自己是“要”活着，而只觉得自己“被活”，甚至觉得“要活”挺累人的，“被活”则显得轻松、潇洒。这种活法，实际上是生命的腐败和解体。它也许会发散出某种烂苹果的香味，也许还会酿出些喂醉人的酒浆，于沉沦和麻醉中自得其乐；但只要他还有意识，“死亡”，“虚无”，“不存在”的暗影将始终笼罩着他，使他在梦魇中惊醒，使他觉得最潇洒的莫过于干脆“不活”——但他又没有这个胆量，因为选择“不活”仍然是一种活法，他却缺乏选择不活的活力，他连死都只能像死人一样地去死，“被死”。
• 豆友48127476

  2012-03-07
  个体人格的独立不经过反思是建立不了的，在这方面必须充分发挥五四的批判精神和怀疑精神。这往往并不能带来解脱，反而会带来痛苦，但只要人不回避、不退缩，而是勇敢地承担、冷静地思索，一种饱经锻炼的坚强人格是有可能建立起来的。这样的坚强人格必然是具有普遍人道主义情怀的，因为他通过痛苦的自我反思已经懂得了尊重他人的人格。真正的人道主义不是居高临下地悲天悯人或乐善好施，而是在人性的根基上与他人相通，是灵与灵的平等交往和对话，是通过互助协商来决定人与人相处的一般原则。
• 大瓷大杯

  2019-12-17
  于浩歌狂热之际中寒，于天上看见渊，于一切眼中看见无所有，于无所希望中得救。
• hyggyfoner

  2021-08-24
  超越近年来，在哲学界，中青年学者之间发生了一个富有意义的争论。有些人认为，现代西方哲学已远远走在我们的前面，往往我们绞尽脑汁苦思冥想的一些问题，在西方早已被解决了，而西方人现在考虑的问题，我们却连想都没有想过。因此，当前哲学界的当务之急是大量介绍翻译国外学术，应当老老实实地向西方学习，而不必自己去别出心裁构思什么理论体系，以免重复劳动、浪费精力。另一批人则认为，翻译、介绍、学习都是必要的，但应该立足于自身的反思哲学从本质上说不是学习来的，而是人生的体验和个性的升华消化外来思想和介绍外来思想同样重要，经济上落后的中国不见得在哲学上也那么落后，而最近几十年来中国人的人生体验是没有哪个民族可以比得上的，如此巨大的时代差（等于从中世纪下跃入信息社会）有可能造成高水平的哲学。 我认为，后者的观点大致可以包含前者的观点。我们介绍、学习外国的东西，最终是为了超越，既超越西方，也超越中国，这才是真正“哲学”的本质，是哲学家和“哲学匠”的根本区别。哲学有点类似于艺术，真正的艺术总是世界性的、超越性的、纯粹个性化的。我们长期以来争论的是西方中心论还是民族本位论，我认为在哲学上应当提倡“个性本位论”，提倡“百花齐放”。当然，哲学也不是想超越就能超越的。个性不是固执己见，而是超越自我的果。要打破自我的局限，提高自我的境界，就必须使自我向一切可能性开放，对一切被人类公认为精神财富的东西，我们都要无偏见地加以审视、考察、学习、吸收，并根据自己的生活体验来构筑新的思想体系。当代三大哲学思潮，一是马克思主义，一是现象学，一是科学哲学。要对之有真正深入的理解，没有西方哲学史、文化史的知识是不行的。凡有志于超越者，要从最基本的东西做起。 要投必须比较，要比较必须超越，要超越必须投入。投入是比较的前提，比较是超越的前提，超越是更好地投入的前提。 投入就是比较，比较就是超越，...
• 豆友48127476

  2012-03-07
  启蒙不是启别人的蒙，而首先是自我启蒙，是自觉地去探讨自己生存的意义，哪怕这种探讨被大多数人置于不顾，甚至是为空谈，也决不把它用作达到外在政治目的的工具。其目标不是治国平天下，而真正是在于“立人”，是追寻自我、建构自我、完善自我。
• 豆友48127476

  2012-03-07
  孤独常常是一种享受，特别是当你的目的不是放在经世济民、报答某个人或某些人之上，而是要为自己“成人”时，你就可以不依赖于社会或他人对自己的评价，而独自一人去和历史、和全人类的精神对话。当然，人不可能完全孤独，他生活在社会中，但他可以独立地考察这个社会，这正是他已经“成人”的标志。在老家农村的三年中，我彻底静下心来读了一些哲学书、包括西方哲学原著。劳动并不紧张，并且此时对我来说，要养活自己一张嘴是不值得全力以赴的，活着的意义是为了能继续思想。
• 豆友48127476

  2012-03-07
  为什么要学习？经历了“文ge”的动乱，脑子里有许许多多的问题，对政治，对人生，对前途和命运。但最大的困惑归结为一点：我为什么在一切社会事件面前像个没有头脑的白痴，没有自己的见解和选择，只有愚昧和盲从？人不应当这样活，而应当自觉地活，才不枉为人一世。因此这是我生死攸关的事。至于读了有什么用，是否能为将来要干的事做准备，这倒还在其次。总之，读书是为了“成人”。