黑客与画家

• 二愣

  2012-08-01
  一种可能是，也许事情没有那么巧合，你的观点就是从别人那里听来的，别人告诉你什么，你就相信了什么，你把别人灌输的观点当作了自己的观点。如果别人告诉你应该相信什么，你就真的相信了，那么你就会和别人一样犯下同样的错误。如果你是南北战争前的南方庄园主，你会与北方开战；如果你是20世纪30年代的德国人，你会相信希特勒。凡是不认同社会之处，你连想都不敢想，马上就放弃自己的观点，那才会真正出问题。人们因为说真话而给自己惹来麻烦。当一个政治家说自己的对手是错的，这是直截了当的批评。但是，如果他不谈论对错，却使用“制造分裂”或者“对种族问题不敏感”这样的标签攻击对手，那么我们就应该多加注意了。优秀的作品往往来自于其他人忽视的想法，而最被忽视的想法就是那些被禁止的思想观点。做出伟大产品的公司，自我评价往往以“批评”和“自嘲”为主，而不是以“肯定”和“表扬”为主。我认识的杰出成就人士都认为自己做得不好，之所以能成功只是因为其他人做得更差。自由思考比畅所欲言更重要。如果你感到一定要跟那些人辩个明白，绝不咽下这口气，一定要把话说清楚，结果很可能是从此你再也无法自由理性地思考了。我认为这样做不可取，更好的方法是在思想和言论之间画一条明确的界线。在心里无所不想，但是不一定要说出来。你的思想是一个地下组织，绝不要把那里发生的事情一股脑说给外人听。“搏击俱乐部”的第一条规则，就是不要提到搏击俱乐部。守口如瓶，笑脸相迎。守口如瓶的真正缺点在于，你从此无法享受讨论带来的好处了。讨论一个观点会产生更多的观点，不讨论就什么观点也没有。所以，如果可能的话，你最好找一些信得过的知己，只与他们畅所欲言。狂热分子试图引诱你说出来真心话，但是你可以不回答。如果他们不放手，一定要你回答“到底是赞成还是反对我们”，你不妨以不变应万变：“我既不反对也不赞成。” 不过更好的回答是“我还没想好”。哈佛大学校长拉...
• 二愣

  2012-08-01
  一个人们拥有言论自由的和行动自由的社会，往往最有可能采纳最优方案，而不是采纳最优权势的人提出的方案。专制国家会变成腐败国家，腐败国家会变成贫穷国家，贫穷国家会变成弱小国家。黑客对公民自由是非常敏感的，因为这对他们至关重要。他们远远地就能感到极权主义的威胁，好比动物能够感知即将来临的暴风雨。如果读美国开过元勋的自述，你会发现他们听起来很像黑客。「反抗政府的精神」，杰弗逊写道，「在某些场合是如此珍贵，我希望它永远保持活跃。」正是那些不服从管教的人们，才是美国财富与力量的源泉。那些占据高位、本能地想要约束黑客、强迫黑客服从地人们，请小心你们地要求，因为你们真有可能成为千古罪人。
• 左茄

  2012-05-29
  软件最大的好处就是让一切变得简单。做到这一点的方法是正确设置默认值。只有懂得设计的黑客，才能设计软件，不能交给一知半解的设计师。
• sevear

  2012-06-15
  如果这是激素过多的问题，那就应该普遍存在。可是，蒙古的游牧民族在13岁的时候也是这么空虚吗？我度过许多历史资料，找不到任何一条20世纪以前的历史事实支持这个理论上应该普遍存在的现象。文艺复兴时期的很多青少年学徒看上过得很开心 很投入。当然，他们彼此之间也有争斗和阴谋诡计（米开朗基罗小时候就曾经被其他小孩打断过鼻子），但是他们并不疯狂。就我所知，青少年因为激素而行为失常的理论与美国中产阶级迁至郊区的进城是同步出现的。我认为这并不是巧合，青少年是被迫去过这种生活的，他们是被逼疯的。文艺复兴时期的学徒是整天盲目的牧羊狗，而今天的青少年则是神经兮兮、工人玩耍的哈巴狗。他们的疯狂源于到处都是一片可怕的无聊。如今的大多数青少年，对他们的家长在遥远的办公室所从事的工作几乎一无所知。他们看不到学校作业与未来走上社会后从事的工作有何联系（实际上，还是有那么点联系）
• 费曼老先生

  2012-07-22
  一旦发现了“不能说的话”，下一步怎么办？我的建议就是别说，至少也要挑选合适的场合再说，只打那些值得打的仗。...... 这时你要明白，自由思考比畅所欲言更重要。...... ”守口如瓶“的真正缺点在于，你从此无法享受讨论带来的好处了。讨论一个观点会产生更多的观点，不讨论就什么观点也没有。 你的策略，简单说，就是不赞同这个时代的任何一种歇斯底里，但是又不明确告诉别人到底不赞同哪一种歇斯底里。... 具体来说，一种方法就是逐步把辩论提升到一个抽象的层次。假定总的来说，你反对言论审查制度。公开质疑的时候，你一定要小心，不要提到具体的被审查的电影或者书籍。否则，对手就会一把抓住那部电影或那本书籍，声称你支持的其实不是言论自由，而是那些被审查的内容。你不要直接攻击某个标签，而要攻击它的“元标签”。...
• 费曼老先生

  2012-07-22
  让我先问你一个问题：大庭广众之下，你有没有什么观点不愿说出口？如果回答是没有，那么你也许应该停下来想一想了。你的每一个观点都能毫不犹豫地说出口，你自己深深赞同这些观点，并且你也确信肯定会获得别人的赞同，这是否太过于巧合了？一种可能是，也许事情并没有这么巧合，你的观点就是从别人那里听来的，别人告诉你什么，你就相信你了什么，你把别人灌输的观点当做了自己的观点。
• 低价值用户Kar1

  2012-05-12
  如果你数学不好，那么你自己会知道，因为考试的时候你得不出正确答案。但是，如果你的思想很保守，你自己不会知道，而且你很可能还会持有相反的看法。
• 回不去了

  2012-05-24
  不要让自己成为人群的一分子，而要尽可能地远离人群，观察正在发生的事情，特别注意那些被压抑的思想观点。如果你想要清晰地思考，就必须远离人群。但是走得越远，你的处境就会越困难，受到的阻力也会越大，因为你没有迎合社会习俗，而是一步步地与它背道而驰。小时候，每个人都会鼓励你不断成长，变成一个心智成熟、不再耍小孩子脾气的人。但是，很少有人鼓励你继续成长，变成一个怀疑和质疑社会错误潮流的人。
• 回不去了

  2012-05-24
  能够一起谈论“异端邪说”并且不会气急败坏的人，就是你最应该认识的朋友。
• 回不去了

  2012-05-24
  你的思想是一个地下组织，绝不要把那里发生的事情一股脑说给外人听。
• 回不去了

  2012-05-24
  我对任何被禁止的东西都有特别强烈的好奇心。我要亲眼看一下，然后自己做决定。其次，我这样做是因为我不喜欢犯错。如果像其他时代一样，那些我们自以为正确的事情将来会被证明是荒谬可笑的，我希望自己能够知道是哪些事情，这样可以使我不会再上当。再次，我这样做，是因为这是很好的脑力训练。想要做出优秀作品，你需要一个什么问题都能思考的大脑。尤其是那些似乎不应该思考的问题，你的大脑也要养成思考它们 的习惯。
• 回不去了

  2012-05-24
  我猜想，道德禁忌的最大制造者是那些权力斗争中略占上风的一方。你会发现，这一方有实力推行禁忌，同时又软弱到需要禁忌保护自己的利益。
• 回不去了

  2012-05-24
  历史上的每一个年代，都会给”异端邪说“贴一些标签，目的是在人们开始思考它们是否为真之前就把它们封杀。
• 回不去了

  2012-05-24
  怒触他人的言论是那些可能会有人相信的言论。我猜想，最令人暴跳如雷的言论，就是被认为说出了真相的言论。
• 回不去了

  2012-05-24
  第一个条件是，这些话不能说出口；第二个条件是，它们是正确的，或者看起来很可能正确，值得进一步讨论。
• 回不去了

  2012-05-24
  一想到现在我们言之凿凿的东西，在未来人们的眼里却是荒诞不经，怎能不让人感叹呢！
• 回不去了

  2012-05-24
  判断一个人是否具备“换位思考”的能力有一个好方法，那就是看他怎样向没有技术背景的人解释技术问题。
• 二愣

  2012-08-01
  高科技=可放大性假定软件有两个候选的新功能，它们创造的商业价值完全相同，那么我们总是选择比较困难的那个功能。不是因为这个功能能带来更多的收入，而是因为它比较难。我们很乐于迫使那些又大又慢的竞争对手跟着我们一起走进沼泽地。创业公司就像游击队一样，喜欢选择不易生存的深山老林作为根据地，政府的正规军无法追到那种地方。VC知道这个道理，为它起了一个名字——进入壁垒(barriers to entry)。 如果你有一个新点子去找VC，问他是否投资，他首先就会问你几个问题，其中之一就是其他人复制你的模式是否很困难。也就是说，你为竞争对手设置的壁垒有多高。可测量性和可放大性。前者来自小团队的合作，后者来自开发新技术。最好的防御就是进攻。潜规则创业是有一些潜规则的，其中一条就是很多事情由不得你。另一条潜规则是，创业的付出与回报虽然总体上是成比例的，但是在个体上是不成比例的。P107 用户数量大多数时候，促成买方掏钱的最好办法不是让买家看到获利的可能，而是让他们感到失去机会的恐惧。次强的动机则是让他们担心如果现在不买你，你的高速成长将使得未来的收购耗资巨大，甚至你本身可能变成一个他们的竞争对手。在这两种收购动机中，归根结底的因素都是用户数量。 你开办创业公司不是单纯地为了解决问题，而是为了解决那些用户关心的问题。 无论你的技术水平有多高，用户数量都比你自己的判断更能准确反映哪些问题应该优先解决。一旦自己的财产有了保证，那些想致富的人就会愿意去创造财富。 冷战、第二次世界大战、近代的大多数战争都说明了这个道理。要鼓励大家去创业。只要懂得藏富于民，国家就会变得强大。让书呆子保住他们的血汗钱，你就会无敌于天下。
• 二愣

  2012-08-01
  小团队=可测量性P101 每个划船手看不到自己更努力划桨有何不同；一千人的团队使得任何个人的努力都被大大地平均化了。P102创业公司的真正意义：...乔布斯曾经说过，创业的成败取决于最早加入公司的那十个人。我基本同意这个观点，虽然我觉得真正的成败的其实只是前五人。
• 二愣

  2012-08-01
  如果你想致富，应该怎么做？我认为最好的办法就是自己创业，或者加入创业公司。任何公司的成功历程中，运气都是一个很大的随机因素。即使你没有钱，你也能拥有财富。交换媒介的优点是，它使得交易可以进行下去。缺点是，他往往模糊了交易的实质。人们觉得做生意就是为了挣钱，但是金钱其实只是一种中介，让大家可以更方便地获得自己想要的东西。大多数生意的目的是为了创造财富，做出人们真正需要的东西。金钱不是财富，而只是我们用来转移财富所有权的东西。你向下沉沦或者向上奋进都取决于你自己，不能把原因推给外界。一个大学毕业生总是想“我需要一份工作”，别人也是这么对他说的。好像变成某个组织的成员是一件多么重要的事情。更直接的表达方式应该是“你需要去做一些人们需要的东西”。即使不加入公司，你也能做到。公司不过是一群人在一起工作，共同做出某种人们需要的东西。真正重要的是做出人们需要的东西，而不是加入某个公司。大公司最大的困扰就是无法准确测量每个员工的贡献。要致富你需要两样东西：可测量性和可放大性。你的职位产生的业绩应该是可测量的，否则你做得更多，也不会得到更多的报酬。此外你还必须有可放大性，也就是说你做出的决定能够产生巨大的效应有一个办法可以发现是否存在可放大性，那就是看失败的可能性。因为收入和风险是对称的。如果你有一个令你感到安全的工作，你是不会致富的，因为没有危险，就几乎等于没有可放大性。