自由的进化

• /nuː s/

  2014-04-20
  设计——可被良好利用的信息——的横向传播，是人类文化的关键特性，无疑也是我们作为一个物种的成功秘诀。
• /nuː s/

  2014-04-20
  正如保罗·奥本海默（Paul Oppenheim）曾向我提议的，将凯恩的自我塑造行动与进化史上的成种事件（speciation events）作对照会有所帮助，它们都只能回顾性地识别。每个种系上的每次出生都是一个潜在的成种事件，因为所有后代都至少有些微差别，让他们每个都是独一无二的，而任何差别都可能成为某种最终旺盛起来而导致成种的事情的开端。时间会作出回答。最终会成为成种事件的一次出生，在发生之际并无任何特殊之处。
• /nuː s/

  2014-04-20
  我们生活在一个主观上开放的世界里。而且我们被进化设计成了“食信息动物（informavores）”，带着认识论饥渴的信息探求者，无尽地寻求着改进我们在这世界上的进取之道，更好地为我们主观上的开放未来做决策。组成月亮的物质种类和组成我们的那些差不多，它和我们也遵守着同样的物理定律，但不像我们，月亮的性质是固定的。而且，也不像我们，它的性质对它来说毫无意义。它没有配备照顾自己的最起码能力。
• /nuː s/

  2014-04-20
  让这种自我改进得以（非神秘地）出现的条件，完全等同于这样一种情况出现的条件：某些东西——或者一个黑客上帝，或者进化，或者B的教练，或B自己——认清导致胜利的原因，并运用某些设计，从而提高这些原因在未来恰当时间出现的可能性。于是，存在一个相似的理由去设计一个从经验中学习的程序：在未来它可能遭到相似处境，今天学了什么可以影响届时会发生什么。这是因为，届时发生什么，将依赖于届时它作何决定，比如是否走王车易位，将在一种重要意义上取决于它。象棋规则是否保持不变，将不取决于它，它对手的棋着也不取决于它，然而，它自己的棋着，将在一种重要的意义上取决于它：它们将是它的探索和斟酌过程的产物。
• /nuː s/

  2014-04-13
  不只如此。我们需要认识到，我们的话可能被误解，而我们在某种程度上对自己所说的话容易被误解负有责任，正如对这些话的“适当”效果负责一样。原则并不陌生：工程师设计了一个若被误用就有潜在危险的产品，他就对误用的效果和对恰当使用的效果同样负有责任，因而必须采取任何必要措施以避免外行对产品的危险误用。
• Phillips

  2014-02-18
  What Libet discovered was not that consciousness lags ominously behind unconscious decision, conscious decision-making takes time. Attention is fast, but volition is slow.
• Phillips

  2014-02-13
  Conscience is the inner voice that warns us that someone might be looking. -- H. L. Mencken, PrejudicesConscience is the inner voice that warns us that someone might be looking. -- H. L. Mencken, Prejudices
• 小橘子

  2013-07-27
  For example: According to determinism, the precise condition of the universe one second after the Big Bang (call the corresponding sentence S0) causally sufficed to produce the assassination of John F. Kennedy in 1963 (sentence C). Yet there is no reason at all to claim that S0 caused C. Though sufficient, we have no reason to believe that S0 is necessary. For all we know, Kennedy might well have been assassinated anyway, even if some different conditions had obtained back during the universe’s birth. How could we ever tell? We can imagine the investigation, even if we can’t conduct it: Imagine that we take a snapshot of the universe at the moment of Kennedy’s assassination, then alter the picture in some trivial way (by moving Kennedy 1 mm to the left, say). Sentence C, “John F. Kennedy w...
• 小橘子

  2013-07-27
  Determinism is a doctrine about sufficiency: If S0 is a (mind-bogglingly complex) sentence that specifies in complete detail the state description of the universe at t0, and S1 similarly specifies the state description of the universe at a later time t1, then determinism dictates that S0 is sufficient for S1 in all physically possible worlds. But determinism tells us nothing about what earlier conditions are necessary to produce S1 or any other sentence for that matter. Hence, since causation generally presupposes necessity, the truth of determinism would have little, if any, bearing on the validity of our causal judgments.
• 小亚基

  2023-07-11
  ……现在，回想你的成年生活，并挑出一个真正糟糕的时刻，糟糕到想起那细节就让你感到窒息（或者，如果这太痛苦的话，就设想自己处于那位年轻父亲的位置）。然后在心里牢记这个可怕行动，你确实这么做了。要是你没做过就好了！那又怎样？在更高层次上，你的悔恨有什么意义？这件事算得上什么吗，或者他不过像是一次不自主的打嗝，被无意义世界所引发的一次无意义抽搐？我们是否生活于这样一个宇宙中，在其中，努力、希望、遗憾、责备、许诺、进取、谴责和赞扬，都是有意义的？或者他们都是一个巨大幻觉的组成部分，为传统所尊崇但早该被揭露了？ 有些人—你可能是其中之一—或许随时会欣然接受这样的结论：他们没有自由意志，无论是可耻罪过，还是光荣胜利，都没意义；这一切不过是毫无意义的发条自动装置的自动展开而已。或许在他们看来，这首先像是一次巨大的解脱，但随后他们或许会恼怒地发现，尽管如此他们还是禁不住去在乎，无法让自己不去担忧、努力、希望—进而又发现，他们还禁不住对自己孜孜于介意而感到愤怒，依次类推，在涉及动机的问题上，下降至一个类似宇宙热寂的状态：没有东西在运动，没有什么是所谓的，没有。
• 沛沛

  2021-07-04
  抛硬币的结果肯定是作用于硬币的力量之总和的定论结果传递给旋转的速度和释放方向，空气密度和湿度，重力影响，与地面的距离，温度，地球自转，火星与金星在那一时刻的距离，等等。但这一总和没有可预测模式。这正是像硬币抛掷这样的随机化装置的要点，通过让它对那么多变量敏感从而没有可行而有限的条件清单能列出来作为原因，从而让结果不可控。
• 沛沛

  2021-07-04
  现在责任转给了那些看法相反的人，他们需要解释为何“真正的”可能性需要用狭窄的方法选择X———或为何我们要对这样一个可能性概念感兴趣，而不顾其“现实性。
• 沛沛

  2021-07-04
  这些无争议宣称中所援引的“能（can）”的意思，被霍诺雷（ Honore6，1964）在一篇重要却被忽视的文章里称为“能（一般的）”的意思，是要求我们不是在“与其所处完全相同的条件下”去看，而是在与这些条件稍有不同的变化中去看的。
• 沛沛

  2021-07-04
  所以如果决定论一如此定义的一一是真的，我们可以下结论即便许多不同过去都可以导向我们的当前状态，我们的未来已被我们的当前状态“固定デ呼从这一视角看，决定论看似恰好与我们的标准图景对立，在后者过去已“固定了”，而未来则是“开放的”。
• 沛沛

  2021-07-04
  无论是我们对接下去做什么的日常思考，还是我们对现象之原因所作的最一丝不苟的科学思考，都使用了必要性、可能性和因果关系的概念，这些概念是严格中立于决定论或非决定论是否为真的。
• 沛沛

  2021-07-04
  这是因为，届时发生什么，将依赖于届时它做何决定，比如是否走王车易位，将在一种重要意义上取决于它。象棋规则是否保持不变，将不取决于它，它对手的棋着也不取决于它，然而，它自己的棋着将在一种重要的意义上取决于它：它们将是它的探索和斟酌过程的产物。
• 沛沛

  2021-07-04
  B从一个长期失败者转变成了一个经常胜利者。假设B在决定论世界里拥有这种学习结构，那么其骄人能力将根本不会因为引入真正的非决定论随机数发生器而有所改进。相反，如果B缺乏学习能力，那么将非决定论性质加入其所在宇宙，同样不会有助于打开它的未来。
• 沛沛

  2021-07-04
  [1]所谓元反应（me- reaction）就是对反应做出的反应，本书中以动词前面加“元（met）”前缀而构造的动词，都可以做类似解读，比如“元选择（ meta-choice）”是指对选择方式做出选择，元调节（meta- adjustments）是指对调节机制做出调整。一一译注
• /nuː s/

  2014-04-20
  哲学家偏爱这样一种观念，通过认定“必定是那个退行阻止器”的某种东西——在本例中是元初哺乳动物——来阻止无限退行的威胁。这往往让他们得出深陷于神秘主义——或至少迷惑——之中的理论，当然，多数时候也让他们委身于本质主义（essentialism）。（元初哺乳动物必定是哺乳动物集合中首先拥有全部哺乳动物本质特征的那一只。如果没有可定义的哺乳动物本质，我们就麻烦了。而进化生物学表明，不存在这样的本质。）
• /nuː s/

  2014-04-20
  说如果决定论是真的，你们的未来就是固定的，这是在说废话。说如果决定论是真的，你们的天性就是固定的，这是在说错话。我们的天性不是固定的，因为我们已被进化设计成了能改变自己天性的实体，这些改变是对自身与世界其余部分的互动所做出的反应。正是对拥有固定天性和拥有固定未来的混淆，错误地激发了对决定论所感到的痛苦。这一混淆出现在人们试图在同一时刻维持对宇宙的两种视角时：看着过去和未来全部摊在面前的“上帝之眼”视角，和置身宇宙内部的主体的参与视角。从没有时间性的上帝之眼的视角看，没什么东西会改变——整个宇宙历史“立即”展开在那里——即便一个非决定论宇宙也只是一棵由分叉轨迹组成的静态树。