性命古训辨证
最新书摘：
-
[已注销]2018-03-21……孔子之天道观有三事可得言者：其一事曰，孔子之天命观念，一如西周之传说，春秋之世俗，非有新界说在其中也。孔子之所谓天命，指天之意志，决定人事之成败吉凶祸福者，其命定论之彩色不少。方其壮年，以为天生德于予，庶几其位东周也。及岁过中年，所如辄不合，乃深感天下事有不可以人力必成者，乃以知天命为君子之德。……孔子之所谓天命，正与金文《周诰》之天令（或作天命）为同一名词，虽彼重言命之降，此重言命之不降，其所指固一物，即吉凶祸福成败也。【p163】其二事曰，孔子之言天道，虽命定论之彩色不少，要非完全之命定论，而为命定论与命正论之调和。故曰：“一日克己复礼，天下归仁焉。”又曰：“知我者其天乎！”夫得失不系乎善恶而天命为前定者，极端命定论之说也。善则必得天眷，不善则必遭天殃，极端命正论之说也。后以孔子以为盖不尽信，前说孔子以为盖无可取，其归宿必至于俟命论。所谓俟命论者，谓修德以俟天命也。凡事求其在我，而不责其成败于天，故曰“不怨天”，尽人事而听天命焉，故曰“丘之祷久矣”。此义孟子发挥之甚为明切，其辞曰，“修身以俟之”，又曰，“顺受其正”，又曰，“尽其道而死者，正命也”。此为儒家天人论之核心，阮芸台言之已详，今不具论。【p163-164】
-
[已注销]2018-03-21括而言之，春秋时代，神鬼天道犹颇为人事之主宰，而纯正的人道论亦崭然出头。……此其所以为矛盾时代。【p160】
-
[已注销]2018-03-21今取地理观点，以推论春秋末下逮战国时诸派思想所由生。【p149】
-
[已注销]2018-03-21古者本无“人”之一个普遍概念，可以两事征之。第一，征之于名号。“人”“黎”“民”在初皆谓部落之类名，非人类之达名也。【p142】……古者并无人之普遍概念，除征之于名号外，更可据典籍所载古昔论人诸说征之。以上所说，似足证明古者并无人之普遍概念，但有人之类别观念。至于如何由此阶段进为墨子、孟子之普遍的人伦，必非一蹴而就，其步步形态今已不可知矣。至其助成此一进化者，大体犹有三事可说。第一，自周初以来，既以爱民保民为政治口号矣，而所谓民者包括一切杂姓，其种类虽异，其阶级为一，积以时日，则同阶级者大混合。第二，当时王公贵族既用严格之外婚制，则所有母系，皆所谓“异类”也，如是混合，久则不易间其何谓“异类则异心”也。第三，当时负荷文化遗传者，并非新兴之姬姜，此辈乃暴发户，文化之熏染不深，而应为夏殷之遗士，此辈当时居中间阶级，担当文物之运行（说见上章）。【p146-147】
-
[已注销]2018-03-21东周之天命说，大略有下列五种趋势，其源似多为西周所有，庄子所谓“古之道术有在于是者”也。……凡此五种趋势一曰命定论，二曰命正论，三曰俟命论，四曰命运论，五曰非命论，分疏如下。【p136】命定论者，以天命为固定，不可改易者也。【p136】命正论者，谓天眷无常，依人行事以降祸福，【p137】俟命论者，谓上天之意在大体上是福善而祸淫，然亦有不齐者焉，贤者不必寿，不仁者不必不禄也。夫论其大齐，天志可征；举起一事，吉凶未必。君子唯有敬德以祈天之永命（语见《召诰》），修身以俟天命之至也（语见《孟子》）。此为儒家思想之核心，亦为非宗教的道德思想所必趋。【p138-139】命运论者，自命定论出，为命定论作繁复而整齐之系统者也。其所以异于命定者，则以命定论仍有“谆谆命之”之形色，命运论则以为命之转移在潜行默换中有其必然之公式。【p139】非命论者，《墨子》书为其明切之代表，其说亦自命正论出，乃变本加厉，并命之一词亦否认之。【p139】
-
[已注销]2018-03-21抽象之“上帝”“皇天”绝不是原始时代之天神观念，早年之图腾标识，自然物与自然力，以及祖先，乃是初民崇拜之对象，从此严禁，经若干步程，方有群神之主宰，方有抽象之皇天，方有普照之上帝。由宗神进而上帝，有由不相干之群神进为皇天之系统，必经过甚多政治的、社会的、思想的变化，方可到达。【p97】周人袭用殷商之文化，则并其宗教亦袭用之，并其宗神系统之最上一位曰“上帝”者亦袭用之。上帝经此一番转移，更失其宗神性，而为普遍之上帝。【p108】
-
[已注销]2018-03-21本卷所论之范围，大体以先秦遗闻中“生”“性”“令”“命”诸字统计为限，并分析其含义，除非为解释字义之必要，不涉及思想上之问题。以此统计分析为基础，在第二卷中进而疏论晚周儒家之性命说。【p9】
-
[已注销]2018-03-21语学的观点之外，又有历史的观点，两者同样重要。用语学的观点所以识“性”“命”诸字之原，用历史的观点所以疏性论历来之变。【p5】