白银资本：重视经济全球化中的东方

• 震林

  2023-08-08
  用显微镜进行档案研究会很自然地造成一个问题：它不可能给历史学家提供一个广阔的视野，历史学家必须在进入档案馆前已经具有这样一个广阔的视野。……知识的匮乏实际上并不取决于研究课题究竟是狭窄还是宏大。相反，正如joseph Fletcher的说法，正是由于人们普遍不愿意作“横向整合的宏观历史”研究，才导致了历史知识的狭窄乃至及其匮乏。
• 震林

  2023-08-08
  （新教伦理与资本主义精神）这种理性精神据说是一种秘密的酵母，它与其他因素结合而造成“西方”而不是“其他地区”的兴起。亚洲人因为没有它而不可能发展资本主义，因而根本不可能真正地“发展”起来，即使他们发挥城市、生产和商业的作用也无济于事。这种说法根本没考虑到，早在加尔文等人把这种酵母赐给北欧人之前，威尼斯和其他意大利城市中的天主教徒没有受到这种酵母的特惠也活得不错。
• Kevin

  2023-01-04
  我认为基本的经济力量决定着社会的额进步及其制度变迁和意识形态变迁。
• Kevin

  2023-01-04
  （制度）并非起着一种根本原因的作用。本书的观点是，人类社会的运动是由基本的经济力量-------“首要的动力机制”--------推动的，制度通过“次要机制”对这些力量做出反应，而不是推动这些力量。
• Kevin

  2023-01-04
  因为本书的一个主题恰恰是，与其说制度是经济进程及其各种变动的决定因素，不如说是它们的衍生物；制度仅仅是利用而不是决定经济进程及其变动。也就是说，制度是经济进程衍生的适应性工具，而不是经济进程的原因或波兰尼所说的社会温床。
• 小22抖抖抖

  2022-09-19
  弗兰克认为这个问题很简单，贵金属和商品在欧洲和亚洲之间的反方向运动说明了它们各自在世界体系中的位置。除了美洲和非洲，欧洲与其他所有地区之间都存在着长期的和结构性的贸易逆差，出口美洲贵金属是它弥补逆差的唯一手段。因此，来自美洲的贵金属源源不断地转运到波罗的海、东欧、西亚、印度（直接来自欧洲和间接来自西亚）、东南亚（直接来自欧洲和间接来自印度）和中国（直接来自欧洲和间接来自上述所有地区以及日本）。
• 小22抖抖抖

  2022-09-19
  简单地说，弗兰克的新理论至少包含以下几点重要的变化。第一，我们生活在其中的这同一个世界体系至少可以追溯到5000年以前，我们并没有生活在一个和500年前的世界截然不同的世界体系里。这个变化最重要的意义在于，弗兰克实际上否认了“现代性”的存在。第二，资本积累过程是（世界体系）历史的推动力。弗兰克原来和布罗代尔、沃勒斯坦等人一样，认为持续的、永不休止的资本积累是“现代”世界体系赖以同其他世界体系相区别的基本特征。但是现在，他要证明“现代”世界体系在这方面并不那么与众不同，同样的资本积累过程几千年来在世界体系中一直发挥着主要作用（如果不是唯一的主要作用）。永不休止的积累是贯穿于整个世界体系历史的竞争压力。这就是说，本质上被理解为一种现代生产方式、现代生活方式和现代文明的资本主义，实际上是不存在的，或者用弗兰克自己的话来说，它不过是一个被编造出来的“欧洲中心主义神话”。第三，世界体系的中心-边缘结构是“现代”世界体系理论家和依附理论家都很熟悉的概念，它包括但不限于世界体系不同地带之间剩余的转移。现在，弗兰克认为这个分析范畴同样适用于1492年以前的世界体系。第四，历史的演变不是一个线性的发展过程，而是一个循环过程，表现为世界体系内部中心的转移以及中心和边缘周期性的置换。且不说这个新理论能否成立，单单是它的大而无当就使其不具有任何实际意义，所以从1993年发表以来并没有产生多大的反响。也许就是因为这个原因，弗兰克才把下一个研究目标锁定在现代早期，即1400年到1800年间的全球经济。
• 小22抖抖抖

  2022-09-19
  兰克开始怀疑自己一向认同并为其做出贡献的现代世界体系理论。在评论阿布-卢格霍德的书评里，弗兰克提出，“现代资本主义世界体系”也许并不是一个无中生有的世界体系，而只是阿布一卢格霍德所说的同一个世界体系的延续。然而，他进一步问道，如果这个世界体系比通常所说的早200年就已经存在了，那么它为什么不会更早一些呢？据他说，他在智利时就认为，世界体系是不可能像雅典娜从宙斯的脑袋里跳出来那样突然降生于世的。这就是说，在现代世界体系之前，必然已经存在着某种可以称为“体系”的东西。促使哥伦布和达·伽马航海探险的动力是什么？是发现通往“东方”的新路线，而不是开始建立东西方之间的联系。这难道不恰好说明了东西方在1492年以前就已经存在于一个世界体系之中，而卧促使哥伦布和达·伽马航海探险的不正是这个体系的结构和动力吗？因此，不能首先把欧洲视为一个独立的实体，然后再设法从它内部找到变化的根源；相反，世界体系内部的欧洲部分的变化是和整个体系以及体系的其他部分密切相关的，例如奥斯曼帝国的兴起对传统的东西方贸易通道的决定性影响。在随后的儿年里，弗兰克发表了一系列论文，探讨建立一种新的世界体系理论的可能性。这些努力的方向和结果，充分体现在1993年他（和英国学者吉尔斯）出版的一本新书的标题中一《世界体系：五百年还是五千年？》。
• 小22抖抖抖

  2022-09-19
  他们的共同特点是改变了马克思《资本论》那种对资本主义的“理想型”分析，突破了“社会”与“民族-国家”之间暖味而又含混的等同关系，在全球范围内分析资本主义实际的展开过程，尤其侧重于考察现代世界是如何围绕资本主义中心地带，把各个地区编织到一个共同的、互相联系的、不平等的体系之虫的，资本积累是如何在使某些地区发达的同时，在另一些地区制造出久发达状态的，等等）如果说他们之间有什么不同的话，那就是弗兰克和阿明的研究更为直接地和第三世界的解放事业联系在一起。
• 小22抖抖抖

  2022-09-19
  这种既是现代性又是西方特性的乐四究克是什么呢？科字理性？新教伦理/资本主义精神？资本主义生产方式？现代民族国家？自我调节的自由市场经济？总而言之，西方为什么如此独特？如此优越？这种独特和优越的现代性是怎样从西方的躯体内部演变和进化而来的呢？它又是怎样从西方向其他地区传播和扩散的呢？而后者又是怎样对西方现代性的挑战做出回应的呢？等等。现代社会科学和人文研究基本上是围绕着这样一些欧洲中心主义的目的论预设建构起来的，不同的思想流派也是针对上述问题给出自己的解释和行动规划的。马克思的资本主义生产方式理论和韦伯的资本主义精神理论只是其中比较有代表性的例子。然而，不管马克思和韦伯以及他们各自的追随者是如何针锋相对的，他们的理论和解释模式还是有一些共同的假设前提：资本主义标志着世界历史的断裂和质变；影响和决定整个世界命运的裂变发生在欧洲内部，并且是由于欧洲社会内部的某些特殊性而发生的；这两点又要依赖另外一个假设前提，即欧洲是作为一个独立的社会实体而存在的，从而是一个合理的分析单位，也正因为如此，在它“内部”发生的变化才会如此重要。弗兰克认为，这个三位一体的假设前提构成了全部现代历史研究和社会理论的马其诺防线，他在新著《白银资本》里给自己提出的任务，就是要突破这道欧洲中心主义防线，看看它后面的真实世界，究竟是欧洲造就了世界，还是世界造就了欧洲。
• 左肩肩

  2019-10-20
  地区图则使用了不同的标识:白银流向用与实线平行的间断线表示，黄金流向用与实线平行的虚线表示，数字表示商品。因此，表示白银输出的间断线上的向东箭头也表示，沿着平行的表示商品贸易路线的实线，从东向西有一个基本相反的商品输出盈余。
• 消费主义小可爱

  2017-08-16
  因此除非这些国内的制度理由中的哪一项或全部能被证明比资本的流动和存量及其世界范围的来源的根本性增加更重要，德内马克的假设似乎可以得到充分的证明。但是拥有资本只是进行投资的必要条件，而非充分条件。正如哈特韦尔强调的，仅仅获得可用于投资的资本的供给及其国际贸易乃至殖民剥削的来源，还不足以引发或解释对工业革命中能够降低成本、节约人力和产生动力的设备的实际投资，这种实际投资需要宏观和微观经济的刺激。但是，在一个全球经济中，任何地方的和部门的微观经济刺激，无论在哪里都与竞争性地参与整个宏观经济的世界经济结构和运动有关，实际上也是由这种参与派生出来的。这就是我的第三个主要论点：在统一的全球经济和体系中，“东方的衰落”和“西方的兴起”肯定是互相联系的。问题是，它们是如何联系起来的？
• 消费主义小可爱

  2017-08-11
  为了总结我们的“比较”分析，在我们进行全球分析之前，不妨看看另一位考察亚洲“衰落”和欧洲“兴起”时间表的学者的结论。罗兹·墨菲为了估量东方和西方的相对“效率”，对军事实力、经济繁荣和扩张、技术发展和政治凝聚力的总和做了评估： 西方的兴起和东方的衰落是绝对的，它们在时间上的重叠构成了对立模式。墨菲画了一条“西方”的上升曲线和一条“亚洲”的下降曲线，二者在1815年交叉。在印度的交叉点稍早一些，在1750年前后或更早一点，而在中国的交叉点则晚一点。也就是说，墨菲对亚洲和欧洲的总体“效率”的这种印象主义的但完全独立的估计也支持了本书的论点：至少到1800年，亚洲在世界上仍占有优势。
• 消费主义小可爱

  2017-08-10
  本书认为并力求证明，由于人们普遍不能采用一种整体主义地全球视野，结果不仅使我们囿于狭隘的地方主义、部门性和暂时性的事物。那些避免狭隘的地方主义的尝试，只要是以一个局部，尤其是以一个错误的地方作为出发点来认识全球整体的结构和进程，也都难免会出现这种结果。这是流行的欧洲中心论的历史学和社会理论的原罪，因为它们都是以欧洲作为出发点，由此向外窥探。本书则要把这种方法颠倒过来，从整个世界的角度来反观世界内部。换言之，本书将从探索我们环绕地球的路线入手，从世界范围的贸易、货币、人口和生产入手。
• 初七

  2011-03-31
  技术变革服从于需求的程度；中国以及整个亚洲对于节约劳动力的技术要求不高，而欧洲人发展了这类技术，为的是更具有竞争力
• 初七

  2011-03-31
  所谓白银贸易是指欧洲未获得中国和亚洲其他地区的商品而支付白银所导致的贸易。
• 消费主义小可爱

  2017-08-14
  那么，西方是如何兴起的呢？严格地说，欧洲人先是买了亚洲列车上的一个座位，然后买了一节车厢。名副其实的贫穷可怜的欧洲人，怎么能买得起亚洲经济列车上哪怕是三等车厢的车票呢？欧洲人想办法找到了钱，或者是偷窃，或者是勒索，或者是挣到了钱。那么他们究竟是怎么找到钱的呢？最基本的途径有两条，或者说三条。最重要的途径是，欧洲人从他们在美洲发现的金银矿那里获得了金钱。第二条途径是，他们在那个最佳的赢利行业中“制造”了更多的金钱，主要是开采白银，更准确地说是强迫美洲当地人为他们开采白银。欧洲人也参与他们在美洲经营的或对美洲经营的其他各种赢利的商业活动，其中最重要的是巴西、加勒比海地区和北美南部的奴隶种植园；当然，他们也经营、维持和扩大这些种植园中的奴隶贸易。