西方马克思主义概论（第二版）

• 陶陶然

  2023-07-01
  概而言之，用精神分析学的话语来说，这些转变的聚焦点在于，非人格化的超我取代了人格化的超我行使统治人压抑人的功能，换言之，普遍的文化力量开始取代传统政治压迫和经济剥削而居于统治机制的核心。统治力量或异化力量的普遍化和非人格化，加之消费主义文化的共同作用，使现代个体丧失了反抗和超越的维度。对此，马尔库塞作了十分形象的描述，他指出：“由于统治变成了一个无偏见的管理制度，指导着超我发展的形象也就变得非人格化了。以前，超我是由主人、酋长、首领来‘充当’的。这些人以其具体的人格代表着现实原则。他们既严厉又仁慈，既残酷无情又赐福于下人。他们唤起了人们反抗的愿望，却又惩罚这种愿望。强迫人们顺从乃是他们自己的功能和责任。因此人们对他们这些人及其作为除尊重和害怕外还伴之以仇恨。他们为冲动及满足这种冲动的自觉努力提供了活生生的目标。但是这些人格化的父亲形象在各种机构后面逐渐地消失了。随着生产设施的合理化及其功能的多样化，所有的统治都采取了管理的形式。而在这种统治发展到登峰造极的时候，集中的经济力量把人完全吞没了。任何人，即使身居高位的人，面对这种设施本身的运动和规律，都显得软弱无力。”
• 陶陶然

  2023-07-01
  在《单向度的人》中，马尔库塞对工人被“整合”或“一体化”到现存的社会体制中，从而使人从现存世界的反抗者变为失去超越维度和批判维度的“单向度的人”这一现象作了深刻的分析，这里的重要思想是思考物化世界中人的生存方式的异化，分析被压抑的人内在的自我异化的状态。关于这一思想，马尔库塞在《单向度的人》之前发表的《爱欲与文明》一书中，有过更为细致和专门的探讨。从思想渊源来看，对马尔库塞影响最大的两个思想家便是马克思和弗洛伊德。早在1932年，马克思的《1844年经济学一哲学手稿》问世的当年，马尔库塞就写成了《历史唯物主义的基础》一书，对马克思的异化理论进行了系统的研究与阐述。他对马克思的异化劳动理论的评价十分高，认为异化理论构成了历史唯物主义乃至马克思全部学说的基础。同时，马尔库塞对弗洛伊德的精神分析学也给予了极大的重视，他在1955年发表的《爱欲与文明》一书中，把马克思的异化理论同弗洛伊德的文明观结合起来，对现代人的压抑性生存方式或心理机制进行了深刻的阐释。由此，《爱欲与文明》一书成为弗洛伊德主义的马克思主义的代表作。马尔库塞认为，在现代社会，个体自由的发展总是伴随着异化的加深。由于科学技术的发展和消费世界的发达，现代社会的异化机制主要地不表现为外在异己力量对人的直接压抑和统治，而更多地表现为人的“自我异化”，表现为无形的文化力量对人的内在的操控和人的主体性的自我消解。因此，现代文明对人的压抑是一种具有“合理的”和“自愿的”外观的更深层、更隐蔽的压抑。他断言，现代文明从总体上具有压抑性质，而现代人的心理机制和生存方式具有压抑的特征。他指出：“发达工业社会的巨大能力正在被日益动员起来，以阻止用它自己的资源去抚慰人类生存。所有关于消除压抑、关于反抗死亡的生命等宏论都不得不自动地进入奴役和破坏的框界。在这个框界内，即使个体的自由和满足也都带上了总的压抑的倾向。马...
• 陶陶然

  2023-07-01
  其五，反基础主义。对于同一性、综合与体系的批判，和对本体论及第一哲学的拒斥，都必然引出反基础主义的结论。这是因为，在阿多诺看来，传统哲学对于本质与现象、本体与现象、绝对与经验、第一性与第二性、深层与表层等等的区分，都暗示出一种对于“基础”的强调，表现出自觉的或不自觉的基础主义的特征。对此，阿多诺提出批评，他指出：“占统治地位的哲学观点假定事物是从一个基础中产生的。而笔者认为，只是在笔者讨论了这些事物之后很久，被这种哲学观点视为基础的东西才会在这里发展起来。这意味着要对基础概念以及内在思想的第一性进行批判。基于这种理解，阿多诺把基础主义作为传统同一性哲学的核心观点加以拒斥和批判。
• 陶陶然

  2023-06-30
  综上所述，可以看出，布洛赫用乌托邦来表征历史运动的内在的、本质的维度，即不断否定和超越现存、不断指向未来的维度。在他看来，这种乌托邦维度对于人的存在和人的历史至关重要，因为，有了这种产生于某一特定时代而又超越了特定时代的局限的理想维度，人类文化精神才能从洪荒远古时代持续不断地流淌至今；同样，有了这种不断否定现存、不断指向未来的开放性的文化精神，人类历史才会不断生成更为丰富的内涵。因此，布洛赫认为，人类最值得珍视的崇高价值之一，便是这种发自生命本身的充满活力、充满超越精神的乌托邦精神、乌托邦冲动、乌托邦热情，它使人真正成为乌托邦的主体，充满创造性地展开自己的历史。布洛赫的全部哲学都是围绕这一乌托邦精神建立起来的。
• 陶陶然

  2023-06-26
  其次，在现实历史运动的层面上，葛兰西激烈批判客观主义信念在社会历史问题上所导致的机械决定论或历史宿命论立场。他指出，第二国际理论家的经济主义观点忽略了历史主体在历史进程中的作用，把历史理解为完全按照历史必然性和客观规律性运行的自在的进程，这导致了严重的宿命论倾向，是一种弱者的哲学。众所周知，第二国际理论家否认马克思主义同哲学的本质关联，把马克思的学说归结为一种客观地描述在盲目的经济必然性支配下的历史进程的“经济决定论”。这种经济主义观点在无产阶级革命运动中造成了消极的后果，它“毫不动摇地确信历史发展具有在性质上与自然规律相同的客观规律，不仅如此，它的基础也是相信事物的结局具有与宗教信仰相同的命定的不可避免性。由于认为将来产生有利的条件是历史地不可避免的，由于具备这些条件会神秘地发生复兴现象，所以为了根据一定计划去创造这些条件而有意识地采取的行动不仅是无益的，而且甚至是有害的。葛兰西认为，这是一种典型的宿命论信念，它忽略了文化领导权在历史运动中的地位，忽略了革命进程中的主观能动性的作用。
• 李森科

  2017-04-16
  他断言：马克思决不谈论一般的人，抽象的绝对化了的人，他总是把人看作为社会这个具体整体中的一个分子。人们一定要从人的观点出发来解释人，但是只有在人已经被纳入那个具体的整体中，并且自己已经被真正地具体化以后，才能解释社会。
• 李森科

  2017-04-16
  资产阶级哲学不可能确立总体性原则的核心地位，资产阶级往往把生产者从总体的生产过程中分离开来，并把劳动过程分化为部分而无视工作作为人的个性。这种哲学本质上是与物化现实认同的实证哲学。
• 李森科

  2017-04-16
  科学具有了实证主义的本性，丧失了对世界的总体性图景的把握。……世界的合理性似乎是圆满的，它似乎渗透到人的物理和心理的本性的各个身处，然而，它却受到它自己形式主义的局限……生活各个孤立方面的合理化导致形式“规律”的创造。全部这些事物的确要归入肤浅的观察者看来是构成一般的“规律”的统一体系中
• 李森科

  2017-04-16
  资本主义商品经济条件下，商品和物的结构严格地决定着生产过程和社会组织的分工、运行和结构，使每一主体被动地、片面的固定到物的某一环节上，人与人之间的有机统一和社会进程基于人的时间活动和人的关系而形成的具体的总体陷于瓦解。
• 李森科

  2017-04-09
  在资本主义条件下，工人的命运成为整个社会的命运，所有人都面对着同样的商品原则和物化结构。政治领域的物化和普通官吏在官僚政治体制中同样无法摆脱物化的命运：行政管理实现了形式上的标准化和理性化，成为自律运转的机构，这种非人性的、标准化的分工中，工作和工作人员的个人能力及其需要相脱离，成为一种无主体性的例行公事，而工作人员本身则片面化和抽象化，成为给定机构的被动客体。
• 李森科

  2017-04-09
  人与人的隔膜、疏离、冷漠，人与人之间丧失了统一性和有机的联系，在物化的社会中，社会完全是按照物的关系和物的原则组织起来的，人的关系被物的关系所吞没和覆盖。把生产过程机械地分解成各个组成部分，破坏了生产还是有机过程时个人与社会共同连接的纽带，机械化也把个人改变成了孤立的抽象的原则，个人的工作不再把个人直接地和有机地联系起来，个人越发专门受到禁锢他们的抽象的机械规律的居中调解。
• 李森科

  2017-04-09
  理性自律运转的机械体系中，人只是其中的一个零件和可替换的数字化的组成部分，每个人的个性、特性、主体创造性都被生产过程的理性原则排斥。人失去了主体地位，并从认识上失落了自决的主体性，沦为生产过程的被动客体。
• 李森科

  2017-04-09
  社会理性化的进程并没有解放人、确立人在历史中的主体地位，而导致人主体性的失落和人在机械体系中的抽象化。……胡塞尔提出前科学的“生活世界”的目的便在于，我们遗忘了自在的意义世界，韦伯则通过工具理性的膨胀和对价值理性的压抑，说明理性化进程的负面效应。商品经济在理性化的过程中，建立了依据商品本性和理性原则的机械化体系，取得了超人的自律性，劳动者被整合到这一机械体系中，变成了抽象的数字，失去了主体性和能动性，其活动变成了一个专门的固定动作的机械重复。（摩登时代？？）从手工业、合作生产、到机器生产的过程中，逐步消除公认的质上的、人的和个人的差别的不断进步的趋向，劳动过程被逐步分解为许多抽象的、合理的和专门化的操作，使得工人不同最终的制成品发生接触，并且工人的劳动简化为一套专门化操作的机械性的重复行为。
• 李森科

  2017-04-09
  产品不过是活动、生产的总结，在劳动对象的异化中不过总结了劳动活动本身的异化、外化……构成人的本质规定的、自由自觉的对象化劳动转变为外在的、强制性的、属于他人的、自我折磨和牺牲的、谋生的异化劳动，这是人的自我异化……一个人的活动成了与他自己相疏远的东西。
• 李森科

  2017-04-09
  客观方面，一个客观事物和事物之间诸关系的世界形成了，即商品和商品在市场上运动的世界，人的确逐渐地认识到支配这些客观事物的规律，但他们仍作为产生自己权威的、看不见的力量而与人相对立。个人能够利用其关于这些规律的知识来为自己的利益服务，但是个人不能够通过自己的行动来改造这一过程。在主观方面，个人的活动变得跟他自身相疏离，变成服从于社会的自然规律的、非人的、客观性的商品，变成与任何消费商品一样的，必须按照独立于人的自己的活动方式进行活动的商品。
• 李森科

  2017-04-09
  在对象化劳动中，劳动结果表现为对人的本质力量的积极的确证，而在异化劳动中，劳动结果则变现为对人的本质力量的否定和消解。
• 李森科

  2017-04-09
  人自己的活动，自己的劳动成为某种客观的、独立于人的东西，成为凭借某种与人相异化的自发活动而支配人的东西。……在发达商品经济的条件下，人的活动的结果或人的造物变成某种自律的、并反过来统治人和支配人的力量。
• 李森科

  2017-04-09
  商品把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物的社会关系。
• 陶陶然

  2023-06-30
  一种是人本主义或人道主义的哲学批判理论，它以人的存在为核心，以人的生存方式及其发展为依据，批判人的历史困境，并从人的对象化、超越性的实践活动中寻找人扬弃异化与超越现存的革命力量和历史发展的推动力；另一种是科学主义的哲学批判理论，它将人类历史理解为一个合规律的必然性进程，从而依据“客观规律”和“历史必然性”来批判社会现实，寻找历史的意义。从这样的划分来看，法兰克福学派的社会批判理论毫无疑问属于人本主义哲学立场。他们一方面极力弘扬人的实践活动的创造本性，强调人的实践对于人的存在和人的世界的基础地位，另一方面深刻批判一切束缚人的自由和发展的物化力量和异化力量。因此，人本主义和异化理论成为法兰克福学派的基本出发点。