此疆尔界

• Himejima

  2022-06-29
  本书若干章节的历史叙述和理论探讨，都涉及施米特的国际秩序 / 国际法与政治神学思想。目前无论在西方学界，还是在国内学界，都或多或少存在一种“猎巫”心态；谁引用或探讨了施米特，谁就是施来特的同情者乃至爱慕者，就有成为“纳粹桂冠法学家”的渴望。这种“猎巫”心态是可笑的。施米特敏锐、犀利，并具有较为系统的理论，一些中国学者借助施米特的概念工具来建造脚手架，以建设和丰富扎根于中国历史与当代现实的理论大厦，他们中的大部分拥有这样的自觉；脚手架终究是脚手架，并不是最终完成、用以栖居的房子，这些探索值得学木上的认真对待。但为了避免不必要的误读和争论，在此表明本书的理论立场或许是必要的：一、施米特是一个立足于德国作为“区域霸权”历史经验的理论家，他从这一位置出发对全球普世帝国主义的批判非常深刻，但终究包含着内在的霸权主义逻辑。特别突出的是，施米特曾用“波兰不是国家”来对俄、普、奥在18世纪对波兰的三次瓜分进行正当化，而在1939年，他所展望的“大空间”里包括了波兰，至少是其有德意志人居住的部分领土（［德］卡尔·施米特：《大地的法》，刘毅、张陈果译，上海：上海人民出版社2017年版，第144页）。在《游击队理论》中，施米特在毛泽东的《念奴娇·昆仑》中读出了相互独立的、互不干涉的“大空间”的意涵（［德］卡尔·施米特：《游击队理论》，《施米特文集》［第1卷］，刘宗坤、朱雁兵等译，上海：上海人民出版社2004年版，第296页）。然而实际上诗人所写的是全球反对帝国主义的图景，而“世界革命”是施米特从根本上拒斥和反对的。中国近代在全球秩序中是被全球霸权和区域霸权同时压迫的对象，出产了更为彻底的反帝反霸的思想，这些思想是一笔宝贵财富。二、对于理解20世纪中国革命以及由此而建立的中国宪制而言，时间性是一个具有根本性的维度，人们需要阅读马克思、恩格斯、列宁和毛泽东而非施米特，来理解这种时间性。因为施米特从其...
• Himejima

  2022-06-29
  就研究进路而言，本书是一个概念史（conceptual history）的尝试。……显而易见，“门罗主义”并不是一个自我运动的“观念单元”，而是一个在具体的时空中不断流转的符号，它被不同政治力量使用，并在实践过程中获得具体意义，不断经历着解释和重新解释。对此，我们更需要“语用学”（pragmatics）与“谱系学”（genealogy）的研究视角。1823年的门罗总统或许根本无法想象他所阐述的原则，能被威尔逊总统以一种脱离美洲空间的方式来使用；而威尔逊总统恐怕也很难想象，他对“门罗主义”的创造性阐释，到了中国，竟然会被运用到省域的独立与自治运动之中。概念（concept）的传播过程中充满了意外的断裂和变形，而这在根本上源于人类政治实践的丰富性和多样性。
• Himejima

  2022-06-29
  四位与谈学者对章永乐文展开评议和讨论。高波首先提出，章永乐从世界史和世界政治的视野出发，把空间政治纳入考量，在考察“门罗主义”时他体现出对语词的不信任，这有助于纠正概念史和思想史中的某种文字本位主义。