革命与历史
最新书摘：
-
清明士人2022-07-26从陶希圣自己对这一问题的解释来看，他的理论困境，在他既否定封建制度的存在而又不可避免地将中国描绘为封建的，以及他无法确定士大夫究竟是构成了一个阶级还是只是一个社会集团上，都表现得至为明显（这让人想起上章提及的《中国农民》作者们的理论混淆），也招致了他的论敌们对其理论和分析前提进行了猛烈的批评。
-
清明士人2022-07-26奥本海认为封建国家是第一种国家形式，他是游牧民族征服定居社会的产物，游牧民族利用他们的军事优势，对于被征服的农民进行政治上的统治，榨取他们的劳动果实，在其他地方这也被描绘成“超阶层”（superstratification）。
-
清明士人2022-07-26在《经济科学简明教程》中，波格丹诺夫将社会分为“自给自足的”和“商业的”两大类型。*在波氏的模式中，资本主义仅是商业社会的一个部分，他本身又可以分为三个阶段——商业资本主义、工业资本主义和金融资本主义。*注：“自给自足的”社会又包括“原始社会”和“封建社会”；“商业的”社会包括“奴隶社会”“农奴社会”和“资本主义社会”。
-
清明士人2022-07-26孙倬章作出了勇敢的尝试，他将所有关于生产方式和生产关系、财产与交换、经济基础与上层建筑的问题都纳入关于中国革命问题的一个大框架之中。而另外一些人则仅是为了维护他们的现实革命策略而进行着争论。
-
清明士人2022-07-26在中国，资本的运动控制了土地的交换，这从土地流动性的增强上很明显地表现了出来。
-
清明士人2022-07-26而那之后，封建经济基础被摧毁了（他同意托派的观点，认为自给自足是检验封建经济的标准），但上层建筑仍保存了封建主义的主导成分；于是，尽管资本主义关系已经代替了经济上的封建主义，但是从政治这个角度来看中国依旧是封建的：“由此我们可知现阶段的中国社会基础，封建经济已经被摧毁。但政治、法律和其他意识形态，（所有这些）均属于上层建筑，仍保存着强大的封建势力。”孙认为，正是没有认识到这一问题，才导致了争论的产生。一个派别关注于社会经济基础，认识到封建主义已被推翻，于是就作出上层建筑也随之起了变化的结论。而另一派别仅注意到上层建筑没有变化，就以此认定什么都没改变。这双方的共同错误在于：他们都期望经济基础和上层建筑能同时发生变化。
-
清明士人2022-07-26支持“封建中国论”的人强调剥削方式是社会性质的决定特征，而“资本主义中国论”者则把他们的重点放在交换，或将次重点放在交换与生产方式的关系上。
-
清明士人2022-07-2610年来，革命者对“封建势力”的定义非常松散，“封建势力”的统治是否意味着中国社会仍然具有如中世纪欧洲那样的封建社会性质？
-
清明士人2022-07-26某一阶级的统治的继续是否意味着使这个阶级存在的必需的生产方式仍然留存于中国？
-
清明士人2022-07-26国民党左派把这种关系定位为帝国主义和中国政治上层建筑之间的关联，他们把后者作为过去的残留同社会结构分割开来，他们认为政治领导对于社会是一种正相反对的关系。他们的论述证明了国民党的立场——中国最紧要的任务是发动一场政治革命以赢得国家的独立和政治的统一。
-
清明士人2022-07-26但他们引用这些数据时没有注意其代表性，而且常常比他们的对手更机械地解释着中国的复杂情形。
-
清明士人2022-07-26他们认为，自给自足还是依靠市场经济才是划分封建经济和资本主义经济的最准确的标准：封建社会由自给自足的经济单位组成，任何对市场活动的参与都是偶然的。
-
清明士人2022-07-26地主受到商业资本的影响，其优势仅在于将自己受到的剥削传递给农民，他们本身也不是统治阶级。
-
清明士人2022-07-26虽然新的土地所有者——商人阶级已经建立起了经济上的支配地位，但是政治权力却落入了官僚手中。
-
清明士人2022-07-26商业资本，不断地侵蚀土地，周期性地集中土地所有权和剥削农民，导致了朝代更替的混乱，加剧了中国的分裂和地区间的生产力水平差异。
-
清明士人2022-07-22然而，他们公式化的措辞，使他们的思想带上了机械的甚至是图式化的性质。注：“公式”这一术语事实上被用于此时的许多理论讨论，这很可能是受到了河上肇的影响，他经常使用这一术语（请注意本书页20注所引的文章）。至于一个中国作者（他的观点建基于河上肇的论点之上）对于“公式”所作的方法论研究，参见高一涵，《唯物史观底解释》，载于《社会科学》季刊2卷4期（1924年7-9月），页473-487.
-
清明士人2022-05-07在自由的实证主义者看来，社会问题是一系列个别的问题，这也是胡适在辩论中的立场。解决之道也与自由主义在学理上的癖好相一致——提倡遵循政府，以渐进的、纠错的（corrective）措施舒缓问题的社会学分析。激进主义者则将各种各样的社会问题视为中国社会构成中基础性、结构性衰弱的表现，并主张以革命的方式进行整体性的社会变革。
-
厨师2019-05-21“福建事变”是非共产党的左派分子企图重现像20年代那样波澜壮阔的革命运动的最后努力。它的失败，熄灭了复兴革命的任何残留的希冀，革命者对于史学作为革命神圣智慧之源泉的兴趣也随之消退了。
-
厨师2018-03-19论争是由第三派的支持者，即1927年秋之后与汪精卫关系密切的国民党激进左派发起的。[……]他们所提出的这些社会分析，成为20世纪20年代末中国思想界最为鲜明的理论图景，也正是这种理论上的挑战，逐渐迫使共产党人站出来，界定他们的理论立场。[……]尽管这种讨论仍比较呆板，但已然将关于中国社会和中国革命的论争推向了更为错综复杂的新阶段。
-
辛维木2014-09-26As Lenin had pointed out, the dynamics of historical development within the imperialist environment differed from that in the period before the rise of imperialism. Since Chinese capitalism had emerged as an adjunct to imperialism, its growth benefited China little while it deepened the imperialist penetration of the country. It would be suicidal for China to await the full maturation of its productive forces through capitalist development, for as capitalism advanced so did the economic hold foreigners had on the country.