康德与《纯粹理性批判》
最新书摘：
-
紫银2022-07-13第一类比处理实体，第二类比讨论因果性，第三类比汇集二者的结果，而把空间放入图景。三个类比相应于关系范畴（自存性、因果性、共联性）和时间样式（持久、演替、共存[A177/B219，A215/B262]）。（康德还把类比与牛顿物理学的基本命题联系起来一参见《序论》第二编一然而他在这里没有试图加以证明。）
-
紫银2022-07-12于是，〈演绎〉证明了形而上学演绎提出的观念切实可行，即思维和直观一定有共同的结构：“在一个判断中给予各种不同的表象以统一性的同一功能，又在一个直观中给予各种不同表象的纯然综合以统一性”（B104-105）。
-
紫银2022-07-12然而这的确意味着休谟式立场是不连贯的，因为休谟要求我把为了有自我意识必须拿来与自己形成对比的某种东西表象为主观的。无论我们思维的主要对象最终地位如何，〈演绎〉都取消了这项主张（势必要视其为“我的”）的根据。
-
紫银2022-05-17根据康德的阐述，我们有时空性的直观对象不可能以其他任何方式被给予，因为如果没有我们的感性形式，这种对象就不可能存在：“如果把主体…移除，对象在空间和时间中的全部性状与一切关系，甚至空间和时间本身，就都会消失”（A42/B59）。人的感性的建构性功能意味着，感性扭曲其呈现者的东西这个想法是毫无意义的。
-
紫银2022-05-17康德的（一贯）立场是，空间和时间的确先行于其各部分，又不可还原为在显象中间的关系，然而纯粹直观不确定的空间性和时间性经过概念性综合就变得确定了，而这必然是从显象的时空位置开始的。为了对认知做出其独特的、非概念性的贡献，直观需要再次处于概念性的条件之下。
-
紫银2022-05-15分析/综合的区别在康德先验逻辑的意义上是逻辑的，而在形式——康德称为“普遍”——逻辑的意义上就不是逻辑的。
-
紫银2022-05-14先验哲学取代了传统上思议的本体论和认识论，其新任务是独立于实在论来解说表象与对象的关系，亦即说明对象对我们来说究竟是如何可能的而毋庸假定对象独立构建的实在。
-
紫银2022-05-14先验的证明具有一个奇特之处，即把可能性转化为必然性：先验的证明凭着述说对象的经验在什么条件下是可能的，表明了只要我们有对象的经验，这些条件对我们来说就是必要的。
-
紫银2022-05-12根据分析的解释，经验结构最终还原为被经验的东西的结构：说经验有结构就是说这必然是某些种类的事物（诸如客观的时空性殊相）的结构。根据观念论的解释，经验本身，即经验的活动，有固有的结构，是经验把这个结构赋予其对象的。正如亨利希所说，先验的研讨表明，心灵的运作把形象给予了世界。
-
紫银2022-05-07经验的形而上学是可能的，超验的形而上学是不可能的。
-
紫银2022-05-03唯一真正地运用理性，就是用理性来增进人性的根本目的。
-
紫银2022-05-03形而上学正是透过与道德的联系，才与人性的趣旨有了密切关系，由此正如他所肯认的，变得不可或缺。
-
NYCMadison2020-12-05黑格尔则重新安置在了思维的终点：绝对者不是思维的发轫之处，而是思维必定终止之地
-
NYCMadison2020-11-15康德的晢学在先验实在论不是视角性这义理应是视角性的。因而，在根本上把先验观念论与其批评者分离开来的是一种后设哲学的差异。先验实在论认为人类知识可以自圆其说，而这样做就认识了实在：先验实在论假定人类知识的基本条件和实在的成分是同一回事，而对自身不可能被认知的认知来说根本没有什么必然的东西。先验实在论可以说是采取了实在的观察角度，力图把我们对实在的视角消融为实在本身的结构，把主体一对象的关系涵摄于实在与自身的关系。因而先验实在论认为，关于我们的认知处境最终根本就没有什么视角性的东西。反之，先验观念论认为，认知从属于本身不可能在对象被认知的相同意义上被认知的条件，所以人类知识只有凭其之处才能自圆其故而有了康德关于我们认知处境的视角性图景，而这幅图景则指出了在阐析使对象对我们来说成为可能的条件和辨识实在的基本成分之间的对比。故此，必须把先验哲学命题都理解为表达了表象的必然：一切先验哲学命题皆有这个形式，“我们必定将其表象为这种情况……根据这个阐述，哲学知识不是由对象知识对象一般特征的知识因而是实在的知识一组成的，而是只由对象知识的条件的知识组成的。哲学知识只是我们视角的“形状的知识。尽管视角的意念蕴涵了我们知识的贬值，然而在康德那里，贬值发生只是就我们认知对象的整个本体论地位而言的：厘定我们世界的人类视角本身是自我厘定的。因此一即使对超出905统觉的统一性的这个厘定的根据毫无见识，对我们来说这也是可能的一康德的视角主义的最终结果也恰好是相对主义的反面雅可比声明先验观念论混乱的断言，就其表露出真正的奇特之处亦即承诺了我们认知处境无可避免的视角性品格...
-
NYCMadison2020-11-15推版本。康德在那里论证，理性心理学家坚信，把自我知识看作优先于外部对象的知识的见解一前者是直接的，后者是间接的使有关外部对象的怀疑主义变得不可回避；理性心理学所肯认的自我在认识论上的接近性把其他对象推出了我们所及的范围。既然这个题目实际上属于外部对象的认识论而非自我的形而上学，康德在第二版中就恰如其分地代之以一条更合适的笛卡尔式学说作为第四个误推。尽管如此，他还是在第二版的B417-418上重申了理性心理学的唯我论意涵。）总之，理性心理学充斥着对原初与料“我思”（再提一下，“我思”是理性心理学所不得不接受的）的曲解。其实可以从 cogito中得出来的所有知识都包含于下述命题：“1。我思，2。作为主体，3。作为单纯的主体，4。在我的思维的任何状态中作为同一主体”（B419）。这些是从 cogito中分析地推出的，因为根本没有告诉我作为一个能思维的存有者的我的性状的事情，所以离理性心理学的主张还差得很远。康徳还澄清了“我思”与笛卡尔式的cogo的关系，而且说明了理性心理学家到头来是怎样设想 cogito提供回答这个问题的材料的（主要在B422-423n上一条言简意赅的脚注中）康德承认，诚然，“实在的”某物，“实际地存在的某物”，在“我思”中“被给予了”（B423n）。然而“我思”所表达的无是对我们根本就没有确定概念的某物一一其概念纯然是“不容被直观的一般某物”的概念一“不确定的经验性直观”A400。（因此，康德进一步说道，这个某物既不可以视作显象不可以视作物自身[B423n]。）再者，诚然，就只有在某种性表象提供了应用机会时才会发生“我思”而言， cogito是
-
NYCMadison2020-10-11哥白尼式革命来自一项认定，即无论实在中有什么，我们只要放弃对象就自身而言具有实在性的主张，就可以说明对象对我们来说是如何可能的
-
NYCMadison2020-07-06认知中的先天要素就整体而言是使对象成为可能的经验结构、是使对象对我们来说成为可能的一组条件，而对象的先天特征是对象凭其符合这个结构的特征。
-
NYCMadison2020-07-06我们心中所谓“表象”与对象的关系的根据是什么？
-
NYCMadison2020-11-15用这种视角性的方式来表象我们的处境看来就不连了。天、康德的哲学在先验实在论不是视角性的这个意义上理应是性的。因而，在根本上把先验观念论与其批评者分离开来的是一种后设哲学的差异。先验实在论认为人类知识可以自圆其说、这样做就认识了实在：先验实在论假定人类知识的基本条件和实的成分是同一回事，而对自身不可能被认知的认知来说根本没什么必然的东西。先验实在论可以说是采取了实在的观察角度，力图把我们对实在的视角消融为实在本身的结构，把主体一对象的关系涵摄于实在与自身的关系。因而先验实在论认为，关于我们的认知处境最终根本就没有什么视角性的东西。反之，先验观念论认为，认知从属于本身不可能在对象被认知的相同意义上被认知的条件，所以人类知识只有凭指涉其界域之外才能自圆其说故而有了康德关于我们认知处境的视角性图景，而这幅图景则指出了在阐析使对象对我们来说成为可能的条件和辨识实在的基本成分之间的对比。故此，必须把先验哲学命题都理解为表达了表象的必然：一切先验哲学命题皆有这个形式，“我们必定将其表象为这种情况…”。根据这个阐述，哲学知识不是由对象知识对象一般特征的知识因而是实在的知识组成的，而是只由对象知识的条件的知识组成的。哲学知识只是我们视角的“形状”的知识。尽管视角的意念蕴涵了我们知识的贬值，然而在康德那里，贬值发生只是就我们认知对象的整个本体论地位而言的：厘定我们世界的人类视角本身是自我厘定的。因此一即使对超出05统觉的统一性的这个厘定的根据毫无见识，对我们来说这也是可能的一康德的视角主义的最终结果也恰好是相对主义的反面。雅可比声明先验观念论混乱的断言，就其表露出真正的...
-
NYCMadison2020-07-14康德说：现在，一切经验在透过其某物被给予的感官直观之外，确实包含着一个由此被给予（就是说，显现）的对象的概念。因而，一般对象的概念就作为先天条件成为所有经验性知识的基础。