傅斯年

• 吊车尾圈圈|不去演唱会的理由

  2024-04-24
  新潮社和国民社的歧异从两者的宣言中清晰可见，前者措辞较温和，后者则很激进；前者用白话文，后者用文言文。抗议信交给美国外交官之后，双方的分歧也浮出水面：傅斯年认为他的任务完成了，但是国民社坚持要到曹汝霖（1877一1966）的家，以羞辱这位对日秘密和谈的主要执行者。5月5日，傅斯年与国民社的领袖许德珩（1890一1990）发生争论。傅斯年在挨过一个耳光后，拒绝继续参加任何进一步的活动。值得一提的是，国民社的成员大部分加入了中共，而新潮社后来却分裂了。〔1）傅斯年和罗家伦赞同国民党，而谭平山（1886一1956）、张申府（1895一1986）和其他一些人则同情共产党。两个集团也代表了青年学生的两种倾向：以政治活动救国或者投身于学术文化活动。
• 夏橋

  2020-10-22
  虽然傅斯年从未加入有关殷商史的论争，但他对商代社会性质的关注仍隐约可见。从1931年起，他多次像是顺便地提到商代有过高度发达的文化，这是对左派关于商代是一个具有原始农业的奴隶社会这一理论的间接反驳，2）但是这太含蓄了，很少有人注意。审慎的历史研究总是远远地落在紧迫的政治事件之后。只是到20世纪40年代，像董作宾（1895-1963）和胡福林（厚宣）这些傅斯年的同事才感到有足够的信心驳斥左派历史学家。董作宾的论证基础与郭若用以证明商代是奴隶社会时所用的甲骨文相同。胡福林在其《非奴隶社会论》中评论说，郭沫若的主张虽然荒谬而不值一驳，但是却甚嚣尘上。他对傅斯年抱怨说，郭沫若也研究甲骨文，但扭曲了他眼前的证据。4）然而，这些著作到20世纪4年代オ出版一一已经太晚了不能阻止蒸蒸日上的中共党人聚集的推力。
• 丰无涯

  2013-08-08
  注[3]随着傅斯年与顾颉刚的观点之间日益增长的分歧，他们的友谊也日益恶化。1927年，顾颉刚的老朋友傅斯年聘任他执教于中山大学。主要因为傅斯年专横的个性，他们对行政与学术事务的不同意见升级为私人冲突。傅斯年那明显的竞争感也严重损坏了他们的友谊。刘起釪认为，1926年末傅斯年致顾颉刚信的发表示他们之间争端的导火线。……值得注意的是，在赞扬顾颉刚“在（中国）史学上称王”的句子之后，傅斯年说他本人以不弄史学而幸免此危，可以不臣于他。但后来当傅斯年决定将历史研究作为他的职业时，竞争意识可能令他不愿意为顾颉刚的臣下。
• 丰无涯

  2013-08-07
  在伦敦时，傅斯年的学习很快地被他的好朋友俞平伯的突然失踪打断了。俞平伯一直陪伴他从中国到英国，因为感觉伦敦生活艰难而悄然隐遁。傅斯年追到法国，企图将俞平伯带回英国，但是最终没有成功。他就这样耗费了那一学期的部分时间，不得不在1920年10月的新学年中从头学起。这标志着他留学生涯中一系列挫折和失败的开端。
• 小北

  2012-08-12
  蔡元培是无政府主义的真正信仰者，提倡用美育代替宗教。他的道德品质和他安详和蔼的人格是他与不同倾向和背景的人共事的资本。但是每当危机时刻，他意志十分坚定。它独特的性格对于形成两个主要的学术机构起了关键作用：北京大学和中央研究院。
• 月眠

  2012-05-26
  然而，历史学家总是受到来自两方面要求的挑战一第一方面是来自于社会，第二方面来自于学术同仁。如果一个史家紧密地回应社会的需求，他会从整体的观点来讨论历史，并且与当代问题相结合，普通民众就成为他的主要读者；如果一个史家参与和同仁的对话，他就应避免现实眼光，严守学术界的准则
• 月眠

  2012-05-25
  傅斯年在1927年12月共产党员张太雷领导的政变中，险遭灭顶之灾。在这场血腥的政变中，他被共产党人划入逮捕的范围内。幸亏有人告密，他逃到陈受颐家中并藏在那里。他后来回忆这一事件时写到，自那以后，他再也不像以前那样珍惜自己的生命了。这一事件也导致了他对中共终身厌恶。
• 教主道君皇帝

  2012-05-21
  ……盖当时史事多此数君以一种理想为之造作者，弟已布专书，现在略举两三个例：弟于《胡适年谱》上已证成世传之《胡适文存》很多是后人续入者，于《顾君考》上证名（明）顾君《古史解》颇多增改，此均不甚著警之论。其使人可以长想者，则有如钱玄同问题。世人以“钱玄同”与“疑古玄同”为一人，实是大愚，更傅会谓钱越人，故武肃王之苗裔，则等于桥山有黄帝陵一种之可笑矣。查“玄”是满洲朝康熙帝名，是则此名必不能先于民国元年，若曰在民国元年改的，则试看所谓“钱玄同”一人之思想，实是最薄中国的古物事者及通俗物事者，有此思想之人必不于此时改用一个百分充足道士气之名无疑。故如“玄同”为“王敬轩”之字，犹可说也，“玄同”为此等思想之人之改定名，在理绝不可通。又如“钱”之一字，今固当有姓“钱”者，今世人用文采粲然之纸币、皮币大张精印，而三千年前则用一种不便当的可憎品，当时人尤以为不然。今虽书缺文脱，而常常见“铜臭物”一个名词，果然自己改名“玄”，名“玄同”矣，其何不并姓而亦改之，胡留此一不甚雅之字以为姓乎？细思方觉此实一非有先生，亡是公子，姑名为“玄同”以张其虚，姓之曰“钱”以表其实。世无有虚过于“玄”而实过于“钱”者，以此相反之词为名，实系一小小迷阵。若谓前人曰：看破者上智，看不破者下愚。何以见得呢？钱君后来至改姓“疑古”，“疑古”二字与“钱”同以喉音为纽，明是射覆的意思。我又比列一切见存钱君著作，所有在《陈氏理惑集》（按此必《新青年》知于后世之名）、《胡氏春秋》（按此必适之先生之《努力》及其《读书杂志》）、《古史解》（按此必君之《古史辨》也），按其年次而列之，见其颇不一贯，显系至少有三人，一为一欲举一切故传而汇之者，一为一好谈当时之所谓注音字母者，一则但为一以一种激断论（radicalism）治经史材料者，所谓“疑古玄同”是也。
• cc修文

  2020-08-20
  傅斯年关于社会建构的讨论开始于专制制度破坏力的讨论。他指出传统的专制制度至少有四个不良后果：（1）它使中国人分散为无组织的群众，从未形成任何“社会”或有组织的共同体。此外，因为缺乏真正的凝聚力，一旦发生集体活动，就总是超过其分。（2）因为“社会”从未真正存在，人们就倾向于依靠政治来解决社会问题。（3）因为是专制政治，中国所谓的政府实际上是“无治”。政府一方面不能将统治扩大到社会，另一方面，它也妨碍了社会主宰自己的命运。（4）在专制政治下，人民的责任感没有得到正常的发展。傅斯年也将科举考试制度视为中国缺乏社会的原因：“但是中国今日何以竟成没有社会的状态？难道中国这个民族就是一个没有组织力的民族吗？我们就历史上看起，这也有个缘故。当年中国政治的组织，中心于专制的朝廷，而文化的组织，中心于科举，一切社会都受这两件事的支配。在这两件事下面，组织力只能发展到这个地步，专制是和社会力不能并存的，所以专制存在一天，必尽力破坏社会。科举更可使人在思想上不为组织力的要求，也不能为组织力的要求，所以造成现在这个一团散沙的状态。”专制政治不能容忍社会权力，科举考试的成功也不需要任何社会组织性的努力。（P46）傅斯年也希望人们分清“社会上之秩序”和“社会内之秩序”。前者能够通过任何一个独裁政治体系获得，而后者只有通过社会自身确立其信条和规则才能获得；前者指涉政府维持稳定局势，而后者指内在的社会秩序。由于中国缺乏一个真正的“社会”，故而缺乏活动力，个人的能力也无从发展。这样，中国人的任务就是在建立“社会内之秩序”。傅斯年反思了他所处的时代，得出的结论是，因为中国没有“社会”，所以无法监督制衡政府；人们只有接受握有权势者的欺凌。因此，在中国能够解决其政治问题之前，必须首先创建一个“社会”，即以社...
• 丰无涯

  2013-08-07
  傅斯年同小说家、社会批评家威尔斯很熟悉。他帮威尔斯（H.G. Wells）撰写《世界史纲》中中国中古史的部分。
• 海绵

  2021-02-08
  傅斯年甚至对他的中共朋友说，你们共产党人要杀我容易，要我瞧得起你，则万万做不到。他还断言，阶级斗争只是中共用来掩盖它对权力无止境贪欲的托词，这种对权力的利用了以下八种仇恨：一、中国人恨外国人;二、无钱的恨有钱的（傅斯年也恨富人，但是他反对中共财富分配不平等的残酷措施）；三、老百姓恨官吏委员;四、一种职业中的不行者恨同职业的行者（傅斯年说这在学术界是普遍的，但是中共为那些在其他领域受挫的人提供了一条出路）;五、薪水少的恨薪水多的，不出名的恨出名的；六、乡下人恨城里人；七、儿子恨父亲;八、青年人恨老年人。傅斯年相信中共善于利用人们潜意识中的情感，人们易于接受任何将他们的仇恨和报复愿望正当化的理论。在他看来“阶级斗争”理论恰好提供了这样的出路。
• 江流夜

  2020-02-11
  據當時參加《湘江評論》校對工作的人回憶，由於印象深刻，還記得創刊號上主要是毛澤東同志寫的一篇發刊詞……毛澤東同志在《湘江評論》上“寫了一篇語體散文詩，題爲‘我不要了’，說《昭明文選》我不要了，《古文辭類纂》我不要了……這在當時是號召知識分子去掉舊的，迎接新的，去掉糊塗思想，迎接科學先生的檄文。”
• 江流夜

  2020-02-11
  In his essay "I Will Not Keep It" (wo pu-yao le), Mao Tse-tung wrote, "I will not read Selections of Refined Literature [Chao-ming-wen-hsuan] any more." He also denounced certain other works as well.
• 教主道君皇帝

  2012-05-21
  时宇相对，日月倒行，我昨天在古董铺里搜到半封信，是名“理必有”者写的，回来一查通用的人名典，只说理必有是民国三十三世纪的人，好为系统之疑古，曾做古史续辨十大册，谓民国初建之时谈学人物颇多，当时人假设之名，有数人而一名者，有一人而数名者，有全无其人者，皆仿汉儒造作，故意为迷阵以迷後人，其谓“孙文”堇（原稿如此，疑“堇”应作“是”）《西游记》孙行者传说之人间化、当时化，“黄兴”亦本“黄龙见”之一种迷信而起。此均是先由民间传信，後来到读书人手中，一面求雅驯，一面借俗题写其自己理想的。此等议论盛行一时，若干代人都惊奇他是一位精辟的思想家。……
• 丰无涯

  2013-08-08
  但是胡适和傅斯年都感到，在生命危机时，他们青年时代赞许的实证主义思维方式太枯燥了，与个人内心深处的情感漠不相关，再也不能作为支撑他们生命的源泉。傅斯年坦白说，在经历了1941年生与死的较量后，他在一定程度上皈依了前近代的中国道德传统。……他承认自己经常从事物最复杂的方面思考，有时甚至达到是自己惊恐的程度。在他个人看来，这对他的高血压影响极大。后来，他发现孟子的道德哲学对应付压力很有效。