作为方法的中国

• 馬小鴿

  2013-08-19
  把＂封建＂看做是皇帝、地主和农民之间的对抗，或者认为宗法=封建从发展阶段论来看应该予以否定的观点是毛泽东等人从反地主、反宗法的农民革命实践这一＂现在＂的立场出发，为现在所需要的观点。在这种为＂现在＂服务的历史观当中，＂过去＂是以＂现在＂为光源、从＂现在＂单方向照射出的、为了服务于现在而被挑选出来的＂过去＂，所以并不是一个独立的存在。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  以上我们考察了明末清初至晚清的封建论，正如读者们所发现的，这里的封建论完全是一种（一）制度论。问题在于到底是什么地方被（四）生产关系论所取代呢？从结论来看，转换的契机来自于晚清从欧洲传来的（二）区分论和（三）发展阶段论。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  ＂封建＂这一概念大致包含了以下四个方面的内容：（一）作为制度论的封建，（二）作为时代区分论的封建；（三）历史发展阶段论中的封建；（四）生产关系论里的封建。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  再也没有比今天更需要中国近代史的研究者从＂必须＂的束缚中解放自我，拥有自己的、历史家的眼光了。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  我认为，洋务运动是中华文明世界在被迫与欧洲文明世界相对抗的情况下，出于自身世界的败北的危机意识，在吸收异文明的同时试图利用异文明来保存、再生自身世界的运动；在内容上，是一场因自觉到民族以及王朝、国家、国民的危机而从引进军事技术、振兴机械工业、改革教育制度开始，直至变革政治体制的＂前所未有＂的运动；是涉及政治、经济、社会、文化等所有领域的广泛深入的运动。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  促使毛泽东发动＂文革＂的契机当中存在路线问题和权力问题的确是事实，但这并不是＂文革＂的本质，仅仅是＂文革＂的现象。毋宁说，造成这些现象的、中国固有的大同式的近代在历史结构上的种种矛盾才是我们必须透视但我。而我认为这才是＂文革＂的本质所在。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  大同式的近代不是通过＂个＂而是通过＂共＂把民生和民权联结在一起，构成一个同心圆，所以从一开始便是中国独特的、带有社会主义性质的近代。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  要言之，中国的近代原先就是以自身的前近代为母胎的，因此在其内部继承了中国前近代的历史特性。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  实际上大同思想不仅影响了孙文，而且还构成了中国共和思想的核心。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  日本的脱亚--兴亚只构成了对亚洲尤其是对中国的侵略，而在中国却不仅确立了亚洲自身的抵抗的主体，而且还诞生了社会主义中国。随着这一历史事实越来越清晰地呈现在我们眼前，战争责任、赎罪意识以及对于日本战后新的反中国政策的批判等要素也开始包含于日本内部的自我意识中，于是＂我们内部的中国＂逐渐被片面化，＂憧憬＂式的自我否定的构造也日益深化。
• 林夕遥

  2013-06-30
  为了避免在概念上发生分歧，我提议事先将儒教（会议上也提出了究竟是儒教还是儒学的问题）分为（一）礼制，（二）哲学思想，（三）政治、经济思想，（四）领导阶层的责任理念，（五）学问论、教育论、修养论、道德论，（六）民间伦理，（七）共同体伦理，（八）个人伦理。 被打倒的儒教是共同体伦理（宗族性的父权伦理）和个人伦理（孝悌、五伦等），而不是作为政治经济思想的儒教。 现实中并不存在像基督教文化圈（尤其是西欧诸国）那样横向连贯的，所谓儒教文化圈的文化领域；纵使儒教是联结各国与中国的一根纵线，也不是各国之间相互往来式的文化的横线。 而越南、老挝、柬埔寨、印尼和菲律宾等国没有儒教，这一点使我们更强烈地意识到，儒教仅仅是联结中国和周边国家当中曾与中国通过朝贡册封体制建立宗属关系的国家之间的单向的纵线，从整个亚洲来看只是特殊的一部分而已。
• 谢仙鸾

  2013-06-04
  不过，关于停滞论的观点，需要补充的是，把上述原理、结构的延续——准确地说，是不断变化的延续（因此也可把重点放在变化的部分，认为结构框架在被继承的同时，构成物质也在变化，即不断延续的变化、发展）——视为停滞还是稳定（或者发展）是一个历史观点的问题。即便看作是停滞，是否采取蔑视的态度又是一个价值判断的问题，不能和原理、结构本身的妥当性混为一谈。也就是说，津田所整理出来的上述原理和结构是否妥当，和他将其视为停滞，从而对支那文化采取贬低。蔑视的态度应该区分对待；同样，停滞论的观点是否妥当，也应该和贬低、蔑视的态度另当别论。
• 知心姐姐卢先生

  2011-08-27
  中国在“文革”前后的巨大变化，使那些从“文革”之前就开始从事中国研究的学者们困惑不已，当然，他们对“文革”本身就困惑不已。就我个人而言，我怀着五分批判（对于无原则的夺权抗争和错误的政治路线）、三分困惑（对于破坏了我心目中中国革命形象的日趋严重的现实状况）、两份共鸣（对于尽管如此仍试图在延安重新找回革命原点的主观主义意图【浪漫主义】），一直关注着“文革”的动向。也就是说，我也绝不是什么值得表扬的人。至少我没有公开表明自己反“文革”的立场，也无意去批判那些在日本挥舞着“文革”大旗，为毛泽东、林彪抬轿的所谓“文革”追随派。为什么呢？因为我自己也是受到中国革命的感染而走上中国研究道路的人，在这一过程中我内心逐渐形成的对中国革命的憧憬本质上和那些“文革”追随者是相同的，所以在没有挖掘出自己内部的问题之前，原理上我无法仅仅从政治的角度来批判他们。总而言之，我和很多与我同辈的人所共有的战后的中国认识或中国观必须得到反思。如果不走出这一步，无论是亲“文革”还是反“文革”最终都不过是对现象的追认而已。
• 簽書樞密院事

  2021-03-04
  我要重申的是，我并不是要否定这一阶段论假说（笔者按：指“洋务—变法—革命”的历史发展过程），只是希望，从事实出发不断对假说进行新的检验这一理所当然的工作能坚持进行。问题不在于假说正确与否，而是在各种论述中无一例外地被视为到达点的这一假说所具有的稳定性和无条件地依赖于这一稳定性的预设性，以及造成这些问题的战后中国近代研究的方法论或态度论。
• 顾聿瑾

  2016-11-25
  总而言之，中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于其排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。
• 36°

  2013-10-20
  不过我并不是要借中国基体论的名义来主张中国特殊轮，而是想通过摆脱始终影响着区分论和阶段论的既存进化史观，从中国的基体出发，重新回到原理上来，思考对于历史来说到底什么是进步，或者近代化到底是什么。
• 馬小鴿

  2013-08-20
  晚清的＂忠＂的特征就在于义＂义＂为媒介，（236）所以不以朝廷的存续而以天下安民为第一要义，在李鸿章、张之洞那里，这种＂忠＂便表现为试图通过和列强对抗来自存、＂保国＂的国家主义性质的＂忠＂。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  真正自由的中国学的目的不应该被解消于中国或自己的内部，而应该超越中国。换言之，就是以中国为方法的中国学。
• 馬小鴿

  2013-08-19
  中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只是停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。
• 豆友89269218

  2020-01-25
  总而言之，中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于其排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只是停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。