官僚机构

• tracy果栋

  2021-03-17
  由于参与政治的渠道增多，且被特权集团垄断的参与渠道的减少，政治参与变得更加广泛。（P118）这些旨在减少特权、扩大竞争的努力已给所有联邦机构的工作带来了一定程度的可争论性。（P120）
• tracy果栋

  2021-03-17
  直邮式诉求方式的技术得以改进，同时出现了热衷于捐资的大型基金组织，这两个因素结合在一起的结果就是，组建一个政治组织的成本降低了，这样一个政治组织可以监督创制政治机构。（P117）
• tracy果栋

  2021-03-17
  政府机构受到私人利益集团控制的时候，政治制度就会随之变化，开始努力摆脱来自利益集团的控制。（P116）
• tracy果栋

  2021-03-17
  政府机构操作人员的工作受外部利益集团压力形塑的程度将取决于这个机构面对的四种政治环境。（P110）创制政治机构：创制政治环境下的公共机构将处于一种不稳定的地位。因为当初这些机构的成立就是为了对抗某些利益集团，而现如今却要受制于这些利益集团。（P111-112）
• tracy果栋

  2021-03-17
  一个政府机构可能处于下列四种政治环境中的一种，它可能：（1）面对一个占主导地位的与其目标一致的利益集团（客户政治）；（2）面对一个占主导地位与其目标相冲突的利益集团（创创制政治）；（3）面对两个或多个护卫竞争关系的与其目标相冲突的利益集团（利益集团政治）；（4）并不面对任何重要的利益集团（多数人政治）。（P106）客户政治（client politics，也称代理人政治）：当一个工程的大部分或全部好处都落在了个别的利益集团（一个产业、一个行业或一个地区）身上，而大部分或全部开支由众多人（比如所有纳税人）承担时客户政治就会出现。（P106）创制政治（entrepreneur politics，与客户政治相反）：在这种政治环境中，绝大部分费用由某个产业、行业或地区承担，但好处却由许多人（如果不是所有人的话）分享。受到高额人均支出影响的集团固然会反对相关法律；低额人均收益则使受益者失去了敦促实施有关法律的动力。（P107）利益集团政治（interest-group politics）：一个机构如果受到一些相互对立的利益集团所施加压力的时候，它既不是某一外部集团的工具，也不是受害者。这些相互对立的势力将这个机构加在中间，当这个机构的工作既造成了高额人均支出又造成了高额人均获利时，上述利益集团政治就会出现。（P108）多数人政治（majoritarian politics）：公共机构的外部环境中不存在任何长期活跃的重要利益集团。当这个机构及其工作既能广泛分配开支负担时，上述情况就会出现。由于人均获利额较低，所以无人刻意追求；由于人均支出额较低，所以也无人极力拒绝。（P109）
• tracy果栋

  2021-03-17
  一旦大量的工作形成了惯例，内涵模糊的法律条文也就只好不加解释地运用（比如法律规定定价协议不得带有“不公平的歧视”或者“损害公共利益”）。（P104）
• tracy果栋

  2021-03-17
  政府机构雇用更多专业人员的原因有三点：其一是这些政府机构如今开展了更多的被认为需要专业训练的复杂工作；其二是从业人员中受过专业培训的人越来越多；其三是雇用专业人员似乎可以增强机构行为的信誉和正统性。（P99）
• tracy果栋

  2021-03-17
  在一个大型的、复杂的机构中，操作人员更重视的往往是手段，而非结果。也就是说，他们在乎的主要是遵循正确的规则，而非实现最终目标。默顿把这种现象称作“目标替代”（goal sidplacement），用他的话说，就是一种工具价值观变成目的价值观的过程。（P96）
• tracy果栋

  2021-03-17
  上述对于理念的分析表明，一个决策机构的成长期对于决定自己的行为至关重要。机构也从经验中学习，官僚机构会适时地形成自己显明的个性和文化，这种个性和文化将影响加入这些机构的人员的态度。（P95）政府人员的政治观点倾向于与他们所属的机构一致，而非他们的政治观点更加体现他们的社会地位。（P95）
• tracy果栋

  2021-03-17
  一名专业人员应是这样一种人：他从相关群体获得重要的职业奖励，而这个群体的成员仅限于那些经过专门的正规教育并接受该群体所定义的适当行为准则的人。个人越是允许其从这个相关群体获得奖励的欲望影响其行为，他就越会往专业化方向发展。（P83）在一个政府机构中，称得上专业人员的是那些能够从其所在机构之外的，由同行执业人员构成的组织团体中获得重要奖励的工作人员。因此，政府机构中专业人员的行为并不完全由其所在机构控制的激励机制所决定。（P83）
• tracy果栋

  2021-03-17
  如果某一新机构目标不够明确，其员工过去的经验将对其工作内容的确立产生影响。（P76）
• tracy果栋

  2021-03-17
  我们对于一个对象的行为不仅会受到我们对它的看法和影响，而且受到因行为差异而可能得到的奖励和惩罚的影响。这些影响不仅来自握有权力的人物（如我们的父母、我们的老板），而且来自我们的同时（如他们的同意或反对）。一旦我们意识到态度必须与激励因素来竞争对我们行为的影响力，我们的态度往往会输给我们所寻求的奖励或尽量避免的惩罚就不会感到奇怪了。（P70-71）在社会福利机构，环境需要要比工作人员的态度更能影响工作的方式。其最核心的任务，则是调和好各色各样甚至有点令人生疑的申请者的要求，与该组织追求公平的理念，以及自己大量工作负担间的矛盾。（P73）假如一项工作的内容不明确，也就是说，在工作应如何开展方面缺乏明确的规则，也缺乏强有力的激励措施来确保这些规则得以施行，那么态度（和理念）将会影响工作的开展。（P75）
• tracy果栋

  2021-03-17
  如果一个政府机构的工作任务能够直接简单明确地根据既定目标推断出来，这些任务就可以由这个机构的领导人员来确定；而且，如果领导方式得当，这些工作任务就可以形成强大的组织文化奠定基石。如果目标比较明确，但该机构缺乏把这些目标转换成工作任务的政治自由，那么就很难形成一种与自身相匹配的组织文化。如果机构的目标过于空泛或含糊，从而无法直接据此来确定工作任务，这时任务往往不会按照领导人员的偏好，而是以操作人员所看重的激励机制来确定。（P67-68）在一个公共官僚机构中，主要操作人员的工作任务更多的是由自然激励因素，而非由机构提供的激励机制来确定的。这些自然激励因素包括环境需要和同伴的期望。（P68）
• tracy果栋

  2021-03-17
  真正发挥作用的是一个士兵从其他士兵哪里获得的评价。在滑铁卢之战中，在敌人面前畏缩不前的士兵遭到了其他士兵的责备。部队排兵布阵的方式使得每名士兵时刻都知道自己身边还有其他士兵。在战友眼里，临阵逃脱就是一种耻辱。（P64）利用同伴们的期望来服务于组织的需求非常困难，这需要队友们至少已经在一起共事相当长时间。如果一个小团体的成员经常变换，成员们就会越来越不在乎其他同伴的看法；在感情上新成员也不如老成员们重要。（P65）同伴们的期望不仅影响人们在工作中的努力程度，同时也影响他们对自己工作内容的界定。（P67）
• tracy果栋

  2021-03-17
  这些难以处理的现场环境所产生的问题，是操作人员必须妥善应对的具有压倒性利害关系的问题。现场环境界定了他自由行动的外部界限，也确定了组织目标和个人性格在发生作用方面的外部边界。（P52）当一个机构必须面对面地应对那些不合作或具有威胁性的服务对象时，环境的需要可能会对操作人员确定其任务产生更大的影响。（P55-56）
• tracy果栋

  2021-03-17
  要想了解一个政府官僚机构，我们就必须了解它的一线人员是怎样领会自己的工作任务的，称之为操作人员。（P46）如果我们事先并不了解一个机构的结构体系所组织、激励机制所鼓舞、领导阶层所导向的是什么样的行为，我们也就无法对其结构体系、激励机制和领导阶层说出多少令人感兴趣的事情来。当政府机构目标模糊或者不一致时，一线人员的工作内容就将取决于他们所面对的工作环境、他们带入工作的理念和经验或其工作所承受的外部压力。（P47）
• tracy果栋

  2021-03-17
  政府机构领导人必须花费大量时间来应付机构的外部环境，因此他们只有相对较少的时间来管理内部事务。与企业相比，政府机构的任务很少受到机构领导人偏好的影响，而更可能是由外部环境所决定。（P44）
• tracy果栋

  2021-03-17
  “是人在创造不同”的观点具有很大的正确性，同样正确的还有下面这个观点：我们中的大多数人（在大部分时候）遵循的行动方针是增加我们的净资金效益。（P32-33）这三个组织（军队、监狱、学校）成功的原因：第一，每个组织必须决定如何完成其关键任务。我所说的关键任务是指那些如果由重要组织成员顺利完成，将使其组织具备处理关键环境问题能力的行为。任务并非目标。常常有很多分析家和主管希望从明晰目标开始来提高组织效能。但是，政府机构比商业公司更可能只有一些大概的、模糊的或不一致的目标，对于目标只能偶尔达成明显一致的看法。任何想要明确这些目标的努力都将导致毫无意义的空话或暴露深层次的问题。（P35）当然，界定任务必须考虑目标。（P36）第二，是如何定义重要任务达成一致并获得广泛的支持。当该定义被广泛接受并获得支持时，我们说该组织具有了使命感。（P36）第三，是如何获得充分的行动自由和外部政治支持（或者至少不招致反对），以允许它重新定义其所认为的最好任务，并给该定义诸如使命感。（P37）
• tracy果栋

  2021-03-17
  看待政府机构有两种方式：一种是自上而下，另一种是自下而上。（P14）学术视角通常把研究重心放在组织的结构、目的和资源上。政治视角则将注意力集中在机构高层官员的身份、信仰和决策上。（P14）采用自上而下的方式需要满足两个条件。第一个条件是，该机构可以实现精确阐明自己为之服务的目标，并且它的高层官员能够对朝着这些目标努力所取得的进步进行可信的评价。另一个条件是，有某个利益集团密切监督政府机构（即使是目标不太明确的机构）的工作，并以颇有说服力的方式将其监督结果汇报给立法机关。（P14）通过自下而上的角度观察官僚机构，我们便可以评估，与其实际承担的任务相比，这些机构的管理系统和行政部署到底有多合适或有多不合适。（P16）
• tracy果栋

  2021-03-17
  本书的中心议题之一是，政府机构的管理受到了极大束缚，这些束缚限制了管理者买卖产品和任免员工的能力，而这种能力正是以服务于组织效率和生产力为根本。法律和规章限制了雇佣方式，极大地减少了解雇的可能性，并且把关于公平和程序的大量准则强加在建筑和设施的招投标过程中。国家绩效评估的设想与以往有很大不同。该评估之前的改革强调官员对上级权威的责任感，而该评估则强调机构对公众的回应。