德行、商业和历史

• 御滬夷

  2020-05-04
  Burke had discerned the advent of the politics of romanticism and alienated sensibility, which has preoc-cupied conservatives ever since; it is in Marxism, paradoxically enough, that we find continued the conservative assurance that intellect can again be disciplined by the processes of production. But Burke would have known what to say about the Great Cultural Revolution and the evacuation of Phnom Penh.伯克已经窥测到了浪漫主义政治和异化感的出现，后来保守派一直对它们十分着迷。令人不解的是，我们却发现马克思主义继承了保守派的信心：才智能够通过生产过程重新得到驯化。但是，伯克也许知道如何评说「文化大革命」和金边的「疏散」。
• Dionysus

  2020-04-12
  自由主义起源现在有一种自由主义范式,它更多的是由那些可能抨击它而不是实践它的人建立的。有意思的是,我们看到自由主义这个概念也是以同样的方式定义的,而且由于十分相同的原因,它受到政治理论家和意识形态分子的抨击:一方面受到社会主义的人道主义者麦克弗森、沃林、麦克威廉斯或洛维的追随者一一的抨击,另一方面受到斯特劳斯、阿伦特或奥克肖特的古典保守派追随者的抨击。所有这些人的定义是,自由主义是一种把个人视为私人的政治观,他追求自己的各种目标,捍卫他自己的自由,他所期待于政府的, 主要是维护和保障他的个人活动;据说,这个个人收回了他的大部分人格他说这不是政府的事,而是他自己的事;政府于是倾向于变得高度非人格化,因此在它没有完全放弃的领域,它的权威的处境十分尷尬。我在解释17世纪的思想时作为基础的自由与权威的悖论,是体漠从这些角度加以表述的,对于他的表述早就有布斯的预言,这一点也是很有争议的;但是,在19世纪和20世纪,却形成了一种抨击自由主义的悠久传统。至少从形式上说,这种抨击一向是人本主义的,由此产生的遗责是,自由主义的个体观忽略了太多人格与政治和社会的互动关系,而这种关系是人格的关键因素,因此它倾向于把统治者和被统治者都变得不讲人性。左翼责社会人道主义的失败:据称自由主义的个人只顾获取的活动,使自己脱离了政治,他花钱让政治去压制那些受到获取活动排斥的人。右翼则谴责具有公共精神的、理性的人本主义的失败:致力于获取的个人,以及从国家那儿寻求保护以对抗这种个人的挣工资的个人,都被指责为放弃了政治这里所谓的政治,是指具有政治和哲学决断力、实践和思考能力的英雄主义道德品质。大概是因为社会主义的个人观从一开始就是英雄主义的,因此社会主义和非社会主义的反自由主义版本,经常像是模样肖似的孪生兄弟。
• 曳尾于涂

  2014-09-28
  他的经历了后来一长串行动者思考的行动
• Adiyat

  2013-04-19
  英法启蒙运动（包括它的美国变种）因此而受到谴责，说它继承的是文艺复兴的公民人本主义和古典共和主义的传统，它认为古代哲学的失败与古代政治的失败是分不开的。
• Adiyat

  2013-04-19
  世俗世界的哲人必须行动并思考其行动的理由，这种综合性的哲学在雅典和罗马是抱着最伟大的终极目的加工而成的。
• Adiyat

  2013-04-19
  我们可以看到他们公开表达对希腊罗马多神教的偏爱，它使哲学能够摆脱诸神自由地发展；一位神的主张——无论是柏拉图式还是犹太人的——则被谴责为接纳了神学……并把雅典人和亚历山大人的劳作一概斥为形而上学和“体系化的幽灵”。
• Adiyat

  2013-04-19
  是大卫·休谟和亚当·斯密而不是伏尔泰。
• Dionysus

  2020-04-17
  17世纪后期对这种历史场景的解释更加谨慎,因为那时人们认识到,个人在共和国中实践德行所必不可少的人格独立,需要一种以财产形式存在的物质基础。假如财产的功能是让个人获得独立,那么它肯定也在让他尽可能少地与其他个人发生关系;因此,财产的理想形式表现为可以继承的永久性不动产或拥有无条件继承权的土地,罗马或哥特的公民战土( citizen warr)的自卫和自治能力就是以它们为基础的。但是这种理想只存在于往昔。到了17世纪末,英格兰和苏格兰的社会批评家日益为职业军队的兴起而担忧,因为在这种制度下,公民把生死攸关的自卫职能让渡给了雇来的重利轻义的职业军人,从而在一定程度上腐化了;人们早98就察觉到,使他迈出这致命一步的原因,是日益增多的商品和货币流通,这使他能够花钱雇人来保护自己,同时他既可以享受不断扩展的教养带来的好处,又能积累更多的财富作为进一步享受的手段。但是,人们很快就意识到,“技艺的进步”是一个不可逆转的过程,无论你把它视为教养的扩展还是德行的败坏;质朴的罗马或哥特人的世界早已成为历史陈迹;由于必须把经济和教养的成长视为既是进步也是腐败这种认识,西方人对历史的理解正在发生深刻的变化;人们开始觉得,教养和自由说到底是互不协调的;哥特人既是拙劣的艺人,又是可敬的自由民;把人提升到野蛮状况之上的因素,最终也会使他堕落到公民的水平以下。男人与他的自身历史的争执,这一现代思想最典型的特征,在英格兰也许是以“国债”的建立为起点。
• Dionysus

  2020-04-14
  历史时间模式从“历史”一词为数不多的深奥含义上说,它是指公共时间。换言之,它是由作为公共存在的个人所体验到的时间,他意识到存在着一个公共制度框架,他自视为其中一员的社会的事件、过程和变化,都是在这一框架内并通过这框架而发生。公共领域不像社会领域,必须把它理解为制度化和形式化的东西,不然的话,公域和私域之分便无法维持了;公共领域的制度化,导致社会经验和认识这种经验的模式的制度化,从而也导致人们所认识到的时间的制度化和划分,因此,说“历史是公共时间”的意思是,自视为公共存在的个人认为社会被组织成一些制度和概念框架,他们在这些框架之内,并通过这些框架,去认识社会和他们自身发生的事情,这些德行、商业和历史框架为他们提供了区分和组织他们所认识到的正在发生的事情的手段。这就是“历史乃过去的政治”这一古老格言比我们习惯于承认的更加为人津津乐道,而历史写作史( history ofhistoriography)在很大程度上是政治话语史的原因所在。对人们用来赋予他们的公共时间意识以秩序的概念框架进行分类,有若干种方式。可以从行业或制度的角度对它们进行分类,采用这种方式意味着,法律提供了一种时间秩序,教会提供一种时间秩序,议会又提供了一种时间秩序,如此等等;但是,在18世纪的英格兰,这些秩序及其用语被综合在一起,使人们似乎可以更加正确地说,时间和历史是由一个公共领域或政治民族的意识赋予了秩序,而对这种意识本身,又可以用若干不同的方式赋予其秩序或使之概念化。因此,较为可取的分类模式也许是,一一列举出个政治社会赋予它在时间中的存在的自我意识,以及作为其存在的一个维度的时间意识以秩序的各种方式。这种分类可以围绕着两个主导概念进行,即连续性和偶然性。着眼于连续性,我们可以看到社会的自我描述是把它的风俗习惯永久化,把它的不同的权威形态传诸后世,以及以这样或那样的方式维持其正当性。
• Dionysus

  2020-04-11
  德行、商业和历史里,人为的法学体系是与这些从哲学角度理解的、或得到神的启示的体系融为一体的。神本身被看作“会说话的法律”(lexloquens),甚至神作为不可思议的恩典的创造者,在很大程度上也仍然没有脱离这种形象。哲学与信仰成了认识和理解法律的模式,结果是法学成为进入思想经验中最庄严的形式的门径。所有这一切人所共知,已经成了十足的陈词滥调,并且是对大量历史悠久的知识进行有效组织的范式。但是,有些相关的历史现实中的因素却是它不适用的,或是受了它的歪曲一一更不用说我们干脆一无所知的中国文明的事实。因此,对于那些看上去与自然法范式无关的思想家,如马基雅维里,只好冒味地按这种范式对他削足适履。在政治思想的主导风格中发生的变化,被带入这个范式内部,被当作它从外部受到破坏或它的内部耗竭的证据,但很少注意到一种可能:那些变化也许从一开始就不属于它。是规范性的假设使之出现这促使历史学家要么赞扬、要么哀叹自然主义向历史主义的转变;在这个过程的中心,出现了名为自由主义的东西,它备受磨难,却奇怪地取得了胜利,自然主义指责它不那么自然,历史学家怪罪它不那么历史,它的一些捍卫者根据独立于自然和历史的强大理由为它辩解,可是这三派人都赋予它一一与他们对它的集中关切相一致种过分的核心历史位置,而我认为,它事实上并不占有这样的位置。我曾让一群稻草人给我们让路,但我不认为我对赖以组①最近的讨论见 Kung-chuan Hsiao, A History of Chinese Political Thought. Volume1From the Beginning in the th Centuy A. Trans. F W. Mote(Princeton, N J: Prince
• Adiyat

  2013-04-19
  他是否对他所说的日期或地方有幻觉，是无关紧要的。
• Adiyat

  2013-04-19
  公民权可以分配给贵族政体或民主政体
• Adiyat

  2013-04-19
  但这并不意味着每一位启蒙运动哲学家都接受了孟德斯鸠关于共和国的原则是美德这一假说，因而在某种程度上都抱有一种矛盾的历史观
• SWX

  2013-04-17
  It may have been the injection into the debate of a concept of barbarism, that social or pre-social condition in which there was neither ownership nor exchange - or so it was thought - which helped occasion the still imperfectly-understood appearance in Western theory of the famous four-stages theory of human history: that men were first hunters, then shepherds, farmers, and finally merchants. To us, and soon to contemporaries, this meant a series of stages of production; but it is in the logic of the historical debate that it should have been primarily a scheme of the rise, diversification and control of the human passions, which the preoccupation with property served to anchor in history. It was by this time common ground that the passions were aroused and satisfied (if satisfied at all)...
• Dionysus

  2020-04-17
  世纪初英格兰的政治和历史时间模式不管”( laisser les aller)部分地在商业问题上,这种当下主义的主权( presentist sovereignty)-一用辉格党的话来说一一成了另一派辩论家的对立面,下面我就来谈谈这一派人。以往昔的封建化作为根据的这一派辩论家,有着比第一派更复杂的来历。从党派角度看,它是从辉格党变为老辉格党和托利党的结合;从内容上看,它源于反诺曼主义一一或更确切地说,反哥特主义ー一的一个特殊流派,詹姆士・哈灵顿在护国公统治时期,便是用这种反诺曼主义来说明“古代宪政”是封建的和过时的,因此革命转型的时机已经成熟。在哈灵顿看来,并不存在内在于英国历史的组织原则;他所说的“古人的精明”属于斯巴达人和罗马人,是武装的自由民的共和国,他们因为皇帝和哥特雇佣军而变得腐败和封建化,但是,随着军事土地所有制的衰落,这时可以使它的真正原则在英格兰得到恢复了。这是基于波里比乌斯式政体循环的农业社会观,把英格兰置于一个关键时刻,这是一种有着更多希腊色彩而不是基督教色彩的时间观;但又使这个关键时刻成为一个马基雅维里式的“机遇( occasione),从而有机会从历史逃人真正共和国的永恒稳定性。哈灵顿授用循环论的意象,从而也授用了一套组织原则的观念,脱离这些原则退化必定发生,但肯定又会回到这些原则;但是,他把英格兰史塞人这种古典时代的循环论,并坚持自由必须以个人自主作为根基,而这种自主本身的基础是个人对土地的占有,他便使自然经济的时间结构存活德行、商业和历史下来,在这种结构中,世袭财产优于交换的财产。他的后学,所谓的新哈灵顿派,保留了他的时间图式的要素,但颠倒了他的历史模式;他们在复辟时代的条件下,重新肯定了古代宪制的正统意识形态,把武装的有地自由民的稳定的共和国放人哥特人的议会制的往昔,让当下肩负起避免腐败的重担。如想避免腐败就必须予以保留的原则一一共...