理解大众文化

• 李普曼

  2021-11-15
  正如西部的开拓乃是美国历史上一个独特而明确的阶段一样，牛仔裤也被视为一种独特而明确的美国服装，这也许是美国对国际时装行业唯一的贡献。
• 咩咩

  2020-02-12
  今天批评、警惕西方知识霸权已经在中国知识界得到了相当普遍的认可，但是入们对当代建立在“学科”基础上的知识分类很少进行批评，而是通常把这个分类系统当做无可置疑的给定的东西接受下来，很少把它同样看做是西方知识霸权的不可或缺的个部分。这种情况表现在两个方面，方面是知识分工越来越细，学科越设越多，各学科各领域之间的鸿沟愈深，知识人之间鸡犬之声相闻而老死不相往来，甚至彼此被“行话”“行规”阻隔，谁也不知道谁在想什么、千什么；另一方面，对这种僵死的知识分工的批评在20世纪也从未中断过，许多批评者都指出，追根究底，正是资本主义经济生产对科学技术的依赖和需求，迫使知识生产要服从于发展技术发展经济的需要，并按照这种需要建立学科分工，划分知识领城，丛而造成分类越来越细的现象。更严重的是，由于科学主义正是在这过程中建立了它的权威地位，人文知识领域亦不得不受其统摄，于是本来和百然科学知识是两股道上跑车的人文知识，也接照“科学知识”的分类根式进行了细致的分科和分工，由此形成20世纪识发展的基本格局。这个格局对知识发展产生了一定的积极作用，但其阻碍知识发展的负面作用也越来越被入所重视。
• 咩咩

  2020-02-12
  服饰通常更用来传达社会性的意义，而甚于表达个人的情感或心绪。牛仔裤中社会差别的缺乏，使人有自由“成为自己”（我想，在异常的情况下，才是隐自己）。当然，它指出的一个明显的悖论是：渴望成为自己，反而致使某人穿戴着与他人相同的服装。这只是美国（以及西方）意识形态深层结构之悖论的一个具体例证罢了，而这一意识形态是：最广为接受的共同的价值观，是个人主义的价值观渴望成为自己，并不意味着渴望与他人全然不同，毋宁说它渴望着将个人的差别，放置在对某一商品的共同使用当中。后文我们将会看到，虽然穿牛仔裤者之间存在着社会差异的符号，但这些符号在相互抵牾之际，并不会否定牛仔裤共有的那套整合的意义。
• stargazing

  2020-02-20
  大众文化是权力关系的一部分。
• 立不住

  2016-03-17
  大众文化绝不能说教。……这种做法否定了大众文化的生产力：它减低了文本中的生产性因素，或者，至少它对这些因素视而不论。它自持对读者的社会体验具有相关性，以试图进行文化代理人的工作。这种“说教式”的社会（主义）现实主义不可能进入大众文化。
• 立不住

  2016-03-17
  我们的社会从来就不是由资本主义、父权制或任何其他社会力量全面凯旋的大军所能创造出来的，其历史是一个不断冲撞的历史，而在这些冲突当中，所有的胜利都是局部的胜利，而所有的失败都不是全盘的溃败。
• 立不住

  2016-03-17
  贯穿本书的主题是：大众文化是围绕着大众与权力集团之间各种形式的对立关系加以组织的。这种对抗总是包含着变成进步力量的潜能，而且实际上它通常就是这种进步量。大众的力量正试图规避或抵抗权力集团的规训与控制的力量，就此意义而言，它们正努力开创各种空间，进步性就可在其中运作。
• 立不住

  2016-03-17
  电视上的暴力是社会阶级冲突（或者其他性质的冲突）的具体体现。在任何一个历史时期，社会挑选出来成为风靡一时的男女英雄的，总是那些最能够体现社会主流价值观的人物。反之，大众恶棍与受害者总是未被正统社会价值观的那些角色。
• 立不住

  2016-03-17
  然而最近开始浮现出第三种走向，这正是我希望本书能略尽绵薄之力的一种趋势。虽然它同样视大众文化为斗争的场所，但在承认在治力量的权力时，它却更注重大众的战术。大众正是凭借这样的战术，对付、规避或抵抗着这些宰制性力量。它并不一味关注收编的过程，而是探究大众的活力与创造力，正是这活力与创造力，使宰制者一直感觉到收编是一种持久的必要。这一走向并不死盯住主流意识形态那无所不在、阴险狡诈的实践方式，而是企图了解日常的抵抗与规避怎样使主流意识形态的运作如此费力，而不得不一而再、再而三地维系自身及其价值观念。这一研究取向将大众文化视为潜在的、而且实际上通常是进步的（虽然不是激进的）力量，而且这一取向基本上是乐观的，因为它在人民大众的生机与活力中，见出了社会变革的可能性以及驱策着一变革的动机等迹象。
• 立不住

  2016-03-17
  在各个领域，无论是法律、政治、工业还是家庭，只有当体制已经遭受日常生活战术的侵蚀与弱化之际，体制本身的结构转变，才终有可能发生。
• 立不住

  2016-03-17
  社会变革的动力，只能来自基于利益冲突的社会差异感，而非自由的多元主义，因为在这种多元主义里，差异感始终要服从一种共识，而这种共识的功能，便是使这些差异保持原状。
• junepig

  2012-04-07
  节假日的官方意义是“身心调剂”（recreation）并能够支持工作伦理。就此意义而言，节假日既是勤劳的工作者赢得的（报偿原则由工作领域扩展到休闲领域），又是劳动者身心调剂的过程（在这一时间内，他们可以恢复体力，为回到工作岗位从事更富成效的工做好准备）。然而，节假日的大众意义却是狂欢节的意义，即从工作的规训中解脱出来，以及合法地沉溺于那些被日常生活的状况所压抑的快感之上。二者之间的 差异是，一个是身心调剂，一个是身心解脱（release）。
• junepig

  2012-04-01
  把快感在文化中的作用加以理论化，此类尝试可谓屡见不鲜。这些尝试虽然相殊甚远，但其共享的期望，是将快感分成两个宽泛的范畴，一个他们弹冠相庆，另一个他们痛加谴责。这种二分法有时候被视为“美学式的”（高雅、崇高的快感，反衬着低俗的享乐），有时候是“政治性的”（反动的快感与革命的快感），有时候是“话语式的”（创造意义的快感，接受陈腐意义的快感），有时候是“心理学”意义上的（精神的快感，身体的快感），有时候又是“规训”意义上的（施加权力的快感与规避权力的快感）。我也愿意承认快感是多义性的，并能够采取相互抵触的形式；但我更愿意集中探讨这些抵抗着霸权式快感的大众式的快感，并就此来凸显在这些二分法中通常被视为声名狼藉的那一项。
• 立不住

  2016-03-17
  决定着大量生产及大量消费的经济体制，在其商品当中，在意识形态层面，再生产着自身。该体制生产着商品，而每一件商品都对该体制的意识形态进行再生产：商品就是意识形态的物质形式。
• 咩咩

  2020-02-12
  总而言之，费氏的文化解读体系中，战略上的失利者总可以变成战术上的胜利者。这共史的原因是他把符号解读拿来代替了社会学分析。比起严谨沉重、有时甚至出力不讨好的社会学分析，聪明机敏的符号学解读则显得轻松、愜意和诙谱，往往能带给读者文字上的惊喜和愴悦。卸了历史包袱和社会内涵，符号从此获得了独立和自由。它们被人为地分裂成能指和所指，两者可以在不经意之间任意组合并取得意想不到的效果。符号学家们成了语言魔术师，他们使用的道具就是没有历史深度的、自由自在的象征符号。盛产时装、香槟酒和小资产阶级的法国并非偶然地成了符号学的圣地，法国学者巴特和鲍德里亚先后成为世界级符号学大师。在有着深厚的经验主义和实用主义传统的英语世界，一些文化研究者们也赶了一回时髦，将法国人的符号游戏当真了。因此，社会和文化现象统统被拿来当成符号解读了。这时，问题就严重了。放弃了严肃的社会学分析，将被分裂为能指和所指的符号拿来摆积木遊戏，结果肯定是社会现象的严重误读。就费氏企图认识大众文化而言，其关键错误在于他将两种性质根本不同的权力混为ー谈，资本的支配权与普通人在市场上对商品行使的选择权被当成同一回事，无视商品的选择需要购买カ支撑这一最简单的事实。“买不起的人”在费氏的符号解读体系中就成了“选择不买的人”，而且这人仍然能享受到选择的快乐。事实上，政治经济实力处于绝对劣势的黑人孩子，盲目抵抗白人主流社会的教育体制，结果只能令他们长大后在白人支配的社会里前途更加渺茫；深受男权压追的妇女，在男权社会结构没有根本改变的前提下，即使选择了生活在婚烟之外也未必就能得到真正的解放。如此这般的抵制、反抗和放弃在一些文化研究者眼里，就成了进步的亚文化的组成部分。主观意愿和客观结果在这种理论诠释中彻底脱节，这恰恰是符号解读替代社会分析的结果。当然，符号学分析并非一无是处，它至少向我们揭示了所谓能指和所指之间的关系从根本上讲是任意的。但是...