自由主义（第三版）
最新书摘：
-
Lady denim2018-04-06（我国传统：）在正式的制度设定中，人民无法律保障之自由，皇帝无法律限定之权限；在现实政治中，国家实际渗透，控制社会的能力十分有限。（P6）
-
爽罗2015-10-19衡量分配正义的标准不应是实质性的分配结果，不应是所谓分配平等，而应是实施分配的程序。只要符合程序正义的财产权利都是正当的权利。
-
爽罗2015-10-14一个长期在整体主义道德观笼罩下的民族必然是道德水平十分低下的民族。
-
爽罗2015-10-13个体利益高于集体利益，任何集体最终都是为了服务于个人利益而发展起来的。
-
爽罗2015-10-13个人主义的真正对立面是集体主义。
-
爽罗2015-10-09民主所产生的多数暴政却不同。多数暴政既拥有政治权力，又拥有社会的乃至道德的权力。多数是真理的化身，是道德的体现。任何人如果与多数的意见相左，他首先就必须反躬自问，反省自身，而绝不敢对多数的判断力提出疑问。简言之，“国王只拥有一项物质力量，这项力量仅能影响人民的行动，而触及不了人民的灵魂。但是，多数暴政既拥有物质力量又拥有精神力量，这两项力量合在一起，既能影响人民的行动，又能触及人民的灵魂，既能消弭动乱于已现，又能防止动乱于预谋。”
-
爽罗2015-10-09任何现世的权力都不应该是无限的，不论这种权力属于人民，属于人民代表，属于任何名义的人，还是属于法律。人民的同意不能使不合法的事情变得合法：人民不能授予任何代表他们自身没有的权利。
-
▲2015-06-05哈耶克将自由主义与认识论上的悲观主义紧密联系在一起。在他看来，建构理性主义的本质是对理性指导人们批判社会制度、进而帮助人们掌握并控制社会进程的能力持乐观主义态度。哈耶克认为，这种态度必然要求对社会实行某种理性化的控制或导向，以实现某种目标。但是，哈耶克对建构理性主义的批评在逻辑上有许多含混乃至自相矛盾之处。首先，哈耶克从未十分清晰地阐述他关于构建理性主义与演进理性主义区分的标准。他从未解释为什么有的社会契约论思想家，如洛克与康德，被归入自由主义行列，而另一些社会契约理论家，如霍布斯与卢梭，却被指责犯了建构理性主义的错误。
-
▲2015-06-05对国家作用的强调是自由主义与无政府主义的根本区别。无政府状态是自由主义在考虑社会政治问题时不可驱散的梦魇。对无政府状态的恐惧在霍布斯那里有相当精彩的描述。……P221对国家作用的重视也是自由主义区别于极端自由主义的重要特征。极端自由主义在国家问题上的基本态度是“最小国家”。……自由主义主张有限政府。政府的职能包括：1.保护个人权利2.实现某种程度的社会正义为3.为社会提供某些服务P222广义地讲，政府的只能是提供社会公共产品，克服外部性。
-
▲2015-06-03功利主义者批判密尔的背叛，功利主义批判者不满他对功利主义原则的忠贞。自由主义者批判他在经济学理论中向社会主义暗送秋波，社会主义者则不满他在几乎所有问题上为自由主义辩护，保守主义不满他学说中体现的对个人权利近乎无条件的强调。
-
▲2015-06-031.霍布斯的哲学是一种机械主义哲学，视社会为个人简单组合的集合体。这与社会有机体理论大相异趣。而社会有机体理论往往会导致集体主义理论。2.霍布斯的道德相对主义构成后来自由主义的核心。3.霍布斯认为存在一个具有普遍意义的自然权利，这就是自然权，“每个人都有使用自己的权力、按照本人的意愿保护自己本性的自由。”
-
Edda2013-05-22在托克维尔看来，美国人的爱国情感是欧洲国家无法比拟的，美国人爱国热情至深，几近贪婪。许多美国人把国家的事情视为自己的事情，任何外人对美国的批评都会引起美国人的反感。托克维尔把这种近乎贪婪的爱国热情与美国的民主制度联系起来。对国家事务的参与培育了人民对国家的挚爱。
-
Edda2013-05-22一个长期在整体主义道德观笼罩下的民族必然是道德水平十分低下的民族。
-
tiffany晖2012-05-05功利主义的基本出发点是，道德的原则必须建立在人的感知的基础上。人的基本感觉有两大类：这就是快乐与痛苦。追求快乐，避免痛苦，这一基本特征决定着人类道德的基本特征。道德的行为就是带来快乐，不道德就是带来痛苦。这种评价方式也适用于个人行为或集体性行为的道德性。边沁的功利主义包含几方面的要素，最重要是效果主义，功利原则与最大化原则。效果原则主张以效果而非动机行为判断行为道德性的标准。功利原则，它对任何行为的认可或非难均根据该行为倾向于提升或降低所涉及者的幸福。名言：“如果针戏（pushpin）能够给人带来于是个同等强度与持久的快乐的话，他就是与诗歌同样善的东西”。最大化原则是追求功利的最大化，功利主义社会政治理论，衡量集体行为是否正当的基本原则应该是“该行为所涉及的最大多数人的最大幸福。计算方式是幸福总量减去痛苦总量。”
-
ayaku2011-03-01无限权威是一个坏而危险的东西。在我看来，不管任何人，都无力行使无限权威。我只承认上帝可以拥有无限权威而不致造成危险，因为上帝的智慧和公正始终是与他的权力相等的。人世间没有一个权威因其本身值得尊重或因其拥有的权力不可侵犯，而是我愿意承认它可以任意行动而不受监督，和随便发号施令而无人抵制。当我看到任何一个权威被授权以决定一切的权力和能力时，不管人们把这个权威称作人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政播下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
-
ayaku2011-03-01不论我们喜欢与否，当一个人将自己奉献给所有人时，他绝非像卢梭所想象的那样没有向任何人奉献自己，而是向以全体的名义行为的那些人奉献了自己。这就是说，任何政治权利不论在抽象意义上如何代表人名，如何体现公意，在实际上，它必然由少数人行使，必然更多地反映少数人的利益与意志。在所有时代，所有国家，不论是人民的捍卫者还是压迫者，都是不与人民协商而以人民名义行事的。</
-
ayaku2011-03-01专制制度的特征是没有法律，统治者的命令就是法。一个单独的个人依据他的意志和反复无常的爱好在那里治国。在专制制度下，统治者的行为不受任何制约。只有一个人是自由的，那就是专制统治者本人。专制主义的精神是恐惧，统治者为防止臣属的放抗，就要用恐怖去镇压人们的一切勇气，去窒息一切野心。在专制的国家里，绝对无所谓调节、限制、和解、条件、等值、商谈、谏诤这些东西，完全没有相等的或更好的东西可以向人建议；人就是一个生物服从另一个发出意志的生物罢了。专制国家的教育所寻求的是降低人们的心智。专制国家的教育就必须是奴隶性的了。
-
Elan Vital2023-02-03美国宪法也是自由、法治、民主观念最早融合的实践方案。我们后面将会谈到，自由与民主是两个全然不同的概念，而且在许多情况下是互相冲突的理想。早期的自由主义者对民主制往往持一种审慎、甚至怀疑的眼光。典型的自由主义者如孟德斯鸠和典型的民主主义者如卢梭在气质上以及理论特点上是截然不同的。这种自由主义和民主主义的冲突在美国制宪过程中表现为民主和法治的冲突。杰斐逊的理论与主张更多地倾向于卢梭的民主主义传统，希望赋予民主机制更大的权威，更少的限制。而麦迪逊等人在《联邦党人文集》中所表达的主张则更符合从洛克到孟德斯鸠的自由主义传统。他们强调对政府权力的限制，强调分权原则，强调法律的至高无上性，强调民主必须以法治为前提，人民的意志不是至高无上的。在人民意志之上，有一种更高级的法律，即自然法。
-
爽罗2015-10-12诺斯以及其他新制度主义经济学家认为，能够促进经济增长的国家在本质上是自由主义国家。这种国家的主要职能是保护产权，为经济市场提供制度的保障。从权限范围而言，这种国家的职能是有限的。但在另一方面，他在履行这些有限职能时却是相当有效的。譬如，它可以提供一套有效的法律制度，使产权的所有者之间能够订立契约，监督契约双方遵守契约的条款，当契约一方未能履行契约义务时，强制实施契约并使受损失者获得赔偿。
-
爽罗2015-10-09我只承认上帝可以拥有无限权威而不致造成危险，因为上帝的智慧和公正始终是与他的权利相等的。人世间没有一个权威因其本身值得尊重或因其拥有的权利不可侵犯，而是我愿意承认他可以任意行动而不受监督，和随便发号施令而无人抵制。等我看到任何一个权威被授予决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称作人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政播下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。