从胡塞尔到德里达

• 8831

  2023-04-02
  社会现代性：从韦伯到哈贝马斯关于现代性，韦伯试从社会学意义上将其描述成一个理性苏醒、逐步给世界祛昧的过程。就是说，理性引导社会脱离传统束缚，转而依赖它的合理与理智，据ngy此去认识并征服世界。然而，这一历史过程大大伸张了工具理性。韦伯生前即已见出：在自然科学、法律行政、经济生活中，这种貌似合理、实为功利的工具理性，正在不断扩大其机构统治。为了查找工具理性疯狂蔓延的原因，韦伯仔细区分人类各种行为：诸如工具行为、价值行为、传统行为、情感行为。其中，工具行为和价值行为，同属于理性行为，可它俩偏偏截然对立。韦伯对此加以锐利分析：工具行为讲究效益，追求利润；价值行为不计成败，只认道德义务。由于这两大理性行为水火不容，此长彼消，就造成社会价值领域的持续分裂。如此畸形发展到了20世纪，也难怪阿多诺要大声疾呼意义消亡、精神奴役了。正是在上述行为研究中，韦伯为哈贝马斯指点了破题方向：其一是放弃意识哲学及其主体论。哈贝马斯发现，传统哲学唯我独尊，无力解决现代性的多元问题。为此他与阿多诺决裂，并批评老师偏激。其二是大幅转向哲学社会学，即利用语言学、社会学最新成果，在社会交往的实践层面，展开现代性的修补工程。有关哈贝马斯的交往理性，将另辟专文讲述。提醒大家：哈贝马斯转向并非唯一。法国哲学家利奥塔，也从知识社会学角度，介入现代性论战。身为后现代发言人，利奥塔在《后现代状态》中提出，现代性不过是一种知识游戏：它一度造就了科学与启蒙的宏伟叙事；当下的后现代状态，则反映游戏规则的紊乱失效。它突出表明：启蒙神话与宏伟叙事俱已瓦解，科学与理性不再指向真理。这一趋势将迫使人们承认知识的断裂与反悖，继而转向局部知识，采用谬误推理。利奥塔的理论得失，这里姑且不究。受他和哈贝马斯的激励，一批欧洲社会学家络绎出场，成为现代...
• 8831

  2023-04-02
  级斗争与东西方冲突。狄尔凯姆担心：工业化分工会加剧竞争心理和自杀倾向。韦伯相信：理性化过程不可阻挡，但官僚机构及其管理模式，势必造成一个自行运转的铁囚笼，它压抑精神生活，牺牲个人自由。
• 8831

  2023-04-02
  然而，现代性的骚动本质，却给黑格尔出了一道难题：这就是法兰克福学派后来竭力加以反思的启蒙辩证法（Dialectik derAufklarung）。我们知道：西洋哲学主体虽以理性的名义，鼓吹解放与批判，可它毕竟不能像宗教那样，为社会提供足够的文化凝聚力。另外，启蒙加剧分裂，解放导致纷争。仅靠主体反思，西方人能否克服危机？黑格尔无奈，只好用“理性狡黠”一说，来暂时搁置麻烦。为此，他也埋下了后人拆解现代性的充分理由。
• Duet

  2021-06-06
  所谓现代性（ Modernity），乃是一个矛盾概念。说它好，因为它是欧洲启蒙学者有关未来社会的一套抽象哲理设计。在此前提下，现代性就是理性，是黑格尔的时代精神（ Zeitgeist），它代表人类历史上空前伟大而强劲的变革逻辑。说它不好，是因为现代性不断给我们带来剧变，并把越来越多的精神焦虑，植入人类生活的各个层面，包括文学、艺术和理论。在此背景下，现代性就成了危机和困惑的代名词现代性研究，又是一个性质复杂的跨学科课题，它离不开两个大的历史背景：首先，我们须将它与资本主义发展相联系，把握其中福祸相依的证关系。其次，我们应结合现代、后现代文艺研究，从中寻觅现代性的分裂线索。
• 松树

  2020-06-14
  本书遗留问题：西方文论下一步方向何在？那些围绕根本性问题的争端，有无可能得到化解？而中国学术为求自身发展，又将如何与狼共舞、应时而变？
• 松树

  2020-06-14
  一方面，我们看到人文学术远远落后于科技进步。为生存计，它须强使自己科学化，此乃喜新厌旧的根本原因。另一方面，为完成意义阐释、文化解码的传统使命，人文学术不得不从精神道义出发，与科学冲突、与理性抵牾、直至对抗资本主义文化霸权。
• 松树

  2020-06-14
  事实上，文论并非西洋福音，而是一种畸变产物。畸变原因，一如马克斯所言，来自资本主义扩张欲望、变革逻辑。
• 松树

  2020-06-14
  文论突出治理困难，表现在如下四个方面：①以专业论，文论多属于杂交理论或跨学科知识。其间派系复杂，难以通约。②从地域看，文论多来自德、法、俄等欧陆国家，迭经传播，形成跨国理论，进而在全球遭遇误读。文学批评早已变成一只无所不包的学术熔炉，其产品，则是一种混杂出新的文化批评。③文论的另类，更因其富有挑战精神、革新冲动。④文论最大的麻烦，我认为，来自一种危机求变逻辑。其根本目的。无非要揭示危机、张扬批判、为自己寻求生存之道。
• 松树

  2020-06-14
  3.“文论”这名字因其简约，反而包容：①它彰显西方人文学术变革；②它强调文学与文化理论混合；③它借《文心雕龙》之“文”，指向西洋新学与中国文化之互动。
• 松树

  2020-06-14
  尽管来路不一，倾向各异，文论的共同癖好却是一以贯之的反思和批判西方文明。
• 松树

  2020-06-14
  1.所谓文论，原本是指20世纪发展起来的诸多西方批评理论。也代表发达资本主义变革态势下，不断挣扎求生的欧美新学潮流。
• 沉默生啤

  2020-06-02
  对话情境下的字词，与索绪尔定义截然不同：“没有一个活的字词，仅仅以一种方式与其所指相连。在词与物、词与说话主体之间，存在一种弹性环境。实际上，一切话语指谓的目标四周，早已布满各种解说之词。它们敞开自己，引发争论。它们包裹在一团迷雾中。或者相反，它们被其他早已说过的字词之光照亮。这些光亮相互交织，衬映出其中相同的思想和观念，以及彼此差异的判断与口音。”（巴赫金81，276）
• 阿基拉的拖拉機

  2013-09-25
  《本源》已表示：艺术的本质是真理，而真理之所以能在作品中得以演示，是因为它以诗的方式构成。为此“一切艺术在本质上都是诗”。 请留意：海德格尔的诗，德文写作Dichtung。为何不用Poesie？我国学者陈嘉映分析说：海氏偏爱Dichtung，是看重其多重含义，譬如设计与构造。如是，Dichtung便可泛指艺术展现真理的过程，还能暗示它所蕴含的语言奥秘。海德格尔发挥说：一切艺术根底之下都是语言，而诗不过是“一种直接凭借语言的艺术方法”。
• 杳杳

  2011-04-24
  大凡诗人作家，无不精通象征比喻：他们玩弄词语游戏，表现丰富人生。……“非真实的运用，也是一种游戏。”
• 豆友217215482

  2020-11-14
  海德格尔有句名言：人是一种能对其存在提出质询的存在。我是谁？人为何物？萨特说，这种否定性反思，深刻揭示人类生存境况。由此他强调：意识具有否定性，它外在于各种事物，同时又关涉它们。这种从自在中源源溢出、又日显多余的存在，萨特称为非存在，或一种天昏地暗的不确定，此即虚无。他说：非存在总是出于人类期望的范围。正因为人的希望不断遭受践踏破坏，“虚无才可能绕着存在”。（萨特66，7） 萨特的虚无（ Neant）。源自又超越了老海的烦与畏。我们记得，老海《存在与时间》里，攻击抽象存在（ das Sein），提倡个人亲在（ Dasein）。在他目中，人是一种偶然生物。他被抛入世，碌碌无为，成天为烦恼畏惧所包围。萨特接受老海存在于世中的公式，他也渴望诗意的。可他苦命的亲在，却把他抛一种前途未卜的虚无。他认为，真正展示虚无的，并非泛泛而论的空虚或怀疑，而是生活中不断否定自我碎体验：我饥饿，我没钱，我发现彼埃尔不在咖啡馆。我想写几本让人恶心的小说，不料却落入斯塔拉格D12号战俘营，被迫在人堆里裸浴，上露天厕所，挤在鸽子笼里，夜夜噩梦缠绕。由此可见，老海的亲在观过于安逸，也相对被动。但老海讲过人对于死亡的畏惧，这对萨特大有诱惑。在他看来，一且意识到人都会死，而且每个人都要以自己的方式去死——此刻的他，便可达到老海所说的本真。 由是，人也获得了自由。这一发现让萨特手舞足蹈、绝处逢生。原来虚无是“被造成”的，它是一种“存在之缺失”。虚无通向自由。（22）在给海狸的信中，他承认虚无是他赖以抛弃老海、打造一门新哲学的基础。（麦克莱德97a，97）