语言哲学

• timelessclock

  2012-02-14
  人们说诗是广义的隐喻，这种见解十分入理，但我们首先得正确地理解隐喻，那可不是一个字面意思背后还藏有一个隐含的意思。那种诗是只得其皮毛的“诗人”的诗。…………实际上，想当诗人但还没有学会写诗的青年最喜欢谈论不可言说。
• timelessclock

  2012-02-14
  维特根斯坦所要强调的是：我们的语言没有一种惟一的充分解析的形式，因此，我们也没有一种一劳永逸地消除误解的办法。哲学不为任何问题提供终极答案，哲学不是要重新构造一种完美的语言。哲学分析为解惑服务，是对误入歧途的初级反省的治疗。维特根斯坦关于哲学史智性治疗的思想必须从理解的自然性来理解。说到治疗，我们不妨想一想医生和生命的关系——生命自然而然生长起来，医生救死扶伤，但医生不创造生命，而且也可以说，和生命的出现相比，医生的作用是多么有限，然而医生们不为这一点烦恼。
• timelessclock

  2012-02-14
  其实，如果心灵不能隐藏秘密，也就无所谓心灵了。如果老大哥到2084年不仅能监视你的一举一动，而且发明了测梦仪等一系列先进仪器，可以测知你的一思一念，那么，心灵生活很快就会消失。这些思辨属于心灵哲学的题域，这里不可能深入探讨。
• timelessclock

  2012-02-14
  只有出于对理论和真理的深刻忠诚，一个已经达到充分深度的研究者才可能看到相反例证和相反论证的力量。在这一点上，我们只能自愧弗如，我们中国人一向少有认真的学术批评，偶或有之，回应也多是不知不觉中错过批评的要点，继续自说自话。
• timelessclock

  2012-01-31
  只有认识到语言从根本上对世界具有建构作用，才算把语言视作哲学的核心领域。……本体论、认识论和逻辑都和语言有密切的关系。逻辑原子主义所断定的是实在以何种基本方式存在，就此而言，它首先是一种本体论。但它同时也是一种认识论。实在的这种存在方式迫使我们以某种特定的方式认识实在才能获得真理，或反过来，由于我们无可避免地具有这种认识方式，实在必然以这种方式呈现出来，无论情况是怎样，都要求我们建立相应的认识论。真理是对实在的正确人士，真理理论既是本体论又是认识论。但是真理只能在意义世界中寻找，因为没有意义的东西谈不上是真是假。而意义的主要载体是语言。我们可以用以上的粗线条描述罗素对语言问题的关心，这和20世纪主要哲学家走上关注语言之路的途径是一致的。
• timelessclock

  2012-01-31
  在科学研究背后，尤其是在科学基础概念研究背后，总会有大量哲学问题浮现，是把这些问题抛在一边集中于技术性探讨，还是面对这些问题发展哲学兴趣，这是每个研究者的自由选择。但是在新学科的开创时期，哲学探讨是无可避免的。科学的困惑和人生的困惑都是哲学的启蒙。
• timelessclock

  2012-01-31
  在我们这个远远太过注重著作的年代，索绪尔生前著作之稀少似乎不好理解。其实，很多伟大的思想家都没有留下生前定型的著作，我只需要提到孔子、苏格拉底、维特根斯坦，也许还该包括亚里士多德。他们的主要著作都是学生编定的。我们可以想见，他们不断为更广阔更深刻的思路吸引，思想永远保持在高度活跃的创作状态，几乎无暇停下来使之定型。我们后来人能够读到这些编定的著作，诚属幸事，但我们不曾生逢盛世，不能再思想的场景中直接聆听这些思想家的探索，只能通过著作了解其思想，却让人怅然若失。
• 晨光荣耀

  2011-02-04
  的确，沉默有时比滔滔不绝交流得更多更深；然而，“为了能沉默，人必须有东西可说”。……隐含是说出之事所隐含的东西，没有明言就没有隐含。……我们须记取，维特根斯坦主张有不可说之事，但他的另半句话是：“能说的都能说清楚“。只有充分说清楚，才能让没说出的、说不出的充分显示。
• 晨光荣耀

  2011-02-04
  图象所摹画的是可能事态，这个事态可能不存在。但在原子层面上，没有可能的事态，只有事实。而且，虽然复合命题所摹画的事态不存在，构成这一可能事态的原子事实仍必须存在，因为归根结底，复合命题的意义是由它所包含的原子命题确定的，原子命题的意义依赖于它摹画的事实，或曰它所摹画的事态确实存在。复合命题是原子命题的真值函式，或者说，一个复合命题必须把一定的真值分配给某些原子命题，这个复合命题才真正有意义。
• くじら

  2019-11-14
  维特根斯坦对语义上行的理解是最深刻的。他指出，哲学的考察是语法性的考察，哲学探究面对的不是现象，面是现象的陈述方式，即现象的可能性。
• 方東美

  2014-05-13
  维特根斯坦指出哲学考察是语法性的考察，比如什么是意象?所提出的问题并不是要探究现象，意象是什么，而是考察意象这一词是怎样用的。但并不是只谈论语词。而是通过语词指向某物而得到解释。现象的陈述方式，即现象的可能性。对一种语词的解释则引导我们期待一种错误的回答方式。
• momo

  2013-08-27
  维特根斯坦后来曾举出几个句子,借以比较知道和说出：＂勃朗峰高多少米……
• Elliot

  2013-08-25
  ……科学结论当然有助于哲学探讨。然而，这里有一个严重的限制。让我们想一想能量从黑洞逸出或空间弯曲这些事实。这些事实是由高度形式的方法确定的，它们作为科学结论严格地约束于获得它们的方法系统，因此它们缺乏弥漫性，我们不可以把这些事实或科学结论转移去为不受这个方法系统约束的现象领域提供解释。我们自可以采用“诗化”的方式，把这些结论作为比喻、作为直接的图像融入自然理解，但我们不能用这些结论来为某种哲学见解提供论证。在哲学书里，我们的确常见到人们用非线性代数支持辩证法，用海森堡原理来论证没有确定可靠的知识，科学家忍不住会嘲笑这种外行人的夸夸其谈。这种嘲笑并不都生于偏见。这些论证之所以并不成立，因为哲学家或我们不了解这些结论所由以得出的方法。科学的系统方法论把结论的意义限制在系统之内，限制在这门科学内部，不允许它们弥漫开来加深对其他现象的理解。
• Winterreise

  2013-01-16
  罗素从本体论来思考语言的本质，维特根斯坦则一直从语言的本质来构想本体论。
• 小呀嘛小匆匆

  2012-07-19
  “能说的都说清楚。”只有充分说清楚，才能让没说出的、说不出的充分显示。维特根斯坦努力把能说得说清楚，从而把不可言说之事保持在它充分的力量之中，绝非把不可说之事当作思想懒惰的借口，不去认真思考，什么都说得糊里糊涂，然后悠然自得地“不可说不可说”一番，这不是对不可言说之奥秘的尊重。
• 小呀嘛小匆匆

  2012-07-19
  《逻辑哲学论》最后一章只有一行字：“对不可说的东西我们必须保持沉默。”
• timelessclock

  2012-02-14
  两分法来自思想的源头。区分并不一定是割裂。但“关系”的确是个狡猾的概念，必须小心对待。就说反映论吧，关键不在于声称一种反映，以此来和主观主义对抗。关键总是在怎样理解反映的方式。镜像式的？有色眼镜式的？负片式的？这些都是反映。泛泛说“以实践为标准”就更不得要领了。每个人都可以从同样的实践中得到各自不同的结论。
• timelessclock

  2012-02-14
  求真，当然是要去除隐蔽，但五色令人目盲，把一切都暴露在光天化日之下，我们就什么都看不见了。因此，求真者必须把奥秘作为奥秘加以荫蔽。聪明人把世情人心的隐秘莫测都拿来分析，从而建构起一个清清楚楚的世界，那是另一个世界，并不是我们的生活世界。
• timelessclock

  2012-02-14
  “必然”从来不是一个单纯表示确凿程度的概念，它说的是某事的认定对于某种整体认识（例如物理学）来说是无可避免的，因此，“必然”是一个与推论相联系的概念，并因此始终处在认识论和本体论之间。
• 玄都观桂花糕

  2012-03-02
  罗素在批评苏格拉底时说：我们讨论“什么是正义”这样的问题，并不是因为我们对所讨论的事情缺少知识从而不能达到正确的结论，而是没有找到一种合适的逻辑来讨论我们已经知道的事情。所以，这里所要考察的是我们使用“正义”这个词以及某些相关词的方式，最后就能确定什么是正义。“我们所作的只不过是一桩语义学上的发现，而不是一桩伦理学上的发现。”(罗素：《西方哲学史》上卷，130页)