哲学家们都干了些什么？（2015年全新修订版）

• Netmice

  2014-06-21
  黑格尔强调真理是整个世界变化的过程，所以他认为，研究人类必须研究整个人类历史，研究哲学就必须研究哲学史。整个哲学历史代表了人类的哲学知识，你不能给割裂开。所以他有一个很著名的《哲学史演讲录》，讲的是哲学史。
• 尤子

  2014-06-09
  亚里士多德是柏拉图的学生，但是观点和柏拉图蛮拧，为此亚里士多德还说了一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理。”你可以把这句话理解成亚里士多德对真理的浓浓爱意。但你也可以理解成：“有理就说理，别拿辈分压我！”
• GTT

  2013-12-30
  奢侈是什么？贵而无用就叫奢侈。而哲学这玩意超级无用。所以那个时代的人们一听说你是学哲学的，都狂羡慕。人家想：这人家里得多富裕才敢往哲学身上糟践钱啊。
• judyzmj

  2013-04-28
  黑格尔还有个非常有趣的辩证法。。。。。。。但是黑格尔提醒我们一件事：很多事情都必须和它的矛盾面同时存在。这要多亏了我们国家多年的辩证唯物主义教育，让我们很容易理解这一点。 这个观念确实比静止地看待事物要先进多了。比如我们以前的书常说， 反革命越猖狂地镇压革命者，越说明了它害怕，它快要灭亡了。小资情调的文章会说，男女之间最悲凉的关系不是憎恨，而是淡漠。因为如果你恨，就意味着你对他还有很深的感情。再比如，我们后面会说到，我们追求个人幸福的最高境界，并不是有钱有权有一大堆美女围着，并不是肉体享乐。我们去看哲学史，也没有任何一个哲学家认为纵欲是快乐之道。连古希腊的享乐主义者，追求的也不是肉欲的极限，而是适度的享乐、劳逸结合的生活。这是因为大家都发现一个问题，肉欲快乐固然很好，但是纵欲和痛苦总是紧连在一起。并不存在某种只给人快乐，不带来痛苦的享乐。这正符合了辩证法的观点。所以最后的结论就是，我们追求个人幸福的最高境界，不可能是纵欲，而是内心的平静。
• 綿菓子14

  2021-10-22
  历史上有一个规律，在斗争中，哲学总站在弱者的一方。这是因为哲学讲思辨，讲道理，而只有弱者才会去讲理。强者不需要讲理。这也是因为，哲学继承了苏格拉底讨人厌的疑问精神。只有弱者在面对强权的时候，才有质疑权威的需要。
• lotus

  2020-09-05
  概率主义认为，我们每一次检验科学理论正确，都是在为科学作贡献。证伪主义认为，检验正确并不为科学作贡献，只有检验出科学理论是错的，才是真正为科学作贡献。
• 简而言之

  2019-02-19
  哲学喜欢跟弱者做朋友
• 简而言之

  2019-02-19
  对于知识来说，宽容永远代表着光明不好的地方在于，宗教和哲学在根子上是无法协调的。宗教要求信仰，哲学要求怀疑，两者相悖
• 简而言之

  2019-02-19
  苏格拉底是被雅典的陪审团判死刑的。注意，这个雅典陪审团不是贵族陪审团，不是宗教陪审团，是真正的人民陪审团。它的成员除了性别必须是男性以外，其余条件和美国今天的陪审团一样，是由普通老百姓抽签组成的，不论职业，不论学历，不论官阶，只要是成年的雅典公民就行。。。。今天美国的陪审团只有12人。审判苏格拉底的人民陪审团有多少人呢？500人。多少人判苏格拉底死刑呢？360票比140票，高票通过。
• [已注销]

  2018-10-02
  无论是天性自私论，还是社会达尔文主义，全都犯了一个错误，那就是把“我们为何成为这样”和“我们应该怎样”等同在一起。这些观点的逻辑是，既然人类的基因是经过生存斗争而来的，那么人类就应该把这种斗争精神延续下去，继续通过竞争来筛选基因。 但是，为什么呢？
• [已注销]

  2018-10-02
  孔雀的尾巴还说明了进化论的另一个特点，就是一切进化都必须在生存或者生殖压力下才能进行。一旦这种压力消失，进化就会停止。
• [已注销]

  2018-10-02
  悲观主义的另一个好处是，他能让你意识到世界上的其他人和你一样注定痛苦，无论那人多么有钱多么风光也是一样。那么相比之下，自己的痛苦也就会好受一点。而且嫉妒和憎恨是一般人难以摆脱的痛苦之源，当你意识到你所嫉妒或者憎恨的人也注定摆脱不了悲观世界的时候，心里也会好受多了。
• [已注销]

  2018-10-02
  而叔本华说，生命意志是邪恶的，是痛苦的源泉。所以每个人都逃脱不了痛苦。 叔本华为什么这么说呢？ 满足欲望会带来快乐，这没错。但是叔本华认为，欲望本质上是痛苦之源。 因为满足不了欲望，人会痛苦；满足了欲望，人又会产生新的、更高的欲望。叔本华引用了一句法国谚语，是人们面对无止境欲望的最好注解： “更好是好的敌人。” 然而，就算没产生新的欲望，人还是会感到空虚和无聊，这也是痛苦。所以快乐只是暂时的，痛苦才是永恒的，人生就好像在痛苦和无聊之间不停摆动的钟摆。
• [已注销]

  2018-10-02
  用白话说就是，康德认为，这世界上有一些东西（物自体）是人类永远无法认识的，人类看到的是被扭曲了的世界（表象）。但是由于每个人对真实世界的扭曲方式（先天认识形式）都是相同的，所以人类看到的同一个东西的感受还是一样的，因此我们察觉不到事物被扭曲了。所以这个世界观并不和我们的生活经验相悖。我们所看到的就是一个稀奇古怪在不断变形的三维体，数学家们告诉我们这就是某个四维空间里的正多面体。我们仍旧感受不到，这东西的真面目到底是什么样的。 这就是问题的关键。我们虽然很聪明，我们虽然有数学家也有计算机，但是我们永远无法从感性上认识四维空间。这就是我们认识的局限，无论我们用什么办法，只要我们是人，我们就超越不了。四维空间里是什么样子，有什么东西，我们永远不知道。我们只能知道的是，四维物体投影在三维空间里的“表象”。 这不就是康德的世界观吗！
• [已注销]

  2018-10-02
  我们想，对人伤害最大的其实不是一时的痛苦，而是对未来痛苦的恐惧。这就像打针对于孩子来说，可怕的地方在于排队，在于来苏水味、叮叮当当的针管、胳膊上的凉意。真正的肉体疼痛与此相比微不足道。我们怕穷，并不是因为我们不能忍受粗糙的吃穿，而是因为不愿意整日生活在对贫穷的恐惧和屈辱中。我们不愿意忍受的是那种担惊受怕的状态。
• 苏联宇宙空间站

  2018-02-21
  那就是充斥在我们生活中的各种各样的人生观。当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论、当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义;当人生感悟型的散文告诚你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。
• 水妖

  2016-09-08
  我们追求个人幸福的最高境界，不可能是纵欲，而是内心的平静。
• 阿花花的sp

  2020-06-29
  这就好像今天有个学哲学的朋友，如果他逮谁跟谁聊专业，人家聊电影，他非跟人家说康德，别人肯定都觉得他是精神病，是装x犯，都不理他了。相反，如果他把对哲学的思考压抑在心里，表面上就是跟普通人一样的饮食男女，偶尔开开黄色玩笑，大伙就能跟他坦然相处了。没准还会以认识他为荣，到处眼人说：“瞧，我这哥们儿是学哲学的！”就好像他知道哲学是怎么回事一样。
• 三叶刀

  2017-09-19
  那么，该如何找到自己人生的意义？我认为最有效的办法就是逼迫自己直面死亡。我们问人生的意义是什么，其实就是在给自己的人生找一个目标，就是在问：“我为什么活着。”这也就等于在问：“我为什么不立刻自杀。”
• Azeril

  2014-07-29
  这本书很自我，我们只关心两个问题： 人生的意义是什么？ 我如何才能获得最大的幸福？ 历史上有一个规律，在斗争中，哲学总站在弱者的一方。 这是因为哲学讲思辨，讲道理。而只有弱者才会去讲理，强者不需要讲理。 总之在教父哲学家们的口中，哲学的怀疑精神一点没有。这里的哲学只是用来装潢门面的招牌，就跟今天算命的搬个电脑搞“科学算命”一样。 奥古斯丁的重要贡献之一，就是解决了一个长久困扰基督教的逻辑弱点： 《圣经》说上帝是全知、全能和全善的，那为什么会允许人间存在这么多丑恶和痛苦？ 正因为根本上的不可调和，那时有个教父哲学家说过一句名言：“上帝之子死了，虽然是不合理的，却是可以相信的。埋葬以后又复活了，虽然是不可能的，却 是肯定的。正因为荒谬，所以我才相信。” 这话常被人总结为：“因为荒谬，我才相信。” 四、神的天下 以《米兰赦令》为标志，基督教开始摆脱被迫害的时代。此后君士坦丁又打败了东罗马帝国的皇帝，成为整个罗马唯一的统治者。《米兰赦令》也得以在整个帝国实施。 五、异教徒们 当神学家们试图证明上帝存在的时候，这同时不也就意味着上帝有可能不存在吗？按照基督教的教义，基督徒绝不能质疑上帝的存在。那么可以说，从神学家们把哲学引入神学的一瞬间起，他们就已经开始背离自己的信仰了。 在我们很多人的印象里，希腊哲学不过是一帮穿着白袍子的奴隶主在酒足饭饱之后的清谈罢了。实际上，哲学的传承浸满了鲜血。 如果不是无数手无缚鸡之力的书生在兵荒马乱中怀抱着哲学典籍夺路逃窜，如果不是哲学家们从一场场烈火中抢夺滚烫的纸屑，如果不是千百万在历史上未留名的学究呕心沥血地翻译整理，我们今天不会触摸到那么多哲学瑰宝。 我们很多人觉得，自己的国家、民族是世界上最重要的，亡国灭族是最可怕的事。这当然没错。但是如果站在文明的角度去看，亡国并不一定是最可怕的。雅典亡国了，反而因此撒下了希腊...