博弈与社会

• KAYI

  2014-01-28
  通过文化的熏陶、价值观的塑造，可以形成人们内在的精神力量，通过内省机制，不需要借助第三方的监督从而节约大量的交易成本，较为低廉地促进合作的实现。
• KAYI

  2014-01-28
  如果我们希望由个体理性选择来实现集体理性，获取合作红利，就需要对个人的行为进行激励和诱导。...对于合作的行为给予奖励，对于不合作的行为给予惩罚，这样就会使得不合作行为带来的回报低于合作行为所得到的回报，从而激励个人选择合作行为。
• 志明与春娇

  2013-12-02
  越有耐心的人，谈判中的优势越大。一个人对未来越没有耐心，那么他能从谈判中得到的东西越少，这是因为，如果他没有耐心，那么对手分蛋糕的时候，就可以给他很少的份额。如果他不接受，就要等到下一个时期再分，但是由于他缺乏耐心，下一个时期即使给他整个蛋糕也不如现在的较少份额。
• 志明与春娇

  2013-12-02
  根据罗尔斯的理论，所谓正义的制度就是无知之幕下制定出来的制度。具体地说，在制定规则时，只有人们并不知道他们未来会处于什么位置时，制定的规则才是合乎正义的。
• 志明与春娇

  2013-12-01
  战略是行动的规则，它要为行动规定时机。战略要具有完备性，就是说针对所有可能的情况，都要制定相应的行动计划
• 无事生非

  2013-10-01
  博弈论的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、支付、均衡和结果。
• 无事生非

  2013-10-01
  我们可以把社会定义为个体之间具有互动行为和相互依赖的群体。一个人做决策的时候，不仅要考虑自己有什么选择，还需要考虑别人有什么选择。由于没有任何人的选择是给定的，每个人决策得到的结果都会受到别人决策的影响。群体的这种互动行为，决定了个体的社会属性。人的社会属性意味着，一个人选择什么并不完全是自己可以决定的事情，人的选择受社会价值观、文化等因素的影响。社会最根本的问题有两个：第一个是协调（coordination)问题，第二个是合作（cooperation)问题。由于大量的现实问题经常是这两个问题综合在一起的，相互作用，相互影响，以至于人们经常这是同一个问题。协调问题的核心是人们如何预测他人的行为。解决预测最为直接的办法就是相互之间的沟通和交流。沟通是人与人之间信息和知识的交流。为了做出正确的预测，当事人需要掌握相关的知识。这些知识包括对行为规范的认识，对对方特性的认识，甚至于还要掌握对方如何看待己方的认识等高阶知识。（高阶知识是博弈论中的一个概念，简单说来，它描述的是人们对于其他人掌握信息情况的一种判断和认识。）人类社会的很多冲突，不是源自利益的冲突，而是源自误解，也就是错误的预期。
• 无事生非

  2013-09-19
  让普通人接受自然科学的知识相对容易，但接受社会科学的知识很难。我们短视、傲慢、狭隘、自以为是，只知其然不知其所以然，经常不明白自己的真正利益所在。正是由于我们的无知，才导致了人类社会的许多冲突。许多看似利益的冲突，实际上是理念的冲突。全世界最早实行民主制度的国家，正是那些最早不把国王当“圣人”、假定官员一有机会就会谋私利的国家。 社会面临的两个基本问题：协调和合作。协调的关键是如何形成一致预期，合作的关键是如何提供有效的激励。纳什均衡是预测互动情况下人们如何制定决策以及决策后果的最重要的概念。
• 路人豆友321

  2021-01-13
  QAQ，这不就是两种人生观吗？牛批一种是“针锋相对（it- for-tat）战略：每一次的行动都建立在对手前一次行种战略也是最有可能导致合作行为的。动的基础上。比如，我开始与你合作，如果你今天骗我，我明天就不与你合作；如果你明天又没有骗我，我后天就再与你合作。这实际上就是我们经常讲的“你对我仁义，我也对你仁义；你对我不仁，我就对你不义”，也可以说成“以牙还牙，以眼还眼”。另一种是“触发战略”（ trigger strategy，也可以翻译成冷酷战略），是指一开始我跟你合作，然后只要你没有欺骗我，我就会一直合作下去；但只要你有一天骗了我，从此以后我就永远不再与你合作了，或者反过来说，只要有一天我欺骗了你，我就会水远把你欺骗下去。这表明，触发战略中只要有任何一个人采取一次不合作行为，就可以使整个合作彻底破裂。这样的战略其实很残酷，即使是对方不小心犯错误，也会导致合作关系破裂。也正因为这样，它可以促使人们选择合作时倍加小心和认真。
• 辰鲲

  2020-01-17
  尽管支付有差距，但每个人都希望有个规则协调他们的预期，否则对双方都没有好处。一些社会规范和法律规则就是用来解决这种情况下的协调预期的。比如说，当一个年轻人和一个老年人或小孩同时出现在门口时，通常是老年人或小孩先进，年轻人后进。这就是“尊老爱幼”这一社会规范的含义。类似地，当一个老师和一位学生相遇时，通常是学生谦让老师。这是“尊师重教”这一社会规范的含义。如果一个男士和一个女士走到门前，应该谁先进呢？西方的社会规范是女士优先lady first），中国的传统上则是男士优先。这并不是说，西方的规则就比中国的规则更为优越和文明。大多数规则不存在谁比谁高明的问题，因为总体的支付没有改变，两个人合作的效用的总和仍然为3。在这种情况下，社会规范不过是用来解决协调预期问题的，而不是改变总支付的。
• laxer

  2014-05-20
  预期效用是指某一选择在不同事件下得到的效用水平之「加权」，权数是事件出现的 概率。
• laxer

  2014-05-20
  我们知道有一些偏好是不满足连续性假设的。比如，有一种偏好被经济学家叫做「词典序偏好」——一个人对不同事务的偏好排序就像英文词典中的单词排序一样。对于存在效用函数的偏好，我们可以定义一个无差异曲线（indifference curve）来表示它。所谓无差异是指不同的「商品组合」给消费者所带来的满意程度是一样的。个人的最优选择是由偏好和约束条件共同决定的。运用数学上的最优化方法来计算一个人的最优行为。最优选择是边际效用等于边际成本之处决定的。经济学中的边际概念就是数学上的微分概念。根据微积分的知识，我们知道最优的商品消费数量一定使得边际效用和边际成本相等。（确定环境下的个人选择）
• laxer

  2014-05-20
  博弈论有着鲜明的前提假设。这些假设主要有三个：⑴博弈的每个参与人是「工具」理性的；⑵上面这点是所有人的「共同知识」（common knowledge）；⑶所有参与人都了解博弈的规则。但共同知识的假设则是说，双方都有无限推理能力，都看得很远，谁也不比谁差。我们说理性人要有一个明确的（well-defined）偏好。然后在给定约束条件下，该人总是追求自我偏好满足的最大化。这就是我们对理性人最简单的定义，有时我们叫做最大化问题。偏好的形成是一个复杂的问题。
• laxer

  2014-05-20
  等边际原理——如果资源在每一种用途上面都具有随着资源使用量的增加而产生边际回报下降的性质，那么，最优的资源配置必须满足最后一单位资源无论用在那一种用途上都产生相同的效益，即资源在每一种用途上的边际贡献都必须相等。美国生物学家Edward O. Wilson将「社会」定义为：以相互协作方式组织起来的一群同类个体。更一般地，我们可以把社会定义为个体之间具有 互动行为和 相互依赖的群体。我们的语言、举止、饮食、着装无一不表明，人类是社会动物。
• laxer

  2014-05-20
  动态博弈最重要的概念是不可置信的威胁和承诺。不可置信的威胁意味着事前最优与时候最优不一致，有时会导致帕累托最优不能出现。讨价还价是合作与竞争的结合。在完全信息下讨价还价的结果一定是帕累托最优。
• laxer

  2014-05-20
  博弈论研究理性人如何在互动的环境下决策。社会的进步只能来自人民之间的相互合作，只有合作，才能带来共赢，才能给每个人带来幸福。这就是我们应有的集体理性。除了个体利益之外，妨碍人与人合作的另一个重要原因是我们的知识有限。事实上，大部分损人利己的无耻行为本质上也是无知的结果。损人者因为在最大化自己的幸福，但结果常常是＂聪明反被聪明误＂，既损人又害己。有些人心地善良，一心为他人谋幸福，但由于无知，也给人类带来不小的灾难。计划经济就是一个典型的例子。每一次合作带来的进步，都伴随新的囚徒困境出现。一部人类文明史就是不断创造囚徒困境，又不断走出囚徒困境的历史。人类的合作与进步离不开一些伟大的思想家的贡献。市场是人与人合作的最有效手段。「利他主义」（altruism）的假设更容易使人在行为上变坏，而不是相反。世界上最早实行民主制度的国家，正是那些最早不把国王当「圣人」、假定官员一有机会就会谋私利的国家。只有在理性人假设的基础上我们才能理解制度和文化对人类走出囚徒困境是多么重要。促成社会合作和推动人类进步只能是通过改进制度使得相互合作变成理性人的最好选择。（有删改）
• laxer

  2014-05-20
  有时候，即使预期一致，由于个人利益与集体利益的不一致，也会导致合作失败。【协调要求预期的一致性，合作要求个人利益和集体利益的一致性。如果这两种一致性同时满足，就会出现理想的结果。】解决社会的这两个基本问题，人类主要依赖的是制度性手段（包括文化、习惯等）。无论是正式的制度还是非正式的制度，之所以能够帮助于解决协调和合作这两个基本问题，是因为它们会对人类的行为施加约束，帮助人们形成预期，甚至影响人们的癖好。
• laxer

  2014-05-20
  大量的问题实际上是协调问题和合作问题的结合。
• laxer

  2014-05-20
  个体理性有时难以形成集体理性，在个体理性和集体理性之间存在冲突。这就是我们所称的合作问题（或合作困境），即经济学家所说「囚徒困境」。合作问题实质上是一个激励问题。进行物质奖励的前提是，要存在一个不守财富约束的第三方。精神奖励之所以能发挥作用，是因为人类有对荣誉的追求。
• laxer

  2014-05-20
  人类的进步几乎都是合作的结果。