告别皇帝的中国

• jijiali

  2012-11-18
  政治是不同社会力量之间的博弈。没有各种力量潜质，靠统治者恩赐的民主、自由和法治是不牢靠的。如此看来，当然是辛亥革命前夕的清政府比后来军阀统治时期的政府更容易向民主、法制体制过渡。
• jijiali

  2012-11-18
  从制定《临时约法》开始，南京临时参议院就没有听取和尊重袁世凯的意见。当选总统没有机会参与宪法文件的制定，是世界历史上罕见的荒唐！《临时约法》没有当选总统袁世凯签字，而由前任临时大总统孙中山签署。当时的电报已经都很发达了，《临时约法》这样重大的宪法文件，完全可以、也应该通过电报发到北京让袁世凯签署，也没有这样做，荒唐嘛！
• jijiali

  2012-11-18
  同盟会容不得别人，更容不得自己人。蒋介石就暗杀了陶成章。蒋介石在日记里说，这是他得到孙中山信任的关键。
• jijiali

  2012-11-18
  宋教仁北上，在上海火车站被暗杀。现在的研究证明，不光是袁世凯的国务总理赵秉钧有很大的嫌疑，有政治野心的国民党人上海都督陈其美也是暗杀的指使者之一。两股势力都想通过上海流氓帮会头目应夔丞除掉宋教仁。
• jijiali

  2012-11-18
  二十世纪初始，中国资本主义还处于极为幼弱的时期，1905年提倡“节制资本”诚然是“睹其祸害与未萌”，但现今对于中国而言则早已是严酷的现实。尽管我们坚持中国式的社会主义市场经济，但是并未能置身于资本主义“祸害”之外，而双轨制经济并存衍生的权钱交易，更使这种“祸害”愈演愈烈。
• jijiali

  2012-11-18
  谁当权谁就是革命，反对我就是反革命。这是辛亥革命的一个负面遗产。
• jijiali

  2012-11-18
  我们不能用虚无主义来看待辛亥革命。我们过去很简单，说辛亥革命的失败证明旧民主主义道路行不通。一直到共产党成立，才出现了蓬蓬勃勃的新气象。这是一种逻辑推理，不是历史事实。
• jijiali

  2012-11-18
  袁世凯上台也是不以孙中山的意志为转移的。孙中山并不想把权力交给袁世凯，但是孙中山手上没有钱，到处兵变，根本控制不了局面。
• jijiali

  2012-11-18
  在“告别革命”论看来，似乎所有的错都在激进主义那里，如果没有激进主义的错，中国早就进入了幸福的天堂了。这种“告别革命”的观点有一个前提，就是这些论者认为革命是制造出来的。革命不是制造出来，想制造也制造不出来，革命是被逼出来的，是各种社会因素、社会矛盾交织的结果，无可挽回。
• jijiali

  2012-11-18
  革命遗嘱的执行者，往往就是革命的反对者；革新遗嘱的执行者，往往就是维新的反对者。
• jijiali

  2012-11-17
  一部历史常常就是一部政治史帝王将相史，有些人很不平，主张应该是平民老百姓的历史。其实不是，为什么？因为就是这些政治当权人物对历史起了不可推卸的极为重要的作用。所以八十年代我对那种把什么都推到文化上的说法，并不赞成，文化人人有责，但政治是政治领导人的责任，搞出一个坏政治，甚至导致天下大乱，政治家有最大的责任。
• jijiali

  2012-11-17
  台湾说孙中山是“国父”，大陆称孙中山是“革命先行者”，因为都有现实的的政治利益在内。真正客观评价，要过二百年以后才能做到。
• jijiali

  2012-11-17
  只有名义上而没有实质上的丰碑。辛亥革命留下的只是思想上的意义。遗憾的是，民主共和的思想始终没有落实下去，没有成为政治制度。
• jijiali

  2012-11-17
  一个代表性观点是“告别革命”，认为如果给予清王朝机会，是有可能立宪成功的。我不赞成这种观点。尽管像我们这些知识分子，现在没有人愿意中国再次发生革命，但是，革命就存在于历史上，不承认也不行，告别不了。
• jijiali

  2012-11-17
  辛亥革命是在完全想不到的地方，完全想不到的时间，完全想不到的地点，突如其来的爆发，结果一下子清朝就垮台了。辛亥革命不是按照伟大领袖的“英明决策”进行的，根本就没有战略部署。
• 艸田

  2012-01-27
  奉旨朕钦奉隆裕太后懿旨，前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭，特命袁世凯遣员，与民军代表，讨论大局，议开国会，公决政体。两月以来，尚无确当办法。南北暌隔，彼此相持，商辍于途，士露于野，徒以国体一日不决，故民生一日不安。今全国人民心理，多倾向共和，南中各省，既倡议于前，北方各将，亦主张于后，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内外厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。袁世凯前经资政院选举，为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜有南北统一之方，即由袁世凯组织临时政府，与军民协商统一办法，总期人民安堵，海内又安，仍合汉、满、蒙、回、藏五族完全领土，为一大中华民国，予与皇帝得以退处宽闲，优游岁月，长受国民之优礼，亲见郅治之告成，岂不懿欤？钦此！
• 大许

  2011-12-23
  现在的一个很大的问题是，很多人都是用情绪左右自己的判断。不管是对现实问题，还是历史问题，都带有情绪，尤其是以对现实的情绪来研究历史问题，这是得不到真正的客观真理的……非常明显，现在一些人对现实的情绪左右了他们对历史的看法。要么左，全盘肯定革命，要么右，全盘否定革命。
• 大许

  2011-12-23
  所以，一部历史常常就是一部政治史帝王将相史，有些人很不平，主张应该是平民老百姓的历史。其实不对，为什么？因为就是这些政治的当权人物对历史起了不可推卸的极为重要的作用。
• 蘇捌

  2013-02-08
  我们看到，对于现代政治来说，总是摆脱不了一个“革命之后”的梦魇问题。对此，法国大革命、俄国革命以及中国革命，就没有很好地解决这个“革命之后”问题。为什么美国革命能够解决这个难题？因为美国很好地完成了“革命的反革命”。从《独立宣言》到《联邦宪法》，美国人民把政治（尤其是革命与内战）问题转化为法律（宪法）问题，进而把其中绝大部分转化为司法问题，从而守护人民的自由与安全（和平），这是美国宪法的精髓，也是美国政治的“秘密”。革命本身不是自由，革命是一种动力和力量的源泉，具有摧毁的性质，而宪法则是革命之轭，是一种政治规范，用宪法之轭约束革命的势力，从这个意义上，一切真正的宪法都是反革命的(counter-revolution)。
• jijiali

  2012-11-18
  在任何一个国家里，改革都只能有执政者来做，因为权力在他们手中，如果判断改革的权力也有他们来掌握，那么他们怎么可能承认自己是不改革呢？！