大秦帝国的野蛮成长
最新书摘：
-
月瓦戈医生2021-03-22在商鞅的秦国，只有公家，没有私人；只有国家，没有个人；不是藏富于民，而是聚财于公。老百姓的选择有限，生活单调，但资源和财富却在国家层面得到高度集中，从而形成了无以伦比的对外力量。
-
月瓦戈医生2021-03-22除了有形的物质财富，国家还控制着无形的社会资源，那就是社会上的政治地位。政治地位是一种社会评价，它往往同一个社会的主流价值有关系。那个时候的社会主流价值，基本上都是由官方倡导的。你要不符合官方的价值观，政府就会封杀你，让你成为人人喊打的过街老鼠；相反，你要是顺应了官方所倡导的价值观，就会得到社会的认可，鲜花、美女和掌声就会纷至沓来。
-
大猫同学2012-08-05王道强调的是“德”和“得”的统一，是“内得于己，外得于人”。内得于己，就是提高自己的修养，直见本心；而外得于人，就是得人心者得天下。前者是内圣，后者是外王。所谓修德，要从统治者做起，播下“德”的种子，然后再去收获“得”。这也是后来孔子赞美的“郁郁乎文哉”的盛世，也是儒家所称道的理想国度。所以说王道偏重于基础，强调加强国家和君主自身的修为。总而言之，王道就是讲仁义，以德服人，把人感动得心甘情愿认你当老大。而霸道则与王道不同，它偏重于结果，强调的是国家之间的征服和君主对国家的控制力。“霸”依靠的不是德，而是力。霸，不仅要重法，更要爱民。王道离不开霸道，霸道也离不开王道，关键是有所侧重。王道偏重于基础；而霸道看重的是结果。至于强，只是攥紧拳头欺负别人，是治国者不能采取的，就像荀子所说的，那是亡国之法。但是仅仅相信“仁者无敌”也未免太天真了点，唯一可行的就是王道与霸道一起来，信义与实力并举，才能对内安抚百姓，对外臣服诸侯，，从而立于不败之地。正如荀子所说：“义立而王，信立而霸，权谋立而亡。”
-
大猫同学2012-08-05弟子听说过这样的话，机会来临的时候，万万不能错过。眼下是各国争雄的时代，游说之士主持着各国的政事。秦王有意吞并天下做皇帝，这正是我们这些平民专家纵横驰骋、博取功名的好时机。人处在卑贱的地位就会不思进取，就像圈养的禽兽一样，只能张嘴等着人家来喂食，只不过有了一张人脸，两条腿可以行走罢了。所以说，卑贱是人生最大的耻辱，贫穷是人生最大的悲哀。长期处于贫贱的地位，贫穷的境地，反而讥讽福贵，厌恶利禄，用无为作为托词来自我安慰，这是无能的表现，绝不是我们应有的情怀。老师，我决定去秦国，去游说秦王。
-
大猫同学2012-08-05孟子对谈好处很感冒，并不是说他排斥好处，而是反对赤裸裸地讲功利。在他看来，所谓的利，是任意的自然而然的结果，而不是可以追求的东西。一旦追求利益，就会利欲熏心，人性就会堕落。
-
大猫同学2012-08-05儒学崇尚文化、重视历史，它的研究对象往往是整个社会，而不是简单地谋求富国强兵之术，他们大道理讲得多，实用策略谈得少。从严格意义上讲，他们的学说并不是跟在政治和时局后面亦步亦趋，而是更加偏重哲学。他们想要在这个时代重新塑造人的信仰，确立行为规范，整顿社会的秩序。他们关心的不是一国的成败，一家的兴衰，而是整个人类，整个民族的文明进程。任何一种偏重于教化的学说，对现实的功利都很冷漠。相反，偏重于功利的学说，又无法为人提供安身立命之本。随着历史的演进，“内圣之道”和“外王之术”不可避免的发生了隔阂和断裂。这估计就是庄子所说的“道术将为天下裂”的意思吧。在东方文化看来，修身养性和治国安邦在表面上虽然可以结合在一起，但是“内圣外王”的天平最终还是倒向了“内圣”，个人的安身立命似乎比治国安邦更有价值。正是对个人心性修炼的过于强调，是的“齐鲁之学”在安邦定国的时间方面没有多大的指导意义。无论是儒家提出的“人性善”的主张，还是墨家提出的“兼爱”主张，最后都变成了疲软无力的说教。
-
银银古2011-12-21近千年的成汤江山走到了末路
-
月瓦戈医生2021-03-22一个时代有一个时代的“游戏规则”。没有永远正确的规则，只有是不是符合当时实际的规则。春秋是一个戴着面纱的时代，容不得你以赤裸裸的功利姿态示人。这个时代的游戏规则就是诚信，最起码要装着去讲诚信。
-
月瓦戈医生2021-03-22《吕相绝秦书》是晋国炮制的对秦国构成严重负面影响的舆论武器。它既是绝交书，又是宣战书，而且把秦国完全置于无信无德、唯利是求的战争祸首的地位。就这样，晋国死死抓住秦国的小辫子，利用唾沫星子，在“信义”二字上大作文章，获得了各国舆论的同情，各路诸侯纷纷站到了晋国一边。同年，晋率领周、鲁、齐、卫、郑、曹、邾、滕等十国组成的诸侯联军大举进攻秦国，双方在麻隧（今泾阳县境）展开大战。这个时候的秦国，因为理亏，完全处于孤立无援的状态，就连同盟国楚国都没有出面相助。