"景观”文学

• the Wor(l)d

  2019-11-12
  让我们来看看第二种会议，它们现在很流行，而且有一个很明显的特征，就是我们不再将它们叫作“会议”，而基本将其唤作“论坛”，它更时尚、更民主，与互联网更具兼容性。这些论坛话题，会或多或少涉及与世界末日有关的未来学（传媒的未来或未来的传媒，工作、健康、思想、星球的数字化，机器人，等等），参与这种论坛的人可被分成三类。首先是“听众一观众”，他们通常并不知道，为了一场成功的景观，他们所担任的是群众角色。因为如果演讲者在空荡荡的座椅前表达自己，那就像一台没有人鼓掌的电视综艺节目，会很不幸。一个成功的论坛，也就是一个能够设法说服足够数量的参与者去掏钱包的活动，而通常一个群众演员的位置是相当昂贵的。当然，在咖啡休息时间和开胃酒式的晚餐期同，听众一观众有权力或有必要埋头“联网建人脉”，如此金贵的机会，大家乐此不疲，甚至这是他们同意出高价来到论坛的主要原因。但是，还得掌握联网建人脉这门艺术，并不是所有人都有这个本事的。可以通过一个很明显的迹象去识别那些不会这门艺术的人：他们谈论刚结束的演讲，他们认为这些演讲是有思想的，是有东西要说的，他们还以为置身于那种旧式的、由组织机构举办的、拥有话语秩序的会议。第二种类型的参与者是演讲者。但如果他们将自己看作是享有话语秩序的特权者，如果他们认为自己重要的话，那么他们也错了，因为他们并不重要。他们所扮演的角色，就是要让大家感到发生了点什么事。通常在演讲时，他们会使用一些花哨的幻灯片，也包括一两张必要的幽默插图，以及从 YouTube网站上截下的一段小视频。他们让论坛生机勃勃、丰富多彩，他们保证了“景观”的质量，他们的角色就是让观众党得没有白来。他们是加拿大姜汁汽水模式的雄辩家，大家会认出他们，因为他们通常就是“媒介关注的知识分子”，他们还持有一张走进电视演播室的通行证。他们精通一切，对所有学科都有一种居高临下的气势，他们可以谈论一切，但就跟没谈一样。其实...
• 吃饭坐小孩那桌

  2019-11-28
  就是说，您必须提供您出现在景观里的理由，您究竟做了什么才可以赢得大家的关注，才可以不声响地取代他人的位置？您有什么理由来赢得一丁点儿的公众关注度？为了博得大家对您的片刻注意，您准备付出什么代价、接受何种惩罚、承受怎样的侮辱？当别人取笑您时，您是否依旧泰然自若？您会暴露您的弱点吗？您会失态吗？而这些失态的表情或动作也将被收录在大家所说的笑料集锦（ blisters），被反复播放，直到让人作呕（ adnauseam）
• 吃饭坐小孩那桌

  2019-12-01
  文学教授的生活变成了一种没完没了的文化游戏。有多少注释，有多少被阅读，或至少被引用的书和文章？在一场博士论文的答辩中，一位翻阅着论文稿的同事，因为不同页面里上上下下、令人震惊的注释编号而神醉心往：“好一部学术著作！”于是，在这样的情况下，抄袭被定义为：一段故意被隐瞒的引文，一个存心“被忘”的注脚。抄袭在学术界成了一宗大罪，就好像不抄袭，或确切地说，不被抓获就是独创性或“真实性”的保证。我引用，故我在（我是真实的、独一无二的、从学术的角度来说是正确的），这就是新近的，或许又是相当陈旧的当今学术信条。事实又恰恰相反，在学术界，我们不再要求任何人提出任何原创性的想法，而只要求大家标注文献出处，附带再说明一下己的看法，独创性想法，我们不太知道它们是从何而来的，它们是可疑的，因为它们没有注脚，或者它们无法让任何注脚出现。思考？您不再去思考“思考”这件事。总之，大家不再希望这些负责文本评论的作者，像几十年前某段特殊时期的（后）结构主义者，把自己当成作者。这是一种规则，如今它很有可能被推广在所有的人文社会科学领域中蔓延，其严重程度会殃及作者，导他们的消失。