人道主义与恐怖

• CTFE

  2023-11-20
  这本书从头至尾包含着对自由主义的人道主义、"抽象的人道主义"的严厉批判，它告诉我们，这种自由主义的人道主义将暴力调和进西方民主的现实中，却又谴责在将暴力奉为原则并使之服务于一种解放被压迫者之使命的地方实施的暴力。然而，在很大程度上，作者正是在抽象人道主义的范畴内理解苏联体制的。当然，他在理论上合理地断言，对暴力的谴责包含着一种否认，它是无视阶级统治的一种方式，但对这种暴力，他自己也不可能从他所一劳永逸地界定它的领域之外去认识它，除非是以高贵的人道主义的名义去装扮它，并赋予它以产生社会主义的价值。这一切的发生就好像是，一旦脱离了对资本主义的马克思主义分析的参照，他就不再能面对压迫这种景象，除了重新采用那些否认机制外，他就不能再做什么了，尽管这会使其他人不知所措。对于这种态度，我们立刻就可以给出一个例子，它引导我们进人对莫斯科审判的解释的核心。梅洛﹣庞蒂提到了用强力逼迫招供的假设，在这点上，他引用了托洛茨基的观点。但这是为了更快地打发这个观点。这个观点说“他们（被指控者）都是在左轮手枪的威胁下招认的，因为他们希望挽救他们自己的生命或他们的家人”（第167页）。在他看来这个观点是不可思议的。我们今天通过众多的证言得知，这些被关押者遭受了身体上或心灵上的巨大折磨，这些折磨通常足以使他们放弃抵抗。此外，几乎已经可以证明，布哈林就是屈服于一种可怕的要挟的。当局答应以他的供认来换取生命。无疑，我们可以重复说，梅洛﹣庞蒂不知道这些证，我们可以认为，他不相信托洛茨基的观点，因为在他看来它的党派性太强以致不客观。更进一步，我们承认，除了被指控者陷于崩溃的恐惧之外，他不想寻找其它的原因。这一点并没有错。但值得注意的是，他不想看到暴力，因为思想不能理解暴力，从而为它提供一般的原因和目的。把左轮手枪这一野蛮的事实作为粗暴的、不合适的而逃避它，这正是抽象人道主义的特征。让我们再举第二个例子：梅洛﹣...