中国近代史：1840-1937

• dbuser

  2020-11-28
  ...所以他们争所不当争,放弃所不应该放弃的...
• dbuser

  2020-11-28
  ...他让国家日趋衰弱,而不肯牺牲自己的名誉云与时人奋斗...
• dbuser

  2020-11-28
  ...纵使没有外国的干涉,禁烟已极其困难...
• dbuser

  2020-11-28
  ...知道和平交涉的路走不通...
• dbuser

  2020-11-28
  ...土耳其的近代史也很象中国的近代史...
• dbuser

  2020-11-28
  我们的科学不及人...能用科学和机械吗
• 胡小猴

  2022-07-09
  同光时代的士大夫阶级的守旧既然如此，民众是否比较开通？其实民众和士大夫阶级是同鼻孔出气的。我们近六十年来的新政都是自上而下，并非由下而上。一切新的事业都是由少数先知先觉者提倡，费尽苦心，慢慢的奋斗出来的。在甲午以前这少数先知先觉者都是在朝的人。甲午以后，革新的领袖权慢慢的转到在野的人的手里，却是这些在野的领袖都是知识分子，不是民众。严格说来，民众的迷信是我民族近代接受西洋文化大阻碍之一。
• 胡小猴

  2022-07-09
  中西的关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。
• Farseer

  2016-09-27
  总而言之，道光年间的中国人，完全不懂国际公法和国际形势，所以他们争所不当争，弃所不应弃的。
• Farseer

  2016-09-27
  香港在割让以前毫无商业或国防的重要。英人初提香港的时候，北京还不知道香港在哪。时人反对割地，不是反对割香港。
• 寺竹

  2019-12-06
  帝国主义与资本主义是有关系的。关系可以说有三层：第一，资本主义的国家贪图在外国投资。国内的资本多了，利息就低。所以英美资本家竞向未开发的国家投资。第二层，是商业的推销。资本主义的国家都利用机械制造。工厂规模愈大，出品愈多，得利就更厚。困难在市场。各国竞争市场原可以专凭商品之精与价格之廉，不必靠武力的侵略或政治的压力。但在十九世纪末年，国际贸易的自由一天少一天。各国不但提高本国的关税，并且提高属地的关税。这样一来，商业的发展随着政权的发展，争市场等于争属地。被压迫的国家，一旦丧失关税自主，就永无发展工业的可能。第三层，是原料的寻求。世界上没有一国完全不靠外来的原料。一国的工厂虽多，倘若没有原料，就会完全没有办法。所以帝国主义者，因为要找工业的原料，就大事侵略。虽然，资本主义不一定要行帝国主义而后始能得到原料。总之，资本主义可变为帝国主义，也可以不变为帝国主义。未开发的国家容易受资本主义的国家的压迫和侵略，也可以利用外国的资本来开发自己的富源及利用国际的通商来提高人民的生活程度。资本主义如同水一样：水可以资灌溉，可以便利交通，也可以成灾，要看人怎样对付。 同时我们不要把帝国主义看得过于简单，以为世界上没有资本主义就没有帝国主义了。据我们所知，历史上各种政体，君主也好，民主也好，各种社会经济制度，资本主义也好，封建主义也好，共产主义也好，都有行帝国主义的可能。
• 栀子花开

  2021-04-04
  假使中华民族不是遇着帝国主义压迫的空前大难关，以一个曹操、司马 懿之流的袁世凯当国主，树立一个新朝代，那我们也可马虎下去了。但是我们在二十世纪所需要的，是一个认识新时代而又能领导我们向近代化那条路走的伟大领袖。袁世凯绝不是个这样的人。他不过是中国环境产生一个超等的 大政客。在他的任内，他借了一大批外债，用暗手、段珍了他的大政宋教仁，扩充了北洋军队的势力，与日本订了民国四年的条约，最后听了一群小人的话，幻想称帝。等到他于民国五年（1916年）六月六日死的时候，他没有做一件于国有益、于已有光的事情 。
• 栀子花开

  2021-04-04
  目前的困难是一切民族在建国的过程中所不能避免得。只要我们能谨守中山先生的遗教，我们必能找到光明的出路。
• 栀子花开

  2021-04-04
  换句话说，真的林则徐，他不要别人知道。难怪他后来虽又做陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家趋衰弱，而不肯牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑是史文化好的产。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心、只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。
• fnbb

  2018-03-08
  我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。如果我们能找出中国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。
• 四月兔

  2012-07-16
  近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。
• 胡小猴

  2022-07-10
  “经过四次的御前会议，西太后乃于五月二十五日向各国同时宣战。到七月二十日，董福祥的军队连同几万拳匪，拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，仅杀了一个德国公使，连东交民巷的公使馆都攻不破。”慈禧还挺慎重的，开了四次会才决定宣战。
• 邮差

  2013-04-10
  曾国藩要救清朝是很自然的，可原谅的。第一，中国的旧礼教既是他的立场，而且士大夫阶级是他的凭依，他不能不忠君。第二，他想清廷经过大患难之后，必能有相当觉悟。事实上同治初年的北京，因为有恭亲王及文祥二人主政，似乎景象一新，颇能有为。所以嘉、道、咸三代虽是多难的时代，同治年间的清朝确有中兴的气象。第三，他怕满清的灭亡要引起长期的内乱。他是深知中国历史的，我国几千年来，每次换过朝代，总要经过长期的割据和内乱，然后天下得统一和和平。在闭关自守，无人干涉的时代，内战虽给人民无穷的痛苦，尚不至于亡国。到了十九世纪，有帝国主义者环绕着，长期的内乱就能引起亡国之祸，曾国藩所以要维持满清，最大的理由在此。
• 竹兰打水patric

  2012-04-28
  第一节 李鸿章引狼入室　　甲午战争未起以前及既起以后，李鸿章用各种外交方法，想得西洋各国的援助，但都失败了。国际的关系不比私人间的关系，是不讲理，不论情的。国家都是自私自利的，利害相同就结合为友，为联盟；利害冲突就成为对敌。 各国的外交家都是精于打算盘的。西洋各国原想在远东大大的发展，但在甲午以前，没有积极推动，一则因为他们忙于瓜分非洲；二则因为他们互相牵制，各不相下；三则因为在远东尚有中国与日本两个独立国家，具有相当的抵抗能力。在中、日战争进行的时候，李鸿章虽千方百计的请求他们的援助， 他们总是抱隔岸观火的态度，严守中立。他们觉得中国愈败，愈需要他们的 援助，而且愈愿意出代价。同时他们又觉得日本虽打胜仗，战争总要削减日 本的力量。在西洋人的眼光里，中、日战争无论谁败，实是两败俱伤的，他 们反可坐收渔人之利，所以他们不援助我们于未败之前。　　等到《马关条约》一签字，俄、德、法三国就联合起来强迫日本退还辽 东半岛，包括旅顺、大连在内。主动是俄国，德、法不过附和。当时俄国财 政部长威特（Witte）正赶修西比利亚铁路，他发现东边的一段，如绕黑龙江的北岸，路线太长，工程太困难；如横过我们的东三省，路线可缩短，工程 也容易的多。同时海参崴太偏北，冬季结冰，不便航行。如果俄国能得大连、旅顺，俄国在远东就能有完善的军港和商港。完成西比利亚铁路及得一个不冰冻的海口，这是威特想要乘机而达到的目的。法国当时联俄以对德，俄要法帮忙，法不敢拒绝，何况法国也有野心想乘机向远东发展呢？德国的算盘 打得更精，他想附和俄国，一则可以使俄国知道德国是俄国的朋友，俄国不必联络法国；二则俄国如向远东发展，在欧洲不会多事，德国正好顺风推舟；三则德国也可以向我们索取援助的代价。这是三国干涉《马关条约》实在的 动机。俄、德、法三国的作法是十分冠冕堂皇的。《马关条约》发表以后，他们就向我们表示同情，说条...